Graphe — 하나의 질문을 그래프로 실행하기

하나의 중요한 질문이나 제안된 워크플로우를 단계별 증거 그래프로 전환하세요:

계획 → 병렬 레인 → 회의론자 → 병합 → 인간 게이트

이 스킬은 다음 명령어로 명시적으로 호출됩니다:

/graphe <질문 또는 워크플로우>

사용 시기

사용자가 중요한 질문, 결정, 조사, 또는 제안된 워크플로우를 독립적인 증거 레인(evidence lanes)으로 분해하고, 별도의 회의론자(skeptic)가 이를 검증한 후 인간의 결정 게이트(human decision gate)로 반환하기를 원할 때 /graphe를 사용하세요. 시장 검증, 기술 선택, 운영 설계, 그리고 약한 증거로 인해 작업이 낭비될 수 있는 결정에 특히 유용합니다. 일반적인 질문에는 암시적으로 활성화하지 마세요. 슬래시 명령어는 옵트인(opt-in)입니다.

호출은 다중 에이전트 작업에 대한 의도적인 옵트인입니다. 질문이 단순해 보인다고 해서 일반적인 단일 에이전트 응답으로 격하하지 마세요.

설계 원칙

최종 결과를 먼저 정의한 후 작업(jobs)을 그리세요.
그래프를 화살표로 연결된 작업으로 취급하세요. 화살표는 실제 종속성을 나타내며, 공유된 메모/결과는 상태(state)입니다.
품질을 실질적으로 향상시키는 가장 작은 그래프를 구축하세요. 더 많은 에이전트는 중복 노이즈를 만들 수 있습니다.
가짜 대기(fake waiting)를 제거하세요. 독립적인 작업은 병렬로 실행되고, 종속적인 작업은 대기합니다.
작업자(worker)와 검증자(checker)를 분리하세요. 연구자는 자신의 작업을 평가하지 않습니다.
명시된 결정 기준에 대해 답변이 충분히 좋아지면 중단하세요.
계획, 증거, 출처, 회의론자 평결, 결정 등 유용한 상태를 보존하세요. 사용자가 재사용 가능한 문서 흔적(paper trail)을 요청하거나 작업 공간에 이미 연구-아티팩트(research-artifact) 규칙이 있는 경우에 해당합니다.
오케스트레이션 도구는 워크플로우보다 부차적입니다. 새로운 반복 그래프의 경우, 더 무거운 프레임워크나 외부 자동화를 추가하기 전에 수동으로 형태를 증명하세요.

비-협상 규칙

순서는 엄격합니다. 회의론자가 끝나기 전에 병합하지 마세요. 인간 게이트 전에 권장 사항을 실행하지 마세요.
연구 레인은 읽기 전용입니다. 출처, 파일, 시스템 및 공개 정보를 검사할 수 있지만, 게시, 전송, 구매, 삭제, 배포, 프로덕션 수정 또는 사람에게 연락해서는 안 됩니다.
증거는 주장 수준입니다. 모든 중요한 사실 주장에는 출처 URL/경로, 출처 유형 및 신뢰도가 필요합니다. "하위 에이전트가 그렇게 말했습니다"는 증거가 아닙니다.
1차 출처가 우선합니다. 공식 문서, 자사 데이터, 소스 코드, 계약서, 직접 고객 증거 또는 원본 기록을 선호하세요. 2차 증거와 추론은 레이블을 붙이세요.
회의론자는 별도의 작업입니다. 독립적으로 주장을 공격하고, 원본 출처를 확인하며, 모순을 찾고, 각 주장에 유지(keep), 수정(qualify) 또는 거부(reject)를 표시하세요.
생존한 주장만 병합됩니다. 거부된 주장은 최종 권장 사항에서 사실로 나타날 수 없습니다.
인간이 다음 행동을 선택합니다. 게이트에는 clarify 도구를 사용하세요. 선택 사항을 묵묵히 선택하거나 시작하지 마세요.
가짜 병렬 처리는 금지입니다. 독립적인 레인에는 하나의 배치 delegate_task(tasks=[...]) 호출을 사용하세요. 병렬 레인을 위해 순차적인 단일 자식 호출을 하지 마세요.
Hermes 비동기 위임을 존중하세요. 배치가 발송된 후에는 폴링하거나 완료를 주장하지 마세요. 모든 레인이 완료되면 연구 결과가 대화에 다시 들어옵니다. 그런 다음 회의론자를 시작하세요.
출력은 결정 크기로 유지하세요. 병합은 한 페이지 분량의 권장 사항이지, 모든 레인 보고서를 덤프하는 것이 아닙니다.

0단계 — 호출 구문 분석

/graphe 뒤의 텍스트를 질문으로 처리하세요. 선택적 모드 단어가 제공될 수 있습니다:

fast: 2개 레인, 좁은 증거 통과.
standard: 3개 레인, 기본값.
deep: 3개 레인, 더 넓은 출처 범위와 명시적인 후속 격차.

질문이 제공되지 않으면 하나의 개방형 명확화 질문을 하세요: "어떤 질문이나 워크플로우를 그래프로 실행해야 합니까?" 대상을 정하지 않고 연구를 시작하지 마세요.

1단계 — 계획

부모 에이전트가 계획을 소유합니다. 위임하기 전에 간결한 그래프 계획을 생성하세요:

결정/질문 — 한 문장.
출력 기준 — 유용한 답변이 결정하거나 가능하게 해야 하는 것.
제약 조건 — 시간, 시장, 관할권, 예산, 저장소/시스템 경계 및 금지된 부작용.
레인 — 2~3개의 직교하는 연구 작업. 각 작업에는 명확한 질문과 중단 기준이 있습니다.
게이트 — 실행이 인간의 선택을 기다린다고 명시하세요.

도메인에 맞는 레인을 선택하고 레이블을 무분별하게 재사용하지 마세요.

기본 레인 패턴

시장/제품/비즈니스 질문의 경우 다음을 선호하세요:

고객 고통/현재 행동 — 대상 사용자가 오늘날 문제를 어떻게 처리하는지, 직접 증거, 해결 방법, 긴급성 및 변경 의지.
경쟁사/대안/경제성 — 누가 이미 해결하고 있는지, 대체재, 포지셔닝, 가격, 전환 비용 및 실패 모드.
유통/실행/제약 조건 — 잠재 고객에게 실제로 도달하는 방법, 운영 가능성, 법적/보안 제약 조건 및 테스트 비용.

일반 연구 또는 기술 결정의 경우 다음을 선호하세요:

근거/현재 상태 — 기본 사실, 요구 사항 및 시스템 동작.
대안/반증 — 경쟁 접근 방식, 반증 증거 및 트레이드오프.
실행/위험/검증 — 구현 경로, 종속성, 실패 모드 및 안전한 테스트 방법.

구현 워크플로우의 경우, 게이트까지 모든 레인을 읽기 전용으로 유지하세요. 병렬 에이전트는 다른 영역을 검사할 수 있지만, 동일한 체크아웃을 편집하거나 외부 부작용을 만들어서는 안 됩니다.

중복 레인을 피하세요. 두 레인이 동일한 출처를 검색하여 동일한 주장을 찾는다면 레인을 재설계하세요.

2단계 — 병렬 연구

2~3개의 리프 작업(leaf tasks) 배치와 함께 delegate_task를 한 번 호출하세요. 모든 하위 작업에 전체 질문, 공유 제약 조건, 레인 임무, 아래 증거 계약 및 필요한 출력 언어를 제공하세요.

부모가 읽을 필드만 요구하는 관대한 작업별 output_schema를 사용하세요:

{
  "type": "object",
  "required": ["lane", "bottom_line", "claims", "gaps"],
  "properties": {
    "lane": {"type": "string"},
    "bottom_line": {"type": "string"},
    "claims": {
      "type": "array",
      "items": {
        "type": "object",
        "required": ["id", "claim", "evidence", "source", "locator", "source_type", "confidence"],
        "properties": {
          "id": {"type": "string"},
          "claim": {"type": "string"},
          "evidence": {"type": "string"},
          "source": {"type": "string"},
          "locator": {"type": "string"},
          "observed_or_published_at": {"type": "string"},
          "source_type": {"type": "string"},
          "confidence": {"type": "string"},
          "assumptions": {"type": "array"},
          "caveat": {"type": "string"}
        }
      }
    },
    "contradictions": {"type": "array"},
    "gaps": {"type": "array"},
    "candidate_next_moves": {"type": "array"}
  }
}

레인 증거 계약

각 레인은 다음을 수행해야 합니다:

독립적으로 조사하고, 형제 레인과 조정하지 마세요.
접근 가능한 경우 현재의 원본 출처를 사용하세요.
모든 중요한 주장에 대해 URL, 파일 경로(페이지/라인 참조 포함) 또는 직접 레코드 식별자를 인용하세요.
안정적인 주장 ID를 할당하고, 가능할 때 인용문, 페이지, 라인, 섹션, 타임스탬프 또는 기타 로케이터를 포함하세요.
관찰된 사실, 보고된 주장, 계산 및 추론을 분리하세요.
시간에 민감한 증거에는 날짜를 포함하세요.
모순되는 증거와 알려지지 않은 것을 숨기지 말고 보고하세요.
컨텍스트가 누락된 경우 차단기를 보고하거나 가정에 명확히 레이블을 붙이세요. 하위 작업은 명확성을 요청할 수 없으며 추측해서는 안 됩니다.
명시된 중단 기준이 충족되거나 추가 검색의 수익이 급격히 감소할 때 중단하세요.
외부 변경을 가하지 마세요.

디스패치 도구가 배치가 실행 중임을 확인한 후, 어떤 레인이 활성화되어 있는지 간략히 명시하세요. 결과를 조작하거나 폴링하지 마세요.

3단계 — 회의론자

통합된 레인 결과가 대화에 다시 들어오면, 안정적인 주장 ID로 키가 지정된 주장/증거 매트릭스로 정규화한 다음, 회의론자로서 하나의 새로운 리프 delegate_task를 시작하세요. 원래 질문, 제약 조건, 정규화된 매트릭스 및 모든 레인 출력을 제공하세요.

회의론자는 다음을 수행해야 합니다:

먼저 영향력이 가장 큰 결정에 중요한 주장을 공격하세요.
접근 가능한 경우 인용된 원본 출처를 열고 확인하세요. 인용 문자열만으로는 충분하지 않습니다.
출처 품질, 최신성, 관련성, 표본 편향, 인과적 도약, 숨겨진 가정, 산술, 출처 의존성 및 순환 확인을 테스트하세요.
레인 전반에 걸쳐 반증 증거와 모순을 구체적으로 검색하세요.
각 주장에 유지(keep), 수정(qualify) 또는 거부(reject)를 표시하고, 이유를 제시하며, 해당되는 경우 결함을 치명적(fatal), 중대한(material) 또는 사소한(minor)으로 레이블을 붙이세요.
사실 오류와 선호도 불일치를 구별하세요.
어떤 증거가 결정을 바꿀 수 있는지, 그리고 각 중대한 이의를 해결할 수 있는 가장 작은 추가 확인이 무엇인지 식별하세요.
가장 큰 불확실성을 해결하는 비용이 저렴한 다음 행동을 3개 이하로 권장하세요.
부작용을 수행하지 마세요.

다음을 요구하는 출력 스키마를 사용하세요:

{
  "type": "object",
  "required": ["claim_verdicts", "contradictions", "decision_risks", "best_next_tests"],
  "properties": {
    "claim_verdicts": {"type": "array"},
    "contradictions": {"type": "array"},
    "decision_risks": {"type": "array"},
    "best_next_tests": {"type": "array"}
  }
}

회의론자를 발송한 후, 증거 공격이 실행 중이라고 명시하세요. 조기에 병합하지 말고 폴링하지 마세요.

4단계 — 병합

회의론자 결과가 반환되면, 부모 에이전트는 유지(keep) 및 명확히 수정(qualify)된 주장만 사용하여 한 페이지 분량의 권장 사항을 만듭니다. 중대한 모호성을 해결하기 위해 필요한 출처를 다시 여세요. 하위 에이전트 요약은 외부 부작용이나 라이브 시스템 상태의 증거가 아닙니다.

이 정확한 구조를 사용하세요:

# 권장 사항

**결정:** <한 문장>
**신뢰도:** <낮음 / 보통 / 높음, 한 줄 이유>

## 이유
- <생존한 주장 + 인용>
- <생존한 주장 + 인용>
- <생존한 주장 + 인용>

## 생존하지 못한 것
- <거부되거나 실질적으로 약화된 주장 + 이유>

## 주요 위험 및 미지수
- <위험/미지수>

## 최선의 다음 행동
1. <가장 큰 불확실성을 줄이는 가장 작은 테스트>
2. <두 번째 옵션>
3. <세 번째 옵션, 유용한 경우에만>
4. 패스 — 지금은 아무 조치도 취하지 않음

대략 한 페이지 분량으로 유지하세요. 인라인으로 출처를 링크하거나 인용하세요. 사용자가 요청하는 경우에만 상세 레인 자료를 부록에 넣으세요.

5단계 — 인간 게이트

한 페이지 병합 직후, 4개 이하의 선택지로 단일 선택 모드에서 clarify를 호출하세요:

증거에서 파생된 최대 3개의 구체적인 다음 행동.
항상 패스 — 지금은 아무 조치도 취하지 않음을 포함하세요.

각 옵션만 choices 배열에 넣으세요. 질문 문장에 선택지를 중복해서 넣지 마세요. "어떤 다음 행동을 승인하시겠습니까?"라고 물으세요.

사용자의 선택이 도착할 때까지 어떤 옵션도 실행하지 마세요. /graphe 호출 자체는 부작용에 대한 승인이 아닙니다. 선택 후:

선택된 다음 행동과 승인된 분석 범위를 한 문장으로 다시 명시하세요.
이동이 메시지 전송, 게시, 구매, 계정 변경, 배포, 파일 삭제, API 변형 또는 기타 외부 부작용을 초래하는 경우, 실행 전에 정확한 대상/계정/작업 공간, 제안된 페이로드/명령/변경, 예상 비용 및 대상, 되돌리기/롤백 계획, 중복 방지 전략, 확인 방법 및 해결되지 않은 위험을 제시하세요. 일반 안전 규칙에 필요한 추가 승인을 받으세요.
승인된 이동만 실행하세요.
전송, 구매, 배포, 파괴적 작업, 비밀 또는 프로덕션 변경에 대해 일반 안전/승인 규칙을 적용하세요.
결과 객체를 다시 읽거나 가져와서 독립적으로 확인된 효과만 보고하세요.

실패 및 대체 동작

레인 실패: 일시적인 경우에만 한 번 재시도하세요. 그렇지 않으면 나머지 레인으로 계속 진행하고 신뢰도를 현저히 낮추세요.
출처에 접근 불가: 접근 실패를 보고하세요. 누락된 증거를 그럴듯한 산문으로 대체하지 마세요.
레인 충돌: 회의론자 단계까지 충돌을 유지하세요. 호환되지 않는 주장을 평균화하지 마세요.
위임 불가: 요청된 다중 에이전트 그래프를 설계대로 실행할 수 없다고 말하세요. 명확히 레이블이 지정된 단일 에이전트 대체를 제공하세요. 묵묵히 대체하지 마세요.
실행 중 질문 변경: 이전 그래프를 중단하고, 수정된 결정을 다시 명시한 후 다시 계획하세요. 관련 없는 레인 결과를 새 질문에 접합하지 마세요.
안전하지 않거나 허용되지 않는 요청: 일반 안전 규칙이 그래프를 재정의합니다. 안전하지 않은 부분은 거부하거나 축소하는 동시에 안전한 분석은 유지하세요.

품질 체크리스트

인간 게이트를 열기 전에 다음을 확인하세요:

부모가 명시적인 계획을 생성했습니다.
2~3개의 독립적인 레인이 하나의 병렬 배치로 실행되었습니다.
모든 중요한 주장에 추적 가능한 증거가 있습니다.
별도의 회의론자가 증거를 공격했습니다.
거부된 주장은 권장 사항에서 제외되었습니다.
병합은 간결하고 결정 중심적입니다.
게이트 전에 외부 부작용이 발생하지 않았습니다.
인간에게 패스를 포함한 구체적인 선택지가 제공됩니다.

jcosxgb/graphe

graphe란 무엇인가요?

즐겨 사용하는 AI에게 물어보기

문서

Graphe — 하나의 질문을 그래프로 실행하기

사용 시기

설계 원칙

비-협상 규칙

0단계 — 호출 구문 분석

1단계 — 계획

기본 레인 패턴

2단계 — 병렬 연구

레인 증거 계약

3단계 — 회의론자

4단계 — 병합

5단계 — 인간 게이트

실패 및 대체 동작

품질 체크리스트

관련 스킬

steipete/sag

steipete/oracle

steipete/peekaboo

mattpocock/design-an-interface

mattpocock/prototype

mattpocock/grill-me