jcosxgb/graphe

Graphe — Una Pregunta, Ejecutada como un Grafo

Convierte una pregunta o flujo de trabajo importante en un grafo de evidencia por etapas:

PLAN → LANZOS PARALELOS → ESCÉPTICO → FUSIÓN → PUERTA HUMANA

Esta habilidad se invoca explícitamente con:

/graphe <pregunta o flujo de trabajo>

Cuándo Usarlo

Usa /graphe cuando el usuario quiera explícitamente que una pregunta, decisión, investigación o flujo de trabajo propuesto se descomponga en carriles de evidencia independientes, sea desafiada por un escéptico separado y devuelta a una puerta de decisión humana. Es especialmente útil para validación de mercado, opciones técnicas, diseño operativo y decisiones donde la evidencia débil podría causar trabajo desperdiciado. No lo actives implícitamente para preguntas ordinarias; el comando slash es la aceptación.

Una invocación es una aceptación deliberada de trabajo multi-agente. No la degrades a una respuesta ordinaria de agente único solo porque la pregunta parezca simple.

Principios de Diseño

• Define el resultado final antes de dibujar los trabajos.
• Trata el grafo como trabajos conectados por flechas; las flechas codifican dependencias reales, y las notas/resultados compartidos son el estado.
• Construye el grafo más pequeño que mejore materialmente la calidad. Más agentes pueden crear ruido duplicado.
• Elimina la espera falsa: los trabajos independientes se ejecutan en paralelo; los trabajos dependientes esperan.
• Separa los trabajadores de los revisores. Los investigadores no califican su propio trabajo.
• Detente cuando la respuesta sea suficientemente buena para el criterio de decisión establecido.
• Preserva el estado útil—plan, evidencia, fuentes, veredictos del escéptico y decisión—cuando el usuario solicite un rastro de papel reutilizable o el espacio de trabajo ya tenga una convención de artefactos de investigación.
• La herramienta de orquestación es secundaria al flujo de trabajo. Para un nuevo grafo recurrente, prueba la forma manualmente antes de agregar un framework más pesado o automatización externa.

Reglas No Negociables

1. La secuencia es estricta. No fusiones antes de que el escéptico termine. No ejecutes la recomendación antes de la puerta humana.
2. Los carriles de investigación son de solo lectura. Pueden inspeccionar fuentes, archivos, sistemas e información pública, pero no deben publicar, enviar, comprar, eliminar, desplegar, modificar producción ni contactar personas.
3. La evidencia es a nivel de afirmación. Cada afirmación factual material necesita una URL/ruta de fuente, tipo de fuente y confianza. "El subagente lo dijo" no es evidencia.
4. Las fuentes primarias ganan. Prefiere documentos oficiales, datos de primera mano, código fuente, contratos, evidencia directa del cliente o registros originales. Etiqueta la evidencia secundaria y la inferencia.
5. El escéptico es un trabajo separado. Ataca de forma independiente las afirmaciones, verifica las fuentes originales, encuentra contradicciones y marca cada afirmación como keep, qualify o reject.
6. Solo los supervivientes se fusionan. Las afirmaciones rechazadas no pueden aparecer como hechos en la recomendación final.
7. El humano elige el siguiente movimiento. Usa la herramienta clarify para la puerta. Nunca elijas o inicies una opción en silencio.
8. Sin paralelismo falso. Usa una sola llamada delegate_task(tasks=[...]) para los carriles independientes. No hagas llamadas secuenciales de un solo hijo para carriles paralelos.
9. Respeta la delegación asíncrona de Hermes. Después de enviar un lote, no consultes ni reclames finalización. Los resultados de investigación vuelven a entrar en la conversación cuando todos los carriles terminan; luego lanza el escéptico.
10. Mantén la salida del tamaño de una decisión. La fusión es una recomendación de una página, no un volcado de cada informe de carril.

Etapa 0 — Analizar la Invocación

Trata el texto después de /graphe como la pregunta. Se pueden proporcionar palabras de modo opcionales:

• fast: 2 carriles, pase de evidencia estrecho.
• standard: 3 carriles; por defecto.
• deep: 3 carriles con cobertura de fuente más amplia y brechas de seguimiento explícitas.

Si no se proporciona pregunta, haz una aclaración abierta: "¿Qué pregunta o flujo de trabajo debería ejecutar como un grafo?" No inicies la investigación sin un objetivo.

Etapa 1 — PLAN

El agente padre es dueño de la planificación. Antes de delegar, produce un plan de grafo compacto con:

• Decisión/pregunta — una oración.
• Criterio de salida — qué debe decidir o habilitar una respuesta útil.
• Restricciones — tiempo, mercado, jurisdicción, presupuesto, límites de repo/sistema y efectos secundarios prohibidos.
• Carriles — 2 o 3 trabajos de investigación ortogonales, cada uno con una pregunta clara y un criterio de parada.
• Puerta — indica que la ejecución espera la elección humana.

Elige carriles para el dominio en lugar de reutilizar etiquetas ciegamente.

Patrones de carril por defecto

Para preguntas de mercado/producto/negocio, prefiere:

1. Dolor del cliente / comportamiento actual — cómo maneja el usuario objetivo el problema hoy; evidencia directa, soluciones alternativas, urgencia y disposición a cambiar.
2. Competidores / alternativas / economía — quién ya lo resuelve, sustitutos, posicionamiento, precios, costos de cambio y modos de fallo.
3. Distribución / ejecución / restricciones — cómo se alcanza realmente a la audiencia, viabilidad operativa, restricciones legales/de seguridad y costo de probar.

Para investigación general o decisiones técnicas, prefiere:

1. Verdad fundamental / estado actual — hechos primarios, requisitos y comportamiento del sistema.
2. Alternativas / contraevidencia — enfoques competidores, evidencia desconfirmadora y compensaciones.
3. Ejecución / riesgo / verificación — camino de implementación, dependencias, modos de fallo y cómo probar de forma segura.

Para flujos de trabajo de implementación, mantén todos los carriles como solo lectura hasta la puerta. Los agentes paralelos pueden inspeccionar diferentes áreas, pero no deben editar el mismo checkout ni crear efectos secundarios externos.

Evita carriles redundantes. Si dos carriles buscaran las mismas fuentes para las mismas afirmaciones, rediseñalos.

Etapa 2 — INVESTIGACIÓN EN PARALELO

Llama a delegate_task una vez con un lote de 2–3 tareas hoja. Dale a cada hijo la pregunta completa, restricciones compartidas, su misión de carril, el contrato de evidencia a continuación y el idioma de salida requerido.

Usa un output_schema indulgente por tarea que requiera solo los campos que el padre leerá:

{
  "type": "object",
  "required": ["lane", "bottom_line", "claims", "gaps"],
  "properties": {
    "lane": {"type": "string"},
    "bottom_line": {"type": "string"},
    "claims": {
      "type": "array",
      "items": {
        "type": "object",
        "required": ["id", "claim", "evidence", "source", "locator", "source_type", "confidence"],
        "properties": {
          "id": {"type": "string"},
          "claim": {"type": "string"},
          "evidence": {"type": "string"},
          "source": {"type": "string"},
          "locator": {"type": "string"},
          "observed_or_published_at": {"type": "string"},
          "source_type": {"type": "string"},
          "confidence": {"type": "string"},
          "assumptions": {"type": "array"},
          "caveat": {"type": "string"}
        }
      }
    },
    "contradictions": {"type": "array"},
    "gaps": {"type": "array"},
    "candidate_next_moves": {"type": "array"}
  }
}

Contrato de evidencia del carril

Cada carril debe:

• Investigar de forma independiente; no coordinarse con carriles hermanos.
• Usar fuentes actuales y originales cuando sean accesibles.
• Citar una URL, ruta de archivo con referencia de línea/página, o identificador de registro directo para cada afirmación material.
• Asignar IDs de afirmación estables e incluir una cita, página, línea, sección, marca de tiempo u otro localizador cuando esté disponible.
• Separar hecho observado, afirmación reportada, cálculo e inferencia.
• Incluir fechas para evidencia sensible al tiempo.
• Reportar evidencia contradictoria e incógnitas, no ocultarlas.
• Si falta contexto, reportar el bloqueador o etiquetar claramente una suposición; los hijos no pueden pedir aclaraciones y no deben adivinar.
• Detenerse cuando se cumpla su criterio de parada establecido o cuando la búsqueda adicional tenga rendimientos marcadamente decrecientes.
• No hacer cambios externos.

Después de que la herramienta de envío confirme que el lote está en ejecución, indica brevemente qué carriles están activos. No fabriques sus resultados ni consultes.

Etapa 3 — ESCÉPTICO

Cuando los resultados consolidados del carril vuelvan a entrar en la conversación, normalízalos en una matriz de afirmación/evidencia clave por ID de afirmación estable, luego lanza una nueva tarea hoja delegate_task como escéptico. Proporciona la pregunta original, restricciones, matriz normalizada y todas las salidas del carril.

El escéptico debe:

1. Atacar primero las afirmaciones de mayor impacto para la decisión.
2. Abrir/verificar la fuente original citada cuando sea accesible; una cadena de cita por sí sola es insuficiente.
3. Probar la calidad de la fuente, actualidad, relevancia, sesgo de muestra, saltos causales, suposiciones ocultas, aritmética, dependencia de fuente y corroboración circular.
4. Buscar específicamente evidencia desconfirmadora y contradicciones entre carriles.
5. Marcar cada afirmación como keep, qualify o reject, dar una razón y etiquetar el defecto como fatal, material o minor cuando corresponda.
6. Distinguir errores factuales de desacuerdos de preferencia.
7. Identificar qué evidencia cambiaría la decisión y la verificación adicional más pequeña que podría resolver cada objeción material.
8. Recomendar no más de tres movimientos de bajo costo que resuelvan las mayores incertidumbres.
9. No realizar efectos secundarios.

Usa un esquema de salida que requiera:

{
  "type": "object",
  "required": ["claim_verdicts", "contradictions", "decision_risks", "best_next_tests"],
  "properties": {
    "claim_verdicts": {"type": "array"},
    "contradictions": {"type": "array"},
    "decision_risks": {"type": "array"},
    "best_next_tests": {"type": "array"}
  }
}

Después de enviar al escéptico, indica que el ataque de evidencia está en ejecución. No fusiones temprano ni consultes.

Etapa 4 — FUSIÓN

Cuando el resultado del escéptico regrese, el agente padre crea una recomendación de una página usando solo afirmaciones keep y qualify claramente calificadas. Reabre cualquier fuente necesaria para resolver una ambigüedad material; los resúmenes de subagentes no son prueba de efectos secundarios externos o estado del sistema en vivo.

Usa esta estructura exacta:

# Recomendación

**Decisión:** <una oración>
**Confianza:** <baja / media / alta, con razón de una línea>

## Por qué
- <afirmación superviviente + cita>
- <afirmación superviviente + cita>
- <afirmación superviviente + cita>

## Lo que no sobrevivió
- <afirmación rechazada o materialmente debilitada + razón>

## Riesgos e incógnitas clave
- <riesgo/incógnita>

## Mejores siguientes pasos
1. <prueba más pequeña que reduzca la mayor incertidumbre>
2. <segunda opción>
3. <tercera opción, solo si es útil>
4. Pasar — no tomar ninguna acción ahora

Mantenlo aproximadamente en una página renderizada. Enlaza o cita fuentes en línea. Pon el material detallado del carril en un apéndice solo si el usuario lo pide.

Etapa 5 — PUERTA HUMANA

Inmediatamente después de la fusión de una página, llama a clarify en modo de selección única con no más de cuatro opciones:

• Hasta tres movimientos concretos siguientes derivados de la evidencia.
• Incluye siempre Pasar — no tomar ninguna acción ahora.

Pon cada opción solo en el array choices; no dupliques las opciones en la prosa de la pregunta. Pregunta: "¿Qué siguiente movimiento quieres autorizar?"

No ejecutes ninguna opción hasta que llegue la selección del usuario. La invocación /graphe en sí nunca es aprobación para un efecto secundario. Después de la selección:

• Reexpresa el siguiente movimiento seleccionado y el alcance analítico autorizado en una oración.
• Si el movimiento enviaría un mensaje, publicaría, compraría, cambiaría una cuenta, desplegaría, eliminaría un archivo, mutaría una API o causaría otro efecto secundario externo, presenta el objetivo/cuenta/espacio de trabajo exacto, el payload/comando/cambio propuesto, el costo esperado y la audiencia, la reversibilidad/plan de reversión, la estrategia de prevención de duplicados, el método de verificación y los riesgos no resueltos antes de la ejecución; obtén cualquier aprobación adicional que requieran las reglas de seguridad ordinarias.
• Ejecuta solo el movimiento autorizado.
• Aplica las reglas de seguridad/aprobación ordinarias para envíos, compras, despliegues, acciones destructivas, secretos o cambios de producción.
• Lee o recupera el objeto resultante y reporta solo los efectos verificados de forma independiente.

Comportamiento de fallo y respaldo

• Un carril falla: Reintenta una vez solo si el fallo es transitorio. De lo contrario, continúa con los carriles restantes y reduce prominentemente la confianza.
• Fuentes inaccesibles: Reporta la falla de acceso; nunca reemplaces la evidencia faltante con prosa plausible.
• Carriles en conflicto: Preserva el conflicto durante la etapa del escéptico. No promedies afirmaciones incompatibles.
• Delegación no disponible: Di que el grafo multi-agente solicitado no puede ejecutarse como está diseñado. Ofrece un respaldo de agente único claramente etiquetado; no lo sustituyas en silencio.
• La pregunta cambia durante la ejecución: Detén el grafo anterior, reexpresa la decisión revisada y replanifica. No combines resultados de carriles no relacionados con la nueva pregunta.
• Solicitud insegura o no permitida: Las reglas de seguridad normales anulan el grafo. Rechaza o reduce la parte insegura mientras preservas el análisis seguro.

Lista de verificación de calidad

Antes de abrir la puerta humana, confirma:

• El padre produjo un plan explícito.
• 2–3 carriles independientes se ejecutaron en un lote paralelo.
• Cada afirmación material tiene evidencia rastreable.
• Un escéptico separado atacó la evidencia.
• Las afirmaciones rechazadas se excluyeron de la recomendación.
• La fusión es concisa y orientada a la decisión.
• No ocurrió ningún efecto secundario externo antes de la puerta.
• Se ofrecen al humano opciones concretas, incluido Pasar.