修正済みバグの正統なエンジニアリング記録（根本原因、メカニズム、修正、検証、すり抜け理由）を作成します。デバッグセッションで修正が完了した後、チケットをクローズする前に使用します。/post-mortem または「ポストモーテムを書いて」「根本原因分析をして」「この修正を文書化して」「このバグのクローズレポートを書いて」といった指示で起動します。
このスキルは、修正済みバグのエンジニアリング記録（ポストモーテム）を自動生成するためのものです。デバッグセッションで修正が完了した後、チケットをクローズする前に使用します。根本原因、バグのメカニズム、修正内容、検証方法、そしてなぜバグがすり抜けたのかに関する分析を含む、エンジニア向けの文書を作成します。コード識別子（変数名、関数名など）も積極的に含めるため、技術的に正確な記録が可能です。/post-mortemコマンドや「ポストモーテムを書いて」「根本原因分析をして」「この修正を文書化して」「このバグをクローズしてレポートを書いて」といった自然言語での指示で起動できます。Claude Code、Cursor、CodexなどのAIエージェントプラットフォームで使用することを想定して設計されており、バグ修正のナレッジベースを構築したり、チーム内で共有するための標準化されたフォーマットを提供します。
npx skills add https://github.com/thananon/9arm-skills/tree/main/skills/post-mortemInstalled? Explore more 研究＆データ分析 skills: affaan-m/uspto-database, affaan-m/scholar-evaluation, affaan-m/literature-review · View all 6 →
修正済みバグの正統なエンジニアリング記録 — 根本原因、メカニズム、修正、検証、そしてすり抜け理由を記述します。エンジニア向け、コード識別子歓迎。デバッグセッションで修正が完了した後、チケットをクローズする前に使用します。/post-mortem、ユーザーが「ポストモーテムを書いて / ポストモーテムを / RCA / 根本原因分析をして」「この修正を文書化して」「根本原因をレポートして」「このバグをクローズしてレポートを書いて」と言った場合、または修正・検証済みのバグを渡されてレポート作成を依頼された場合に起動します。
This repo contains 3 individual skills — each has its own dedicated page.
Four-mantra debugging discipline — reproduce, trace the fail path, falsify the hypothesis, cross-reference every breadcrumb. Recite the mantra block verbatim at the start of any debugging session, then apply the four steps in order before proposing any fix. Trigger on /debug-mantra and proactively whenever debugging starts — user reports a bug, says something is broken/throwing/failing, asks to debug/diagnose/investigate an issue, or pastes a stack trace or error log.
Rewrite engineer-to-engineer content for engineering-org leadership (VPs, directors, PMs, release managers, execs in an engineering-savvy company) and shape it for the channel it is going to — JIRA comment, Slack post, async standup line, email, or meeting talking-points. Trigger when the user asks to write/rewrite for management / exec / VP / director / PM / release manager, asks for an "executive summary / leadership update / status update", says "make this less technical / less jargony", or asks for a slack / email / standup / meeting version of work originally written engineer-to-engineer.
Outsider-perspective end-to-end review of a plan, PR, or code change. First questions intent and whether a simpler/more elegant approach would achieve the same goal, then traces the actual code path (not just the diff) to verify the change does what it claims. Output is concise, actionable, and every call carries its rationale. Trigger on /scrutinize and proactively whenever the user asks to review, audit, sanity-check, or get a second opinion on a plan, PR, diff, design doc, or proposed code change.
USPTO patent and trademark data workflow for official record lookup, PatentSearch queries, TSDR checks, assignment data, and reproducible IP research logs.
Structured scholarly-work evaluation for papers, proposals, literature reviews, methods sections, evidence quality, citation support, and research-writing feedback.
Systematic literature-review workflow for academic, biomedical, technical, and scientific topics, including search planning, source screening, synthesis, citation checks, and evidence logging.
The agent harness performance optimization system. Skills, instincts, memory, security, and research-first development for Claude Code, Codex, Opencode, Cursor and beyond.
Agent skill repository discovered by 10x-chat research.
Review backend code for quality, security, maintainability, and best practices based on established checklist rules. Use when the user requests a review, analysis, or improvement of backend files (e.g., `.py`) under the `api/` directory. Do NOT use for frontend files (e.g., `.tsx`, `.ts`, `.js`). Supports pending-change review, code snippets review, and file-focused review.