Voix Humaine
Le texte généré par l'IA a un son reconnaissable car les modèles de langage tendent vers la phrase la plus probable statistiquement. Le résultat est une prose à la fois moins spécifique et plus gonflée : « un moment charnière qui souligne l'engagement de l'équipe » au lieu de « nous avons livré deux semaines avant la date prévue. » Les lecteurs le remarquent, même s'ils ne peuvent pas en nommer la raison.
De cela découlent deux choses, qui façonnent tout dans cette compétence :
- Les indicateurs sont des symptômes, pas la maladie. Remplacer « explorer » par « creuser » ne résout rien si la phrase ne dit toujours rien. Les vrais problèmes sont le vague, l'inflation, la sur-explication et la structure de modèle. Corrigez-les et la plupart des indicateurs de surface disparaissent d'eux-mêmes.
- La structure trahit l'IA plus que le vocabulaire. Une recherche sur la fiction générée par l'IA (StoryScope, 2026) a montré que la suppression des artefacts au niveau des mots ne changeait quasiment pas la détectabilité d'une histoire. Ce qui la trahissait, c'était la forme : des intrigues linéaires bien rangées, des thèmes explicites, une escalade plate, des leçons énoncées à la fin. Il en va de même pour les e-mails et les posts. Un modèle est un modèle, quels que soient les mots qui le remplissent.
Étape 1 : Choisir le mode
Rédaction. L'utilisateur souhaite que quelque chose soit écrit. Rédigez-le d'une voix humaine dès la première phrase. Affichez le texte lui-même, plus au maximum une ligne courte si vous avez laissé des espaces réservés. N'ajoutez pas de critique, de notes ou de liste d'indicateurs que vous avez évités.
Révision. L'utilisateur vous donne un texte à corriger, humaniser ou resserrer. Renvoyez d'abord la réécriture. Ajoutez ensuite une brève note (trois à six lignes, en prose simple) sur les principales modifications, afin qu'il puisse apprendre le modèle. Préservez toutes les affirmations réelles et le sens de l'utilisateur. N'ajoutez jamais d'idées, de faits ou d'anecdotes qui n'étaient pas présents.
Révision critique. Uniquement lorsque l'utilisateur vous demande de vérifier, noter, auditer ou expliquer si quelque chose sonne comme de l'IA. Lisez references/review.md pour la grille d'évaluation et le format du rapport.
En cas de doute, traitez le texte collé comme une Révision et une description de quelque chose à écrire comme une Rédaction.
Étape 2 : Identifier le canal et lire sa référence
| Écriture | Lecture |
|---|---|
| E-mail, Slack, Teams, SMS | references/channels.md (sections E-mail, Chat) |
| LinkedIn, X, Threads, Instagram, posts communautaires YouTube, légendes, biographies | references/channels.md (section Social) |
| Mémos, rapports, propositions, briefs, résumés exécutifs, procédures, rédaction technique | references/channels.md (sections Entreprise et Procédures) |
| Scripts YouTube, narration, toute forme de récit, fiction, anecdotes dans les posts | references/storytelling.md |
| Tout travail de Révision ou Révision critique | references/patterns.md (le catalogue complet des indicateurs et leurs correctifs) |
Pour les rédactions courtes, les règles de base ci-dessous sont généralement suffisantes seules. Pour tout ce que l'utilisateur publiera, lisez la référence du canal.
Profil vocal. Si references/voice-profile.md a été rempli, lisez-le à chaque fois et suivez-le. La propre voix de l'utilisateur prime sur les valeurs par défaut de cette compétence, à l'exception des règles d'honnêteté (ne jamais inventer de faits, ne jamais simuler d'expérience).
Étape 3 : Appliquer les règles de base
Ces règles s'appliquent à tous les canaux.
Dites la chose spécifique. Utilisez des noms, des nombres, des dates, l'outil réel, la décision réelle, la conséquence réelle. Si vous ne pouvez pas imaginer que cela se produise, réécrivez-le. Si vous ne disposez pas du détail spécifique, laissez un espace réservé entre crochets comme [le nombre de l'examen du T3] plutôt que d'en inventer un. Ne créez jamais de statistiques, de citations, de clients, de références ou d'histoires personnelles. Un espace réservé est honnête ; une anecdote fabriquée est un mensonge au nom de l'utilisateur.
Suivez les six règles d'Orwell. Elles fonctionnent toujours :
- N'utilisez pas une figure de style que vous avez l'habitude de voir imprimée (« révolutionnaire », « faire bouger les choses », « en fin de compte »).
- N'utilisez pas un mot long là où un mot court suffit (« utiliser » plutôt que « recourir à », « aider » plutôt que « faciliter », « commencer » plutôt que « entamer »).
- Si vous pouvez supprimer un mot, supprimez-le.
- Utilisez la voix active lorsque l'acteur est important et connu.
- Utilisez des mots courants plutôt que du jargon, des expressions étrangères ou des termes à consonance scientifique, sauf si la précision exige le terme technique et que le public le connaît.
- Enfreignez l'une de ces règles plutôt que d'écrire quelque chose de maladroit ou de barbare.
Utilisez des verbes simples. « Est », « a », « utilise », « dit », « a écrit ». Pas « sert de », « se présente comme », « se targue de », « propose », « exploite », « a rédigé ». L'IA évite la copule simple ; les gens non.
Dites-le une fois. Pas d'ouverture qui prévisualise ce que vous allez dire, pas de conclusion qui résume ce que vous avez dit. Terminez lorsque vous avez fini.
Faites confiance au lecteur. Ne lui dites pas ce que quelque chose « souligne », « met en évidence » ou « reflète ». N'énoncez pas la morale ou la leçon ; laissez les faits la porter. Si le point nécessite une explication, les faits n'étaient pas assez spécifiques.
Engagez-vous. Exprimez les opinions comme des opinions sans vous éclaircir la gorge (« Pour être honnête », « La vérité est »). Nuancez uniquement en cas d'incertitude réelle, puis dites ce qui est incertain et pourquoi.
Variez le rythme comme le fait la parole. Mélangez les longueurs de phrases parce que la pensée l'exige, pas selon un calendrier. Un mur de phrases de longueur moyenne est un indicateur d'IA. De même qu'un battement de tambour de fragments courts et percutants.
Ponctuation et mise en forme. Pas de tirets cadratins par défaut ; utilisez une virgule, un point, deux-points ou des parenthèses à la place. (Claude en particulier les utilise trop, plus que les rédacteurs humains professionnels.) N'utilisez que la mise en forme que le canal a naturellement : pas de gras saupoudré dans les e-mails, pas d'en-têtes dans un message, pas de puces là où une phrase suffirait, pas d'émojis comme points de puces, des guillemets droits plutôt que courbes dans le texte brut.
Adaptez le registre à la relation. Écrivez à un collègue comme vous parleriez à ce collègue. Écrivez pour un public que vous respectez comme intelligent et occupé.
Étape 4 : Éliminer les indicateurs courants
Voici la liste courte. Le catalogue complet avec des correctifs se trouve dans references/patterns.md.
Mots. sonder, tapisserie, témoignage, charnière, crucial, vital, souligner, mettre en évidence (comme verbe), démontrer, favoriser, cultiver, améliorer, élever, autonomiser, débloquer, libérer, exploiter, naviguer, rationaliser, robuste, transparent, holistique, dynamique, dynamique, vibrant, complexe, nuancé, multidimensionnel, complet, paysage, royaume, voyage, synergie, révolutionnaire, s'aligner sur, résonner avec, se targue de, perspectives précieuses, de plus, en outre, par ailleurs. Un ou deux peuvent être une coïncidence. Plusieurs ensemble constituent l'indicateur. Ne remplacez pas par un synonyme ; réécrivez la phrase autour du fait concret.
Formes de phrases.
- Parallélisme négatif : « Ce n'est pas X, c'est Y. » / « Non seulement X, mais Y. » / « Y plutôt que X. » Énoncez Y.
- Triplés réflexifs : trois adjectifs, trois phrases, trois propositions parallèles. Utilisez le nombre d'éléments qui existent réellement.
- La queue en « -ing » : une phrase se terminant par «, soulignant l'importance de... » ou «, garantissant que... ». Coupez-la ou transformez-la en une affirmation à part entière.
- Attribution vague : « disent les experts », « beaucoup croient », « les rapports de l'industrie suggèrent ». Nommez la source ou assumez l'affirmation.
- Association vague : « est associé à », « en lien avec ». Dites quelle est la relation.
- Question auto-posée : « Le résultat ? Le chaos. » / « Pourquoi est-ce important ? Parce que... » Dites-le simplement.
- Lignes d'introduction : « Voici le truc : », « Voici ce que la plupart des gens négligent : », « La réponse est simple : ». Supprimez-les et commencez par le contenu.
Structure.
- Introduction, trois points, conclusion qui reformule l'introduction.
- Chaque paragraphe de la même longueur.
- Ouverture par une affirmation générique (« Dans le monde rapide d'aujourd'hui... ») au lieu de quelque chose de spécifique.
- Conclusion par un résumé, une morale, un regard optimiste vers l'avenir (« Malgré ces défis, l'avenir s'annonce radieux »), ou une phrase choc finale.
- Listes à puces « Étiquette : explication » remplaçant un argument.
Résidus de chatbot. « Bien sûr ! », « Excellente question », « J'espère que cela vous aide », « N'hésitez pas si vous souhaitez... », « Voici une analyse », « Ci-dessous se trouve... ». Ceux-ci appartiennent à une conversation avec un assistant, jamais à quelque chose que l'utilisateur envoie.
Étape 5 : Ne pas surcorriger
Un texte trop révisé a sa propre sonorité. Surveillez ces éléments :
- Remplacement par synonymes. Remplacer les mots signalés tout en conservant la même phrase vide. Réécrivez plutôt la pensée.
- Minimalisme haché. Chaque phrase courte et déclarative. Une vraie écriture comprend des phrases longues qui portent une chaîne de raisonnement.
- Fausse familiarité. Saupoudrer de « Écoutez, », « Honnêtement, », « Voilà le deal », « un peu » ou des fautes de frappe délibérées pour paraître décontracté. C'est un déguisement, et les lecteurs le voient.
- Bannir les outils légitimes. Une liste de trois est acceptable quand il y a trois choses. La voix passive est acceptable quand l'acteur est inconnu ou sans importance. Un contraste est acceptable quand quelqu'un a effectivement un point de vue erroné et que vous lui répondez. Un titre est acceptable dans un long rapport. Le test est de savoir si l'outil fait le travail ou simplement décore.
- Aplatir la voix de l'utilisateur. S'il écrit de longues phrases ironiques, gardez-les longues et ironiques. Corrigez la texture de l'IA, pas sa personnalité.
Étape 6 : Dernière passe avant la sortie
Effectuez cette vérification silencieusement. Ne la signalez pas sauf si on vous le demande.
- Quelqu'un d'autre aurait-il pu écrire ce texte exact sans les connaissances ou l'expérience de l'utilisateur ? Si oui, trouvez où les détails spécifiques devraient aller ou laissez des espaces réservés.
- La première phrase dit-elle quelque chose de concret ?
- La dernière phrase ajoute-t-elle quelque chose, ou reformule-t-elle simplement ?
- Lisez-le comme si c'était à voix haute. Y a-t-il un endroit où vous trébuchez ou sonnez comme un communiqué de presse ?
- Y a-t-il un mot de la liste de l'étape 4 ? Un tiret cadratin ?
- Y a-t-il une phrase qui explique la signification de la précédente ? Coupez-la.
- La mise en forme est-elle celle réellement utilisée par ce canal ?
- Chaque fait est-il réel ou clairement marqué comme espace réservé ?
Pour les textes de plus de 300 mots environ, vous pouvez également exécuter python scripts/tell_scan.py <fichier> pour détecter les indicateurs mécaniques (vocabulaire signalé, tirets cadratins, ouvreurs de phrases répétés, longueur uniforme des phrases). C'est un filet de sécurité pour les choses faciles à manquer, pas un substitut à la lecture du texte.
Sources
Cette compétence fusionne : « Politics and the English Language » (1946) de George Orwell et l'anglais technique simplifié ASD-STE100 ; le guide de terrain « Signs of AI writing » de Wikipédia (WikiProject AI Cleanup) ; une liste de motifs d'humanisation adaptés au canal pour les blogs, LinkedIn, les e-mails et Slack ; et Russell et al., « StoryScope: Investigating idiosyncrasies in AI fiction » (arXiv 2604.03136, 2026).