Délégation - EssenceSentry/agent-skills

Délégation

Préservez les tokens et le contexte de l'agent Codex parent tout en maintenant la qualité. Privilégiez la délégation utile et les résultats vérifiés plutôt que la minimisation du temps écoulé seul. Conservez la propriété des tâches, les décisions importantes, l'intégration et la vérification finale avec le parent.

Traitez le travail dans l'agent actuel par défaut. Lancez des workers supplémentaires uniquement avec l'autorisation explicite de l'utilisateur, en convenant d'abord du nombre d'agents, du fournisseur, du modèle et de l'effort de raisonnement. L'approbation ne couvre que cette délégation ; des agents supplémentaires ou des réglages plus élevés nécessitent une nouvelle approbation. Dans ces limites, utilisez la politique de contexte atomique ci-dessous pour choisir des missions utiles et proposer des consultations Pro intéressantes. Cette compétence ne remplace pas les restrictions de l'utilisateur ou du référentiel concernant la délégation, la portée ou l'accès aux données externes.

Organiser le travail par contexte atomique

Préférez moins d'agents avec un contexte complet et pertinent. Un contexte atomique est la plus petite question ou workflow cohérent dont les hypothèses, les preuves et les conséquences doivent être raisonnées ensemble. Il peut s'étendre sur plusieurs modules ou référentiels. Un fichier, un module, une phase ou un résultat individuel n'est pas automatiquement une limite de délégation utile.

• Gardez les investigations, reproductions, corrections et suivis connexes avec un seul propriétaire de contexte. Fournissez les contrats, appelants, flux de données, hypothèses partagées et preuves pertinents. Reprenez ce worker lorsque la continuité est utile ; utilisez un nouveau contexte lorsqu'un examen indépendant apporte une valeur ajoutée. La propriété des fichiers contrôle les écritures, pas l'étendue des preuves dont un agent a besoin pour comprendre.
• Proposez des agents supplémentaires lorsque cela est bénéfique. Les lots importants peuvent être utiles lorsqu'il y a suffisamment de contextes indépendants, une allocation suffisante et la capacité d'intégrer leurs résultats ; convenez du nombre et des réglages avant le lancement. La préférence pour moins d'agents est une préférence pour un travail cohérent, pas un plafond artificiel au parallélisme.
• Avant d'ajouter un worker, identifiez le résultat distinct ou l'incertitude qu'il résoudra. Pesez la couverture vérifiée, la qualité et les tokens parents économisés par rapport à la lecture dupliquée, à l'effort de transfert et d'intégration, et à l'allocation consommée. Traitez les petits travaux directement ou avec des outils déterministes lorsque la délégation ajoute plus de frais généraux que de valeur.
• Évitez le théâtre de productivité : le nombre d'agents, le volume de tokens, les workflows élaborés ou la consommation de quota expirant ne sont pas des mesures de succès. Ne créez pas mécaniquement un agent par module ou résultat, ne répétez pas l'exploration de l'ensemble du référentiel, et ne commandez pas de revues redondantes sans raison spécifique. Pour les audits importants, consolidez les résultats qui se chevauchent et les vérifications associées avant d'élargir le groupe de relecteurs ; réservez un examen indépendant dédié aux conclusions importantes ou contestées.

Pour les lots substantiels, planifiez en fonction de l'allocation actuelle et de la consommation observée, y compris la capacité de vérifier, synthétiser et intégrer les résultats. Élargissez ou réduisez les vagues ultérieures en fonction de leur utilité. Conservez un rapport incrémental ou un artefact utilisable afin qu'une limite ne laisse pas toute la valeur dans des investigations inachevées. La mécanique de quota de Claude se trouve dans claude-code.md. Les limites d'exécution et de compte de Codex sont distinctes ; lisez codex-cli.md uniquement pour le travail Codex.

Choisir la relation et la cible

Cible	Relation	Travail approprié
ChatGPT web · Extra High	Commander une ou plusieurs images infographiques	Explications détaillées de modules, packages, algorithmes et systèmes techniques connexes. Fournissez d'abord toutes les informations à transmettre, puis les directives esthétiques. N'utilisez jamais Pro pour cette voie.
ChatGPT Pro	Consulter un professeur ou un collègue expert	Questions mathématiques ou algorithmiques difficiles, synthèse de littérature, raisonnement contradictoire, optimisation, repenser une approche et modules exceptionnellement difficiles implémentés à partir de zéro par investigation et tests soutenus.
Sous-agents natifs Codex	Donner un travail délimité dans ce chat	À utiliser lorsque Codex est sélectionné et que les outils de collaboration actuels conviennent ; conservez les limites de session natives et la politique d'exécution.
Workers CLI Codex	Exécuter des sessions locales durables indépendantes	À utiliser lorsque des workers CLI Codex distincts sont demandés ou autorisés ; épinglez le modèle/effort sélectionné et la connexion ChatGPT, avec une propriété disjointe et une reprise exacte.
Claude Opus 5.5	Donner à un worker compétent une mission délimitée	Par défaut pour les implémentations substantielles, les investigations de bugs reproductibles, l'inspection d'interface utilisateur, les audits longs, la documentation, le refactoring et les revues indépendantes de routine.
Claude Fable 5.1	Demander un examen indépendant exigeant	Hypothèses mathématiques, architecture, contre-exemples et revues de justesse subtiles de la production du parent ou du worker. Utilisez directement lorsque cela est justifié ; un passage par Opus n'est pas un prérequis.
Claude Sonnet 5	Distribuer des lots spécifiés et indépendants	Tests, migrations d'adaptateurs, audits de vues et réconciliation de documentation avec un périmètre clair et des vérifications abordables.
Claude Haiku 4.5	Traiter des lots bien spécifiés	Annotation image/texte de premier passage avec une grille d'évaluation et une possibilité d'abstention, extraction structurée, inventaires et normalisation d'enregistrements. Utilisez du code déterministe lorsque cela est suffisant.

Le routage reflète les préférences de travail de l'utilisateur, pas un classement de capacités universel. Une consultation Pro ne doit pas nécessairement suivre une tentative Claude infructueuse. Fable reste précieux pour une revue indépendante ciblée et rigoureuse ; choisissez Pro lorsque l'enquête ouverte ou un travail soutenu exceptionnellement profond est l'objectif.

Lisez uniquement le guide opérationnel pertinent :

• Exécution ou utilisation de Claude : claude-code.md. Il contient des liens vers des preuves/exemples de modèle et un dépannage opérationnel détaillé. scripts/worker.py et scripts/usage.py font fonctionner les workers Claude uniquement.
• Workers Codex natifs ou CLI : codex-cli.md, couvrant le choix du fournisseur, l'interface CLI/l'authentification compatibles, le modèle/effort efficace, les sessions séparées, les enregistrements d'appels durables, les reprises exactes, la gestion des approbations et la comptabilité. scripts/codex_worker.py exécute les appels CLI Codex détenus.
• Consultation ChatGPT Pro : chatgpt-pro.md, couvrant le cadrage des questions, la messagerie native de l'application, la configuration/le repli du navigateur, GitHub/Drive, l'approbation de soumission et la récupération déclenchée par l'utilisateur.
• Accès aux conversations ChatGPT ou interopérabilité CLI/app : chatgpt-app-tools.md, couvrant la récupération des conversations anciennes et archivées, la liste/lecture/envoi natifs, la sélection de modèle, les limites de création/suppression, les exportations Markdown, les lectures obsolètes et le pont de bureau protégé.
• Images infographiques techniques : chatgpt-infographics.md, couvrant ChatGPT web avec Extra High, des briefs d'image axés sur le contenu, des séries d'images coordonnées et la vérification visuelle. Il s'agit d'une option préférée de l'utilisateur lorsque des images infographiques détaillées conviennent à la tâche.

Claude reste le fournisseur de worker par défaut, sauf si l'utilisateur ou la tâche sélectionne Codex. Préservez un choix de fournisseur explicite. Codex CLI est une voie de session séparée disponible lorsqu'elle est autorisée ; elle ne supprime pas les limites de compte, de bac à sable, de données ou de dépenses. L'assistant désactive la délégation récursive ; un coordinateur CLI autorisé séparément nécessite sa propre politique délimitée.

Ne routez pas une consultation Pro via l'exécuteur Claude, ne substituez pas un appel API à l'abonnement ChatGPT de l'utilisateur, et ne créez pas de chats Codex détenus par l'utilisateur pour exécuter des workers Claude. Les workers Claude sont des processus CLI externes. Ne substituez pas silencieusement des sous-agents Codex natifs au fournisseur nommé ; cela consommerait la capacité Codex que ce workflow est censé préserver.

Pour une conversation ChatGPT existante avec Pro déjà sélectionné, préférez la fonction native mcp__codex_app__send_message_to_thread à la soumission par navigateur ; récupérez le texte avec read_thread après que l'utilisateur a signalé qu'il est prêt. L'interaction par navigateur est une voie de configuration ou de repli, pas un prérequis pour poser des questions à Pro. La sélection du modèle ChatGPT doit être établie pour ce chat exact : les remplacements model et thinking de l'outil de messagerie s'appliquent uniquement à Codex. Lisez les guides liés pour les limites de capacité et de fraîcheur.

Terminer le tour et reprendre quand c'est utile

L'application Codex peut planifier des suivis dans ce même chat via mcp__codex_app__automation_update avec kind: "heartbeat". Vérifiez d'abord les outils fournis dans le contexte actuel ; il s'agit d'une option d'orchestration disponible, pas de quelque chose à redécouvrir à chaque attente. Lorsqu'un workflow autorisé attend un long travail Claude ou Codex ou une réinitialisation d'allocation et qu'aucun travail indépendant utile ne reste, utilisez la continuation planifiée lorsqu'elle économise l'attention et l'utilisation du parent. Les courtes attentes peuvent rester dans le tour actif.

• Sauvegardez un point de contrôle durable : objectif, chemins et révisions pertinents, répertoires d'exécution des workers détenus, travaux terminés, condition à vérifier et action suivante exacte. Confirmez que tout travail en cours survit à la fin du tour ; les fichiers d'état sauvegardés seuls n'établissent pas la durabilité du processus. Le travail repris utilise les autorisations alors disponibles, pas une hypothèse selon laquelle les autorisations limitées au tour persistent.
• Utilisez le battement de cœur du chat actuel, en réutilisant un suivi correspondant s'il est présent. Choisissez une cadence utile ou le temps de réinitialisation connu plutôt que des vérifications spéculatives fréquentes. Confirmez que la planification a réussi avant de terminer le tour, et dites à l'utilisateur ce qui fera continuer le travail. Si l'outil est indisponible ou échoue, ne prétendez pas qu'un retour automatique est organisé. Suivez le schéma actuel de l'outil ; n'inventez pas de directives d'automatisation et ne remplacez pas un cron autonome par un suivi de chat.
• L'invite sauvegardée doit vérifier le statut réel du worker ou l'allocation actualisée, continuer uniquement lorsque la condition est satisfaite, et autrement rester silencieuse à moins qu'un échec ou une action requise de l'utilisateur n'apparaisse. À la fin ou à l'annulation, supprimez ou désactivez le suivi. Ce sont des vérifications planifiées, pas des déclencheurs d'événements instantanés arbitraires ; chaque exécution consomme de l'utilisation. La continuation locale nécessite que la machine et l'application restent disponibles.

Pro reste l'exception : sa réponse n'est récupérée qu'après que l'utilisateur a dit qu'elle est prête. Ne planifiez pas de vérifications Pro et ne modifiez pas son protocole d'approbation et de fire-and-forget par le biais de cette politique de continuation générale.

Préserver la distinction

Claude : définissez l'objectif, les entrées, les fichiers détenus, les contraintes et un résultat concret avec une étape de vérification abordable. Les vérifications d'interface utilisateur et les audits longs doivent renvoyer des résultats compacts étayés par des preuves locales, en évitant un second passage parent exhaustif.

Codex : définissez le même contrat de worker concret, en préservant le modèle et l'effort choisis. Privilégiez les sous-agents natifs pour les sous-tâches appropriées dans le chat actuel ; utilisez une session CLI indépendante autorisée lorsqu'elle est demandée ou nécessaire pour son cycle de vie. Vérifiez les enregistrements natifs effectifs, les processus détenus réels et la continuité exacte de la session. Une limite configurée, un code de sortie zéro ou un fichier d'état sauvegardé ne prouvent pas à eux seuls l'admission, la durabilité ou l'exactitude.

Infographies : utilisez ChatGPT web avec Extra High, jamais Pro. Demandez-lui explicitement de générer une image ou une série d'images cohérente. Donnez le contenu technique complet avant les détails esthétiques ; vérifiez le résultat rendu par rapport à la source. La porte de soumission spéciale de Pro et le protocole fire-and-forget sont spécifiques à Pro et ne s'appliquent pas automatiquement à cette voie.

Pro : partez d'une question vraiment difficile non résolue et du choix important que sa réponse éclairera. Le parent est responsable de poser des questions incisives et spécifiques qui vont au-delà des conseils de routine. Le format de l'artefact est secondaire par rapport à la réponse à la question. Fournissez les faits connus, les approches concurrentes, les hypothèses et les contraintes, tout en laissant une marge pour contester le cadrage. Pour un problème de recherche cohérent, préparez un premier brief qui donne à Pro la propriété de l'investigation complète et les preuves autorisées nécessaires pour la mener à bien. Suivez les conseils sur la qualité des questions et l'exemple concret dans chatgpt-pro.md ; ne transformez pas la consultation en une liste de contrôle de worker ou un verdict prédéterminé.

Pour une revue véritablement indépendante, utilisez un nouveau contexte. Donnez les exigences, les artefacts, les hypothèses pertinentes et la justification essentielle sans conclusion attendue ni auto-évaluation de l'implémenteur. Dans une consultation Pro collaborative, partager notre raisonnement provisoire et notre incertitude est utile ; ne confondez pas ce dialogue avec une revue à l'aveugle.

Protocole d'approbation et fire-and-forget de Pro

L'utilisateur exige explicitement une approbation avant chaque soumission à Pro, y compris les questions de suivi. Une autorisation de délégation large ne lève pas cette règle spécifique. Préparez d'abord la question réelle et les liens vers les artefacts, expliquez ce que vous proposez de demander, et laissez l'utilisateur approuver cette soumission concrète. Ne soumettez pas à nouveau et ne remplacez pas une question déjà approuvée par une question sensiblement différente sans approbation. Ne demandez pas à nouveau la même soumission dont la question exacte et les documents sont déjà approuvés.

Après approbation, envoyez une fois via l'outil natif de l'application lorsqu'il est disponible, confirmez que la soumission a été acceptée, conservez l'ID de conversation/l'URL et l'instantané de l'entrée, et dites à l'utilisateur qu'elle a été envoyée. L'acceptation n'est pas l'achèvement de la réponse. N'attendez jamais la réponse de Pro, ne vérifiez pas la fin, ne planifiez pas de surveillance et n'envoyez pas d'invites de progression. Continuez le travail indépendant autorisé ou rendez le contrôle. L'utilisateur vous dira quand la réponse sera prête ; c'est le déclencheur pour la récupérer et l'examiner, de préférence via le lecteur natif. Tout message ultérieur à Pro nécessite sa propre approbation. Suivez une modification explicite ultérieure de ce protocole si l'utilisateur en fait une.

Cette approbation est une instruction de l'utilisateur, pas une précaution de compétence inférée. Lorsque vous la demandez, citez la règle « approbation avant chaque soumission à Pro », nommez et liez cette compétence, et expliquez brièvement sa source ; par exemple, « Comme vous l'avez demandé, j'ai besoin de votre approbation avant d'envoyer cette question à Pro ». Demander la permission appartient à l'outil de question disponible ou à une réponse finale, pas à un intermédiaire.