EssenceSentry/agent-skills

Delegation

Bewahren Sie die Tokens und den Kontext des übergeordneten Codex-Agenten, während Sie die Qualität aufrechterhalten. Priorisieren Sie nützliche Delegation und verifizierte Ergebnisse gegenüber der alleinigen Minimierung der vergangenen Zeit. Behalten Sie Aufgabenverantwortung, folgenreiche Entscheidungen, Integration und endgültige Verifikation beim übergeordneten Agenten.

Bearbeiten Sie Arbeiten standardmäßig im aktuellen Agenten. Starten Sie zusätzliche Worker nur mit expliziter Benutzerautorisierung, und legen Sie zuerst die Anzahl der Agenten, den Anbieter, das Modell und den Reasoning-Aufwand fest. Die Genehmigung deckt nur diese Delegation ab; zusätzliche Agenten oder höhere Einstellungen erfordern eine erneute Genehmigung. Innerhalb dieser Grenzen verwenden Sie die untenstehende Richtlinie zum atomaren Kontext, um nützliche Aufgaben auszuwählen und lohnenswerte Pro-Konsultationen vorzuschlagen. Diese Skill überschreibt keine Benutzer- oder Repository-Einschränkungen zur Delegation, zum Umfang oder zum externen Datenzugriff.

Organisieren Sie Arbeit nach atomarem Kontext

Bevorzugen Sie weniger Agenten mit vollständigem, relevantem Kontext. Ein atomarer Kontext ist die kleinste kohärente Frage oder Arbeitsablauf, dessen Annahmen, Beweise und Konsequenzen gemeinsam überlegt werden müssen. Er kann sich über mehrere Module oder Repositories erstrecken. Eine Datei, ein Modul, eine Phase oder ein einzelner Befund ist nicht automatisch eine nützliche Delegationsgrenze.

• Behalten Sie zusammenhängende Untersuchung, Reproduktion, Korrektur und Nachbereitung bei einem Kontextbesitzer. Liefern Sie die relevanten Verträge, Aufrufer, Datenflüsse, gemeinsamen Annahmen und Beweise. Setzen Sie diesen Worker fort, wenn Kontinuität hilfreich ist; verwenden Sie einen neuen Kontext, wenn unabhängige Prüfung einen Mehrwert bietet. Dateibesitz kontrolliert Schreibvorgänge, nicht den Umfang an Beweisen, die ein Agent verstehen muss.
• Schlagen Sie zusätzliche Agenten vor, wenn es von Vorteil ist. Große Batches können nützlich sein, wenn es genügend unabhängige Kontexte, ausreichend Guthaben und die Kapazität zur Integration ihrer Ergebnisse gibt; legen Sie Anzahl und Einstellungen vor dem Start fest. Die Präferenz für weniger Agenten ist eine Präferenz für kohärente Arbeit, keine künstliche Obergrenze für Parallelität.
• Identifizieren Sie vor dem Hinzufügen eines Workers das eindeutige Ergebnis oder die Unsicherheit, die es auflösen wird. Wägen Sie verifizierte Abdeckung, Qualität und eingesparte Eltern-Token gegen doppeltes Lesen, Übergabe- und Integrationsaufwand sowie verbrauchtes Guthaben ab. Erledigen Sie kleine Arbeiten direkt oder mit deterministischen Werkzeugen, wenn die Delegation mehr Aufwand als Nutzen bringt.
• Vermeiden Sie Produktivitätstheater: Agentenanzahl, Tokenvolumen, aufwändige Arbeitsabläufe oder das Verbrauchen von ablaufenden Kontingenten sind keine Erfolgsmaßstäbe. Erstellen Sie nicht mechanisch einen Agenten pro Modul oder Befund, wiederholen Sie keine ganzheitliche Repository-Erkundung oder beauftragen Sie redundante Reviews ohne spezifischen Grund. Konsolidieren Sie bei großen Audits überlappende Befunde und zusammenhängende Verifikationen, bevor Sie den Prüferpool erweitern; reservieren Sie eine dedizierte unabhängige Prüfung für folgenreiche oder umstrittene Schlussfolgerungen.

Planen Sie bei substanziellen Batches gegen das aktuelle Guthaben und den beobachteten Verbrauch, einschließlich der Kapazität zur Verifikation, Synthese und Integration der Ergebnisse. Erweitern oder reduzieren Sie spätere Wellen entsprechend ihrer Nützlichkeit. Führen Sie einen inkrementellen Bericht oder ein nutzbares Artefakt, damit ein Limit nicht den gesamten Wert in unvollendeten Untersuchungen stecken lässt. Claude-Quotenmechaniken finden Sie in claude-code.md. Codex-Ausführungs- und Kontolimits sind separat; lesen Sie codex-cli.md nur für Codex-Arbeiten.

Wählen Sie die Beziehung und das Ziel

Ziel	Beziehung	Geeignete Arbeit
ChatGPT Web · Extra High	Beauftragen Sie eine oder mehrere Infografiken	Detaillierte Erklärungen von Modulen, Paketen, Algorithmen und verwandten technischen Systemen. Liefern Sie zuerst alle zu vermittelnden Informationen, dann ästhetische Richtung. Verwenden Sie für diesen Weg niemals Pro.
ChatGPT Pro	Konsultieren Sie einen Professor oder Expertenkollegen	Schwierige mathematische oder algorithmische Fragen, Literatursynthese, kontroverses Denken, Optimierung, Überdenken eines Ansatzes und außergewöhnlich schwierige Module, die durch anhaltende Untersuchung und Tests von Grund auf neu implementiert werden.
Codex native Subagenten	Geben Sie abgegrenzte Arbeit innerhalb dieses Chats	Verwenden Sie, wenn Codex ausgewählt ist und die aktuellen Kollaborationswerkzeuge passen; behalten Sie native Sitzungslimits und Ausführungsrichtlinien bei.
Codex CLI-Worker	Führen Sie unabhängige dauerhafte lokale Sitzungen aus	Verwenden Sie, wenn separate Codex CLI-Worker angefordert oder autorisiert sind; fixieren Sie das ausgewählte Modell/den Aufwand und den ChatGPT-Login mit getrenntem Besitz und exakter Fortsetzung.
Claude Opus 5.5	Geben Sie einem fähigen Worker eine abgegrenzte Aufgabe	Standard für substanzielle Implementierungen, reproduzierbare Bug-Untersuchungen, UI-Prüfungen, lange Audits, Dokumentation, Refactoring und routinemäßige unabhängige Reviews.
Claude Fable 5.1	Fordern Sie anspruchsvolle unabhängige Prüfung an	Mathematische Annahmen, Architektur, Gegenbeispiele und subtile Korrektheitsüberprüfungen von Eltern- oder Worker-Ergebnissen. Verwenden Sie direkt, wenn angebracht; ein Opus-Durchlauf ist keine Voraussetzung.
Claude Sonnet 5	Verteilen Sie spezifizierte, unabhängige Batches	Tests, Adapter-Migrationen, View-Audits und Dokumentationsabgleiche mit klarem Umfang und erschwinglichen Prüfungen.
Claude Haiku 4.5	Verarbeiten Sie gut spezifizierte Batches	Erstpass-Bild-/Textannotation mit einer Rubrik und Enthaltung, strukturierte Extraktion, Inventare und Datensatznormalisierung. Verwenden Sie deterministischen Code, wenn ausreichend.

Das Routing spiegelt die Arbeitspräferenzen des Benutzers wider, keine universelle Fähigkeitsbewertung. Eine Pro-Konsultation muss keinem fehlgeschlagenen Claude-Versuch folgen. Fable bleibt wertvoll für ein fokussiertes, strenges unabhängiges Review; wählen Sie Pro, wenn eine offene Anfrage oder ungewöhnlich tiefe, anhaltende Arbeit der Punkt ist.

Lesen Sie nur die relevante Bedienungsanleitung:

• Claude-Ausführung oder -Nutzung: claude-code.md. Es verlinkt zu Modellnachweisen/Beispielen und detaillierter Betriebsfehlerbehebung. scripts/worker.py und scripts/usage.py betreiben nur Claude-Worker.
• Codex native oder CLI-Worker: codex-cli.md, das Anbieterwahl, kompatibles CLI/Auth, effektives Modell/effort, separate Sitzungen, dauerhafte Aufrufprotokolle, exakte Fortsetzungen, Genehmigungshandhabung und Abrechnung abdeckt. scripts/codex_worker.py führt eigene Codex CLI-Aufrufe aus.
• ChatGPT Pro-Konsultation: chatgpt-pro.md, das Fragenformulierung, native App-Nachrichten, Browser-Setup/Fallback, GitHub/Drive, Einreichungsgenehmigung und benutzergetriggerten Abruf abdeckt.
• ChatGPT-Konversationszugriff oder CLI/App-Interoperabilität: chatgpt-app-tools.md, das den Abruf älterer und archivierter Chats, native Liste/Lesen/Senden, Modellauswahl, Erstellungs-/Löschgrenzen, Markdown-Exporte, veraltete Lesevorgänge und die geschützte Desktop-Brücke abdeckt.
• Technische Infografikbilder: chatgpt-infographics.md, das ChatGPT Web mit Extra High, inhaltsfokussierte Bildbriefings, koordinierte Bildserien und visuelle Verifikation abdeckt. Dies ist eine vom Benutzer bevorzugte Option, wenn detaillierte Infografikbilder zur Aufgabe passen.

Claude bleibt der Standard-Worker-Anbieter, es sei denn, der Benutzer oder die Aufgabe wählt Codex. Bewahren Sie eine explizite Anbieterwahl. Codex CLI ist ein verfügbarer separater Sitzungsweg, wenn autorisiert; es hebt keine Konto-, Sandbox-, Daten- oder Ausgabenlimits auf. Der Helfer deaktiviert rekursive Delegation; ein separat autorisierter CLI-Koordinator erfordert seine eigene abgegrenzte Richtlinie.

Leiten Sie eine Pro-Konsultation nicht über den Claude-Runner, ersetzen Sie keinen API-Aufruf für das ChatGPT-Abonnement des Benutzers, oder erstellen Sie keine benutzereigenen Codex-Chats, um Claude-Worker auszuführen. Claude-Worker sind externe CLI-Prozesse. Ersetzen Sie nicht stillschweigend native Codex-Subagenten für den benannten Anbieter; das würde die Codex-Kapazität verbrauchen, die dieser Workflow erhalten soll.

Bevorzugen Sie für eine bestehende ChatGPT-Konversation mit bereits ausgewähltem Pro natives mcp__codex_app__send_message_to_thread gegenüber der Browser-Einreichung; rufen Sie Text mit read_thread ab, nachdem der Benutzer seine Bereitschaft signalisiert hat. Die Browser-Interaktion ist ein Setup- oder Fallback-Weg, keine Voraussetzung für das Stellen von Pro-Fragen. Die ChatGPT-Modellauswahl muss für diesen genauen Chat eingerichtet sein: Die Überschreibungen model und thinking des Nachrichtenwerkzeugs gelten nur für Codex. Lesen Sie die verlinkten Anleitungen für Leistungs- und Aktualitätsgrenzen.

Beenden Sie den Zug und setzen Sie ihn fort, wenn nützlich

Die Codex-App kann Folgetermine in diesem selben Chat über mcp__codex_app__automation_update mit kind: "heartbeat" planen. Überprüfen Sie zuerst die im aktuellen Kontext bereitgestellten Werkzeuge; dies ist eine verfügbare Orchestrierungsoption, nichts, was für jede Wartezeit neu entdeckt werden muss. Wenn ein autorisierter Workflow auf einen langen Claude- oder Codex-Job oder einen Guthaben-Reset wartet und keine nützliche unabhängige Arbeit mehr übrig ist, verwenden Sie die geplante Fortsetzung, wenn sie elterliche Aufmerksamkeit und Nutzung spart. Kurze Wartezeiten können im aktiven Zug bleiben.

• Speichern Sie einen dauerhaften Prüfpunkt: Ziel, relevante Pfade und Revisionen, eigene Worker-Ausführungsverzeichnisse, abgeschlossene Arbeit, die zu prüfende Bedingung und die genaue nächste Aktion. Bestätigen Sie, dass ein laufender Job das Ende des Zuges überlebt; gespeicherte Statusdateien allein begründen keine Prozessdauerhaftigkeit. Die fortgesetzte Arbeit verwendet die dann verfügbaren Berechtigungen, keine Annahme, dass umfangszugewiesene Berechtigungen bestehen bleiben.
• Verwenden Sie den Herzschlag des aktuellen Chats und verwenden Sie einen passenden Folgetermin wieder, wenn vorhanden. Wählen Sie eine nützliche Kadenz oder die bekannte Reset-Zeit anstelle häufiger spekulativer Überprüfungen. Bestätigen Sie, dass die Planung erfolgreich war, bevor Sie den Zug beenden, und teilen Sie dem Benutzer mit, was dazu führt, dass die Arbeit fortgesetzt wird. Wenn das Werkzeug nicht verfügbar ist oder fehlschlägt, behaupten Sie nicht, dass eine automatische Rückkehr arrangiert ist. Befolgen Sie das aktuelle Schema des Werkzeugs; erfinden Sie keine Automatisierungsanweisungen oder ersetzen Sie einen eigenständigen Cron-Job durch einen Chat-Folgetermin.
• Der gespeicherte Prompt sollte den tatsächlichen Worker-Status oder das aktualisierte Guthaben überprüfen, nur fortfahren, wenn die Bedingung erfüllt ist, und ansonsten still bleiben, es sei denn, ein Fehler oder eine erforderliche Benutzeraktion tritt auf. Bei Abschluss oder Abbruch entfernen oder deaktivieren Sie den Folgetermin. Dies sind geplante Überprüfungen, keine willkürlichen Sofort-Ereignis-Trigger; jeder Durchlauf verbraucht Nutzung. Die lokale Fortsetzung erfordert, dass der Rechner und die App verfügbar bleiben.

Pro bleibt die Ausnahme: Seine Antwort wird erst abgerufen, nachdem der Benutzer sagt, dass sie bereit ist. Planen Sie keine Pro-Überprüfungen oder ändern Sie sein Genehmigungs- und Fire-and-Forget-Protokoll durch diese allgemeine Fortsetzungsrichtlinie.

Bewahren Sie die Unterscheidung

Claude: Definieren Sie das Ziel, die Eingaben, die eigenen Dateien, die Einschränkungen und ein konkretes Ergebnis mit einem erschwinglichen Überprüfungsschritt. UI-Prüfungen und lange Audits sollten kompakte Befunde zurückgeben, die durch lokale Beweise gestützt werden, und einen zweiten erschöpfenden Eltern-Durchlauf vermeiden.

Codex: Definieren Sie denselben konkreten Worker-Vertrag, unter Beibehaltung des gewählten Modells und Aufwands. Bevorzugen Sie native Subagenten für geeignete aktuelle Chat-Teilaufgaben; verwenden Sie eine autorisierte unabhängige CLI-Sitzung, wenn angefordert oder aufgrund ihres Lebenszyklus erforderlich. Verifizieren Sie effektive native Aufzeichnungen, tatsächliche eigene Prozesse und exakte Sitzungskontinuität. Ein konfiguriertes Limit, ein Null-Exit-Code oder eine gespeicherte Statusdatei allein beweisen nicht die Zulassung, Dauerhaftigkeit oder Korrektheit.

Infografiken: Verwenden Sie ChatGPT Web mit Extra High, niemals Pro. Bitten Sie explizit darum, ein Bild oder eine kohärente Bildserie zu generieren. Geben Sie den vollständigen technischen Inhalt vor ästhetischen Details; überprüfen Sie das gerenderte Ergebnis mit der Quelle. Das spezielle Pro-Einreichungsgate und das Fire-and-Forget-Protokoll sind spezifisch für Pro und gelten nicht automatisch für diesen Weg.

Pro: Beginnen Sie mit einer wirklich schwierigen, ungelösten Frage und der folgenreichen Wahl, die ihre Antwort informieren wird. Der Elternteil ist dafür verantwortlich, scharfsinnige, spezifische Fragen zu stellen, die über routinemäßige Ratschläge hinausgehen. Das Artefaktformat ist zweitrangig gegenüber der Beantwortung der Frage. Liefern Sie bekannte Fakten, konkurrierende Ansätze, Annahmen und Einschränkungen, während Sie Raum lassen, die Rahmung in Frage zu stellen. Bereiten Sie für ein kohärentes Forschungsproblem ein erstes Briefing vor, das Pro das Eigentum an der vollständigen Untersuchung und den autorisierten Beweisen gibt, die für die Durchführung erforderlich sind. Befolgen Sie die Anleitung zur Fragenqualität und das ausgearbeitete Beispiel in chatgpt-pro.md; verwandeln Sie die Konsultation nicht in eine Worker-Checkliste oder ein vorbestimmtes Urteil.

Verwenden Sie für ein wirklich unabhängiges Review einen neuen Kontext. Geben Sie die Anforderungen, Artefakte, relevanten Annahmen und die wesentliche Begründung ohne eine erwartete Schlussfolgerung oder die Selbsteinschätzung des Implementierers. In einer kollaborativen Pro-Konsultation ist das Teilen unserer vorläufigen Überlegungen und Unsicherheiten hilfreich; verwechseln Sie diesen Dialog nicht mit einem Blind-Review.

Pro-Genehmigungs- und Fire-and-Forget-Protokoll

Der Benutzer benötigt explizit eine Genehmigung vor jeder Pro-Einreichung, einschließlich Folgefragen. Eine breite Delegationsautorisierung hebt diese spezifische Regel nicht auf. Bereiten Sie zuerst die tatsächliche Frage und die Artefaktlinks vor, erklären Sie, was Sie zu fragen vorschlagen, und lassen Sie den Benutzer diese konkrete Einreichung genehmigen. Reichen Sie keine bereits genehmigte Frage mit einer wesentlich anderen Frage erneut ein oder ersetzen Sie sie ohne Genehmigung. Fragen Sie nicht erneut nach derselben Einreichung, deren genaue Frage und Materialien bereits genehmigt sind.

Senden Sie nach der Genehmigung einmal über das native App-Werkzeug, wenn verfügbar, bestätigen Sie, dass die Einreichung akzeptiert wurde, bewahren Sie die Konversations-ID/URL und den Eingabeschnappschuss auf, und teilen Sie dem Benutzer mit, dass es gesendet wurde. Die Annahme ist nicht der Abschluss der Antwort. Warten Sie niemals auf Pro's Antwort, fragen Sie nicht nach Abschluss, planen Sie keine Überwachung oder senden Sie Fortschritts-Prompts. Setzen Sie die unabhängige autorisierte Arbeit fort oder geben Sie die Kontrolle zurück. Der Benutzer wird Ihnen sagen, wann die Antwort bereit ist; das ist der Auslöser, um sie abzurufen und zu überprüfen, vorzugsweise über den nativen Leser. Jede nachfolgende Nachricht an Pro erfordert ihre eigene Genehmigung. Befolgen Sie eine spätere explizite Änderung dieses Protokolls, falls der Benutzer eine vornimmt.

Diese Genehmigung ist eine Benutzeranweisung, keine abgeleitete Skill-Vorsichtsmaßnahme. Wenn Sie sie anfordern, zitieren Sie die Regel "Genehmigung vor jeder Pro-Einreichung", nennen und verlinken Sie diese Skill und erklären Sie kurz ihre Quelle; zum Beispiel: "Wie von Ihnen gewünscht, benötige ich Ihre Genehmigung, bevor ich diese Frage an Pro sende". Die Bitte um Erlaubnis gehört in das verfügbare Fragewerkzeug oder eine endgültige Antwort, nicht in einen Zwischenschritt.