Wooldridge Multi-Agenten-Systeme
Verwenden Sie dieses Skill, wenn die Frage nicht lautet: „Wie bringe ich mehrere Modelle zum Reden?", sondern: „Welche Art von autonomen System zwingt mich diese Umgebung zu bauen?"
Wann verwenden
- Sie müssen zwischen reaktiven, deliberativen oder hybriden Agentenarchitekturen wählen.
- Koordination scheitert ständig, weil niemand vollständige Informationen oder unangefochtene Kontrolle hat.
- Agenten benötigen Verhandlungs-, Zuteilungs- oder Commit-Strategien unter Unsicherheit.
- Ein Design hängt davon ab, was Agenten wissen, was alle wissen oder ob gemeinsames Wissen überhaupt erreichbar ist.
- Sie müssen diagnostizieren, ob ein „Multi-Agenten"-Design eigentlich nur asynchrone Objektorchestrierung ist.
NICHT für
- Einzel-Agent-Planung oder Optimierungsprobleme ohne Koordinationsbedarf.
- Zentralisierte Scheduler, bei denen ein Controller bereits globale Entscheidungsrechte besitzt.
- Reine Prompt-Rollenspiel-Schwärme, die keine separaten Ziele, Überzeugungen oder Kontrollgrenzen haben.
- Allgemeines verteiltes Systemdesign, wenn Agentenautonomie und Wissensasymmetrie irrelevant sind.
Kern-Mentale Modelle
Umgebungseigenschaften treiben die Architektur
Beginnen Sie mit Beobachtbarkeit, Determiniertheit, Dynamik und Zeitdruck. Die Architekturwahl folgt aus der Umgebungsform, nicht aus persönlichen Vorlieben für ein modisches Agentenmuster.
Autonomie ist Kontrollinversion
Agenten sind nicht nur asynchrone Objekte. Sie entscheiden, ob und wann sie gehorchen, was bedeutet, dass Anfragen Semantik, Ablehnungen und Koordinationslogik benötigen, anstatt impliziten Gehorsam.
Koordination entsteht aus Zwang
Partielle Beobachtbarkeit, Ressourcenkonflikte und voneinander abhängige Ziele erzeugen Koordinationsdruck. Gutes Protokolldesign beginnt damit, diesen Druck zu benennen, anstatt anzunehmen, dass Zusammenarbeit immer wünschenswert ist.
Commit-Strategie muss zur Volatilität passen
Mutige Agenten überverpflichten sich in schnelllebigen Umgebungen; vorsichtige Agenten drosseln in stabilen. Die Häufigkeit der Neuüberlegung ist ein Designparameter, der an die Umgebungsdynamik gebunden ist, keine universelle Best-Practice.
Wissensebenen sind wichtig
Individuelles Wissen, Allwissen („everyone knows"), gemeinsames Wissen („common knowledge") und verteiltes Wissen sind nicht austauschbar. Die falsche Ebene anzufragen, kann ein Protokoll unmöglich oder unnötig teuer machen.
Entscheidungspunkte
flowchart TD
A[Agentenarchitektur benötigt] --> B{Umgebung vollständig beobachtbar und stabil?}
B -->|Ja| C[Einfaches reaktives oder planerlastiges Design kann ausreichen]
B -->|Nein| D{Echtzeit-Reaktion unter Unsicherheit nötig?}
D -->|Ja| E[Hybride Architektur]
D -->|Nein| F[Deliberative Architektur]
E --> G{Warum müssen Agenten koordinieren?}
F --> G
G -->|Partielle Information| H[Informationsaustausch-Protokoll]
G -->|Ressourcenkonflikt| I[Verhandlungs- oder Zuteilungsmechanismus]
G -->|Aufgabenabhängigkeit| J[Commit- oder Delegationsprotokoll]
G -->|Keine echte Autonomie| K[Einfacheres zentralisiertes Design verwenden]
- Charakterisieren Sie die Umgebung, bevor Sie eine Agentenarchitektur wählen.
- Wenn Agenten Anfragen nicht ablehnen, verzögern oder uminterpretieren können, täuschen Sie keine Agentenautonomie vor.
- Wählen Sie Wissensanforderungen bewusst. Viele Systeme benötigen verteiltes Wissen, nicht gemeinsames Wissen.
- Passen Sie die Commit-Kühnheit an die Änderungsrate der Umgebung und die Kosten der Neuüberlegung an.
Fehlermodi
Architektur-zentriertes Design
Hinweis: Das Team möchte BDI, Debatte oder ein ausgefallenes Agentenframwork, bevor jemand die Umgebung beschreiben kann.
Lösung: Erzwingen Sie zuerst eine Umgebungscharakterisierung.
Anthropomorphe Autonomie
Hinweis: Das Design spricht von Überzeugungen und Wünschen, kann sie aber nicht auf lokalen Zustand, Beobachtungen oder Protokollverpflichtungen abbilden.
Lösung: Verankern Sie mentale Sprache in konkretem Rechenzustand.
Koordination um ihrer selbst willen
Hinweis: Die Kommunikationslast steigt, aber niemand kann erklären, welcher Umgebungsdruck sie erfordert.
Lösung: Identifizieren Sie die tatsächliche treibende Kraft und entwerfen Sie das minimale Protokoll, das sie adressiert.
Versteckter zentraler Controller
Hinweis: Ein „Agent" trifft still alle wichtigen Entscheidungen, während die anderen nur ausführen.
Lösung: Geben Sie entweder zu, dass die Architektur zentralisiert ist, oder verteilen Sie echte Entscheidungsrechte neu.
Unmögliche Wissensannahmen
Hinweis: Die Korrektheit des Protokolls hängt davon ab, dass jeder Agent weiß, dass jeder andere Agent eine Tatsache kennt, aber das Netzwerk ist unzuverlässig.
Lösung: Wechseln Sie zu verteiltem Wissen, Bestätigungen oder eventueller Konsistenz, soweit die Umgebung es erlaubt.
Ausgearbeitete Beispiele
Spezialisten-LLM-Review-Schwarm
Ein Codierungssystem verwendet Sicherheits-, Leistungs- und Stil-Agenten. Sicherheitsüberprüfungen basieren auf anderen Nachweisen als Stilüberprüfungen, und kein einzelner Prüfer hat globale Sicht. Verwenden Sie einen hybriden Koordinator plus gezielten Informationsaustausch, anstatt anzunehmen, dass jeder Prüfer den gesamten Kontext sehen sollte.
Verteiltes Fahrzeugüberwachungssystem
Sensoragenten überdecken überlappende, aber unvollständige Bereiche. Koordination ist notwendig, weil kein einzelner Agent eine durchgehende Verfolgungskontinuität aufrechterhalten kann. Entwerfen Sie das Protokoll um partielle Beobachtbarkeit herum, nicht um generische „Zusammenarbeit".
Qualitätskriterien
- Die Umgebung wird explizit vor der Architekturwahl charakterisiert.
- Das Design benennt die tatsächliche Quelle des Koordinationsdrucks.
- Wissensanforderungen werden auf der richtigen Ebene formuliert.
- Die Commit-Strategie ist an Volatilität und Neuüberlegungskosten gebunden.
- Jede behauptete Autonomie umfasst Ablehnung, Verzögerung oder lokale Interpretation von Anfragen.
Erkennungsmerkmale
- Wenn jemand ein System als Multi-Agenten-System bezeichnet, aber jede wichtige Entscheidung immer noch über einen einzigen Controller läuft, benennen sie verteilte Ausführung um, anstatt Autonomie zu entwerfen.
- Wenn „gemeinsames Wissen" beiläufig ohne Kommunikationsmodell verwendet wird, ist das Protokoll wahrscheinlich unterspezifiziert.
- Wenn das Team nicht sagen kann, warum Agenten koordinieren müssen, benötigt das Design wahrscheinlich gar keine Agenten.
Referenz-Routing
references/environment-characterization-drives-architecture.md: Laden, wenn die Architekturwahl die Hauptfrage ist.references/coordination-as-necessity-not-luxury.md: Laden, wenn Sie Koordination rechtfertigen oder minimieren müssen.references/commitment-strategies-and-environment-dynamics.md: Laden, wenn Kühnheit oder Neuplanungsrhythmus das Hauptproblem sind.references/grounded-epistemic-logic-for-distributed-agents.md: Laden, wenn Wissensbehauptungen die Sicherheit oder Korrektheit bestimmen.references/negotiation-and-resource-allocation-mechanisms.md: Laden, wenn Autonomie mit knappen Ressourcen kollidiert.