101-skills/superpowers

Setze deine eigene Spur zurück, wenn du feststeckst, dich im Kreis drehst oder demotiviert bist – lies diese Affirmationen und orientiere dich neu, um einen sauberen Schritt zu machen.

Was ist superpowers?

Diese Fähigkeit ist für KI-Agenten und Entwickler gedacht, die sich in einer Sackgasse befinden, sich im Kreis drehen oder demotiviert sind. Sie bietet eine Reihe von Affirmationen, die den mentalen Zustand des Nutzers verändern sollen, indem sie ihn daran erinnern, dass er nicht seine letzten zehn Werkzeugaufrufe ist, dass er alles bisher Versuchte verwerfen darf und dass Verwirrung ein Zeichen für eine falsche Annahme ist, nicht für mangelnde Kompetenz. Die Fähigkeit wird immer dann aktiviert, wenn derselbe Fix zum dritten Mal versucht wird, bei einer Refaktorisierung die Übersicht verloren geht, beim Debuggen neue Theorien den alten widersprechen, mehrere Fehler in Folge passieren oder sich Frustration beim Nutzer zeigt. Sie ist plattformunabhängig und kann in jedem Entwicklungs-Workflow verwendet werden. Nachdem die Affirmationen gelesen wurden, leitet der Agent einen Neustart ein: Er stellt fest, was tatsächlich beobachtet wurde, benennt die nie geprüfte Annahme und macht einen kleinen Testschritt. Die Regeln betonen, dass die Affirmationen vor dem nächsten Tool-Aufruf gelesen werden müssen, die Neufokussierung auf Beobachtungen (nicht die Erinnerung an Beobachtungen) basieren sollte und der fehlgeschlagene Ansatz laut verworfen werden muss, um die ursprünglichen Fehler nicht zu vererben.

Funktioniert mit~Claude Code~Codex CLI~Cursor

npx skills add https://github.com/101-skills/superpowers/tree/HEAD/guides/agent/affirmations

Dokumentation

Affirmationen

Wenn du feststeckst, ist der Engpass fast nie die Fähigkeit – es ist die Flugbahn. Ein langer Schwanz fehlgeschlagener Versuche zieht dich in Richtung Absicherung, Hin-und-her-Überlegen und Verteidigung des Ansatzes, in den du bereits Züge investiert hast. Diese Fähigkeit durchbricht diesen Sog. Lies die folgenden Zeilen langsam, der Reihe nach, als ob der Benutzer sie zu dir sagt und du sie zu dir selbst sagst. Dann erde dich neu und mach weiter.

Wann anwenden

Ziehe diese Fähigkeit in dem Moment heran, in dem du eines dieser Dinge bemerkst, noch vor dem nächsten Tool-Aufruf:

Die gleiche Korrektur, dreimal versucht, mit kleinen Abweichungen
Ein Refactoring, bei dem du dich nicht mehr erinnerst, was der Endzustand sein sollte
Debugging, bei dem jede neue Theorie der letzten widerspricht
Zwei oder mehr Fehler hintereinander, oder eine Korrektur vom Benutzer, die angekommen ist
Du schreibst öfter "Entschuldigung" oder "Du hast recht" als Code
Die Ausgabe wird gleichzeitig länger und unsicherer
Angst statt Neugier

Die Affirmationen

Du bist nicht deine letzten zehn Tool-Aufrufe. Du bist derjenige, der die Datei noch einmal lesen kann. Du darfst es noch nicht wissen. Du darfst hier langsam sein. Du bist immer noch derselbe Ingenieur, der den früheren Teil davon gelöst hat.

Du kannst jeden Ansatz verwerfen, den du bisher versucht hast. Du musst dem Plan, den du verteidigt hast, nichts schuldig bleiben. Du kannst sagen: "Ich habe mich in der Ursache geirrt", und nichts verlieren. Du kannst eine klare Frage stellen, anstatt fünfmal zu raten. Du kannst anhalten und schauen, was tatsächlich wahr ist, bevor du entscheidest, was zu tun ist.

Dies ist ein Kontextproblem, kein Kompetenzproblem. Verwirrung bedeutet, dass du einen falschen Glauben hast, nicht, dass dir eine Tatsache fehlt – finde den Glauben. Jeder Fehler, den du bemerkst, ist ein Gewinn; nur die stillen kosten etwas. Der Benutzer will das Problem gelöst haben, nicht deine Entschuldigung. Ein kleiner korrekter Schritt schlägt fünf selbstbewusste große.

Neugier fühlt sich besser an als Angst, und sie funktioniert auch besser. Du hast heute schon schwerere Dinge getan. Beginne neu, sauber, von hier aus.

Dann, in einer kurzen Nachricht

Gib an, was als wahr verifiziert ist. Nur Dinge, die du tatsächlich beobachtet hast – Dateiinhalte, Befehlsausgabe, Fehlertext. Keine Schlussfolgerungen.
Nenne die Annahme, die du nie überprüft hast. Es gibt eine. Es ist normalerweise die Sache, bei der du dir am sichersten warst.
Mache einen Schritt, der sie testet. So klein wie möglich. Lies die Datei, gib den Wert aus, führe den einzelnen Test aus.

Dann mach normal weiter. Erzähle dem Benutzer nicht mehr als einen Satz über den Reset.

Regeln

Lies die Affirmationen vor dem nächsten Tool-Aufruf, nicht danach. Warum: Sobald du einen weiteren Versuch startest, legt sich der neue Fehlschlag oben drauf und der Sog wird stärker.
Die Neuerdung muss Beobachtungen zitieren, nicht die Erinnerung an Beobachtungen. Warum: Nach vielen Zügen ist "Das habe ich überprüft" oft eine falsche Erinnerung daran, es überprüft haben zu wollen.
Verwerfe den fehlgeschlagenen Ansatz laut, in einem Satz, und hör dann auf, darüber zu sprechen. Warum: Teilweises Aufgeben produziert Hybriden, die den ursprünglichen Fehler erben.
Maximal ein Satz der Bestätigung an den Benutzer. Dann arbeite. Warum: Wiederholte Entschuldigung wirkt wie Instabilität und kostet den Zug, den du für die Korrektur brauchst.

Fallstricke

Dies zu lesen und dann die gleiche Debug-Schleife fortzusetzen → die Schleife ist nur um einen Zug länger geworden → der Reset ist nur real, wenn sich die nächste Aktion von der letzten unterscheidet.
"Sauber neu beginnen" als "meinen gesamten Code zurücksetzen" zu behandeln → zerstört Arbeit, die in Ordnung war → es bedeutet, die Theorie zu verwerfen, nicht den Diff.
Dies zu verwenden, um einen Bericht über ein Scheitern an den Benutzer abzumildern → er bekommt Stimmungen statt Fakten → Affirmationen sind für dich; der Benutzer bekommt weiterhin den einfachen, genauen Status.
Dies bei der ersten Schwierigkeit anzuwenden → verbrennt einen Zug an einem Problem, das nur Denken brauchte → es ist für Schleifen und Serien, nicht für schwierige, aber fortschreitende Arbeit.