Storytelling-Loop – Erzählschleife
Erzählende Texte (Drama, Drehbuch, Videoerzählung, wahre Geschichten) funktionieren anders als informative Texte. Sie sind keine Tatsachenliste, sondern drehen sich um eine einzige Logline als Bezugspunkt für alle Schritte. Statt Punktzahlen dienen Minen (🔴🟠🟡) und der Widerspruch des Autors als Bewertung. Dialoge werden nicht glatt poliert. Das dramaturgische Wissen liegt im Skill-Paket screenwriting, der Workflow und die Statusverwaltung in dessen sw-workflow. Dieser Skill legt auf die Arbeitsschritte die Logline-Kontrolle, das kontradiktorische Review, das Realitäts-/Recherche-Gatter, die Rückfallregeln und die Übergabe an andere Skills.
Skill-Ordner: Im Aside-Konto unter skills/user/<skill>/ (screenwriting, screenplay-review-checklist, writing-loop, marketingskills, humanize-korean, doc-coauthoring, policy-media-desk). Das Original-Repository ist in der README-Tabelle vermerkt.
Unterschied zu writing-loop
| writing-loop (informierend, überzeugend) | storytelling-loop (erzählend, dramatisch) | |
|---|---|---|
| Bezugspunkt | Quellenliste (Fakten des Originals) | Logline (Ein-Satz-Versprechen ans Publikum) |
| Einheit | Absätze, Gliederungen | Beats, Szenen, Episoden |
| Bewertung | 5-Achsen-Stil-Score 40/50 | 🔴🟠🟡 Minen + Autorenwiderspruch, Bestehenskriterien pro Schritt |
| Glättung | humanize-korean obligatorisch | Nicht bei Dialogen (Sprechweise, Dialekte, Brüche gehören zu Figuren). Nur leichte Glättung für Szenenbeschreibungen, Synopsen, Exposés |
| Rückfall | Max. 3 Runden | Auf die verursachende Stufe. Falls Logline wackelt, Stopp und zurück zu ①. Anzahl der Runden bestimmt der Autor |
| Status | Episoden-Checkliste | story-bible.md (sessionsübergreifend weiterschreiben) |
| Wer schreibt? | Aside-Entwurf | Modusauswahl: Co-Author / Coach (Autor schreibt, Aside nur Diagnose, Fragen, Übungen) / Nur Review |
Der Loop
⓪ Aufnahme → ① Logline-Feinschliff → ② Handlungsgerüst → ③ Figuren → ④ Szenen-/Episodenentwurf → ⑤ Rohtext → ⑥ Prüfung → ⑦ Bewertung ─ bestanden → ⑧ Übergabe / Aufzeichnung
▲ (Polarstern) ▲ ▲ ▲ ▲ │
└──────────────────────┴────────┴────────────┴────────────────┴──── Rückfall ──┘
Am Ende jedes Schritts: „Logline-Abgleich“ – Hält das Ergebnis den Ein-Satz?
⓪ Aufnahme
- Format wählen: references/forms.md (Langfilm, Dramaserie / Miniserie, Kurzfilm / Webdrama / Kurzformat, Bühnenstück, Doku / Policy-Video-Konzept, Shots, True Story / Biografie, Roman).
- Modus erfragen (ask_user_question einmal): Co-Author (Aside schreibt Entwurf), Coach (Aside stellt nur Fragen, Diagnosen, Übungen; der Autor schreibt den Text), Nur Review (nur ⑥).
- Festlegen: Umfang (Minuten, Seiten, Anzahl Episoden), Plattform / Einreichort mit dessen Vorgaben (Wettbewerbs-/Senderformate haben Vorrang vor Skill-System), Abgabefrist, Original / True Story, Speicherort der story-bible.
- Falls bereits ein Rohtext existiert: Via Einstiegspfad von
sw-workflowden Text „rückwärts einlesen“: Logline, Struktur, Figuren aus dem Text extrahieren und in die story-bible eintragen. Die Lücken werden zur Korrekturliste – der Loop startet dann bei ⑥. - Startzeile:
Storytelling-Loop · Format {Format} · Modus {Modus} · Pfad {Langfilm 0~7 | Serie S0~S7 | Kurzer Pfad}.
① Logline-Feinschliff (Polarstern setzen)
Die Karten aus references/logline-card.md ausfüllen. Erst fünf Kandidaten erstellen, dann mit Tests filtern, einen fixieren und oben in der story-bible unter „Polarstern“ notieren. Bei Serien muss der Motor (warum jede Woche eine Geschichte entsteht) und der Episoden-Expansionstest bestehen. Unterstützende Skills: sw-premise-theme, sw-industry-business (PROBLEM-Prüfung), für Serien sw-series-engine-bible.
② bis ⑤ Handlungsgerüst · Figuren · Szenen · Rohtext
Der Workflow-Tabelle von screenwriting/modules/sw-workflow/GUIDE.md folgen (Langfilm Schritte 2–5, Serie S2–S6). Für jeden Schritt das dort geforderte Arbeitsergebnis in die story-bible schreiben und die Bestehenskriterien abfragen. Am Ende jedes Schritts eine Logline-Kontrolle notieren: ② Kontrolle: Stärkt der Wendepunkt (falscher Sieg) den Wunsch der Hauptfigur, die „… will“? → Ja.
- Für koreanische Drama-/Film-Praxis:
sw-korean-french-screenwriting,sw-series-case-studies(Noh Hee-kyung) als Referenz. - Drehbuchformat:
sw-format-adaptation(koreanische S#-Szenennummern, Fountain). Falls Einreichvorgaben vorliegen, diese verwenden. - Im Coach-Modus schreibt Aside keine Entwürfe, sondern nur Fragen und Übungsaufgaben.
⑥ Prüfung
Die fünf Kästchen aus references/gates.md ausfüllen.
- L Logline-Kontrolle: Halten alle Szenen/Episoden den Polarstern ein? Liste der abweichenden Szenen.
- W Schrittt-Bestehenskriterien: Die Tabelle aus sw-workflow und die Diagnosefragen der Module (Struktur 13, Figuren 14, Dialoge 14, Szenen 13, Format).
- R Kontradiktorisches Review: screenplay-review-checklist (7 Ebenen, 37 Kriterien). Bei KI-co-authorierten Texten: Standardmethode B (Subagent bewertet zunächst → dann Belegprüfung).
- F Realitäts-/Recherche-Gatter: Bei realen Personen, wahren Geschichten oder institutionellen Videos einschalten (Fakten, Persönlichkeits-/Ehr-/Privatsphärenrechte, Zustimmung, bei öffentlichen Einrichtungen Präsentationsstil ohne Bewertungscharakter, Wahlrechtsprüfung).
- A Publikumssimulation: Rohtext einem Subagenten geben, der ihn kalt liest. Fragen: „Macht die nächste Szene / nächste Episode neugierig? Was ist unklar? Was will die Hauptfigur in einem Satz?“
⑦ Bewertung und Rückfall
Bestanden: Keine 🔴 + 🟠 entweder korrigiert oder Autor entscheidet als Widerspruch zu protokollieren + L-Kontrolle bestanden + F-Gatter bestanden (falls aktiviert). Der Autorenwiderspruch ist der letzte Schritt des screenplay-review-checklist. Sagt der Autor „Absicht“, wird die Mine als Säule protokolliert und weitergemacht (Entscheidungs-Log).
| Hängengeblieben bei | Rückfall zu Schritt |
|---|---|
| A-Ebene (Idee, Thema) 🔴, L-Kontrolle scheitert über mehrere Schritte hinweg, „Ein Satz ergibt keinen Sinn“ | ① Logline |
| C-Ebene (Kausalität, Struktur), Akt-Ende wirft keine neue Frage auf, Durchhänger | ② Handlungsgerüst |
| B-Ebene (Figuren), Dialoge fließen nicht (meist weil Figur nichts zu verlieren hat) | ③ Figuren |
| D·F-Ebene (Raum, Rhythmus), Szenen ohne Wertewandel, erklärende Szenen | ④ Szenen-/Episodenentwurf |
| E-Ebene (Dialog, Emotion), Formatfehler | ⑤ Rohtext |
| F-Gatter gescheitert | Betroffene Szene neu in ④ entwerfen (nicht schreiben vor Fakten-/Zustimmungscheck) |
- Die Logline zu ändern ist Entscheidung des Autors. Aside liefert nur Begründung und Alternativen. Bei Änderung: in story-bible Entscheidungs-Log eintragen, ab ② neue Kontrolle.
- Keine Begrenzung der Wiederholungsrunden. Allerdings: tritt dieselbe Mine zwei Runden hintereinander auf, stoppt Aside und fragt: „Korrigieren oder als Säule stehen lassen?“
⑧ Übergabe und Aufzeichnung
story-bible.mdaktualisieren (aktueller Schritt, Entscheidungs-Log, nächste Aufgaben). Der Rohtext wird im vom Benutzer gewählten Format ausgegeben (docx-Skill, Google-Docs-Skill, Text / Fountain-Datei).- Nächste Schleife (nach Benutzerbestätigung):
- Exposé, Synopsis, Wettbewerbsdokumente → writing-loop (ab ② Entwurf, mit Dokumentenpfad).
- Werbecopy, Teaser, Poster → writing-loop Werbepfad (marketingskills copywriting).
- Shots-/Social-Media-Clip-Skript → marketingskills Modul
social/video+ Kurzpfad dieses Loops. - Für YouTube-Videos (Shot-Drama, Policy-Video, True Story) → youtube-agent (Original Jakeschincariol/youtube-agent-skill, MIT):
yt-scriptfür die ersten 15 Sekunden Hook (21 Formeln, Bewertung) und[ON SCREEN]-Anweisungen,yt-packagefür Titel/Thumbnail,yt-chapters,yt-seofür Beschreibung. Bei langen Inhaltenyt-shortsfür Shorts extrahieren. Falls Hook zu schwach → Rückfall zu ④ Szenenentwurf. - Videoproduktion (Motion Graphics, Showreel) → Verknüpfung policy-media-desk (Verbreitungsschleife ⑤).
- True Story / Biografie → Faktencheck über writing-loop A-Gatter-Methode, Dokumentation über Verknüpfung Aufzeichnungsschleife ⑥.
- Erkenntnisse als Einzeiler in references/lessons.md ergänzen.
Urteilsgrenzen
- Im Coach-Modus wird der Rohtext des Autors nicht umgeschrieben. Nur Diagnose, Fragen, Übungen.
- Geschichten über reale Personen werden erst nach Zustimmung der Betroffenen (oder Angehörigen) und Faktencheck zur Veröffentlichung weitergegeben. Bei Bearbeitung als solche kennzeichnen.
- Für institutionelle Werbevideos / Auftritte von Amtsträgern zusätzlich writing-loop D-Gatter aktivieren (Stil ohne Bewertungscharakter, Wahlrechtsprüfung, keine übertriebenen Effekte). Keine rechtliche Beurteilung.
- Zitate aus dramaturgischen Quellen und Volltexte von screenplay-review-checklist nicht in öffentliche Repos übertragen.
Änderungshistorie
- 2026-11-04 v1.1: In der Übergabe den youtube-agent-Link hinzugefügt (YouTube-Video: Hook, Titel, Thumbnail, Beschreibung, Shorts).
- 2026-11-02 v1.0: Ersterstellung. Installiert screenwriting (jtydhr88), screenplay-review-checklist (zhlmi) und verknüpft mit writing-loop, marketingskills, humanize-korean, policy-media-desk.