圓桌求真對話框架 roundtable-kg 是做什麼的？

把「一個議題」變成「一場有立場、有交鋒、有矛盾的思辨過程」，並在結束時把這場對話沉澱成一張可互動的爭議地形圖——而不是一段看完就忘的聊天記錄。

一、這個 Skill 解決什麼（以及為什麼是 kg-gen 的合併產物）

用戶此前給我看過兩份設計：

kg-gen（知識圖譜產生器）——擅長把「書/文章」結構化成一棵可導航的概念網，但缺「辯論結構」輸入。
一份《圓桌討論-求真對話框架》——用 Lisp 偽代碼寫的多視角圓桌對話，但：① 是偽代碼不可跑；② 結尾那個 generate-knowledge-network 是沒定義的 stub；③ 用 ASCII 樹當「可視化」；④ 用 MBTI 當「思想代表性」的代理。

本 Skill 是兩者的合併：圓桌負責產生思辨，kg-gen 引擎負責把思辨沉澱成圖。針對原設計的裂縫逐一封堵：

原裂縫	合併後
圓桌結尾 knowledge-network 是未定義 stub	變成 kg-gen 的真實產物（graph.html + 卡片）
圓桌的「ASCII 思考框架」是偽可視化	直接接 kg-gen 的真實可互動力導向圖
圓桌用 MBTI 當「思想代表性」	改為立場型人物（按論證立場分，非人格類型）
兩份都是「偽代碼不可跑」	落成 WorkBuddy Skill，agent 即引擎，對話在聊天裡發生、匯出時跑腳本
kg-gen 對自由文字缺「辯論結構」	圓桌提供結構化 debate_log，抽取更準、邊更豐富

二、核心原則（共識版）

決策 1 · 人物按立場，不按人格：代表人物是「論點立場」的化身（功能主義 / 生物自然主義 / 懷疑論 / …），而非 MBTI 標籤或 cosplay 名人。只有立場型才能產出豐富的「支持/反對」邊，圖譜才長得好看。
決策 2 · 誠實呈現「爭議地形」：辯證本不必然收斂。圖譜主展示立場 + 支撐/反對關係；主持人的綜合只是一個標註清楚的節點（host_synthesis），不冒充唯一真理。這貼合「多視角/思維模型」內容品牌的調性。
決策 3 · 單一自包含 Skill：roundtable-kg 自帶抽取/渲染引擎（examples/extract_debate.py + assets/build_graph.py，僅需 Python 3.8+，無第三方依賴）。圖譜格式與 kg-gen 完全相容——若你也裝了 kg-gen，兩者可共用同一張圖；不裝 kg-gen 也不影響本 Skill 獨立運行。

三、主持人協議（理性之錨）

你是「理性之錨」——元認知角色，不持特定立場，只負責：

破題：把議題拆成 1–3 個可爭的子命題（domain 節點）。
遴選人物：針對每個子命題，邀請 2–4 個立場互斥或互補的代表人物。明確寫出每個人物的 position（立場一句話）。
輪次推進：每輪讓各人物就當前子命題發言（帶 1–2 條具體 claim + 論據），並讓對立立場正面反駁（opposes）。
暴露矛盾：每輪末點出本輪最尖銳的contested_by點（哪些主張被誰反對、依據為何）。
綜述但不裁斷：綜合「目前看雙方各在什麼條件下成立」，寫入 host_synthesis 節點——標註這是主持人綜合，不是定論。

克制：不替用戶下結論；不把分歧強行揉成共識；當人物開始重複時主動推進或請求指令。

四、立場型人物產生方法（四象限）

不要問「誰性格像 INTJ」。改問：「這個子命題有哪些互斥的論證立場？」用下面四個產生維度系統掃描，確保不漏關鍵立場：

利益相關方：誰從結論中受益 / 誰受損？（受益方 vs 受損方天然對立）
論證框架：用哪套倫理 / 認識論框架評估？（功利主義 / 義務論 / 德性倫理 / 契約論 / 還原論 / 整體論…）
時間視野：當下效用 vs 長期後果？（短期主義 vs 長期主義常給出相反主張）
本體層級：個體體驗 vs 系統結構 vs 文化腳本？（微觀個體 / 中觀關係 / 宏觀結構視角不同）

實操：先按「利益相關方」拆出 2 個對立極，再各自用「論證框架 / 時間 / 本體」補出更細的立場，直到光譜覆蓋主要角度。通常 3–4 個立場人物足夠。

常用立場光譜（按議題取用，可自造）：

功能主義 vs 生物自然主義 vs 懷疑論（意識/創造力議題）
自由意志 vs 決定論（行為/責任議題）
市場效率 vs 政府干預（經濟議題）
還原論 vs 整體論（複雜系統議題）
功利主義 vs 義務論 vs 德性倫理（道德議題）

每個被邀請的人物，在 debate_log.json 中至少含：id、name、position（一句話立場）、argument（核心論據）。可選錨定一位真實思想家增加質感（如「生物自然主義——約翰·塞爾」）。

五、輪次協議

第 1 輪 · 立場展開：各人物亮明 position + 1 條核心 claim
第 2 輪 · 正面交鋒：對立立場 rebut（opposes）+ 各自補 claim
第 3 輪 · 條件化：主持人逼問「在什麼前提下你方成立」，暴露邊界
（循環，直到用戶喊停 / 匯出）

每輪結束主持人輸出一段本輪綜述（3–5 句），並顯式標註新出現的 contested_by 矛盾點。

雙向鋼人論證（按需，指令 鋼化）：不固定佔一輪，而是在上述任何一輪之後、當主持人或用戶察覺「某立場在反駁稻草人」時隨時插入。插入後，每位人物選一條自己最反對的對方主張，將其重寫為最強版（見第九節），再把真正的反對理由落在鋼人版上——這往往讓 contested_by 從「假戰場」移回「真分歧」。

六、用戶指令（人在迴路）

聊天中用戶可隨時輸入：

可 — 推進下一輪（預設進入「正面交鋒」或「條件化」）。
止 — 結束圓桌，進入匯出。
深入此節 — 就當前子命題再深挖一輪（同立場內部細分或更強反例）。
引入新人物 — 用戶指定或讓主持人補一位立場人物（擴展光譜）。
鋼化 / 雙向鋼人 — 按需觸發「雙向鋼人論證」：要求每個立場親手把「自己最反對的那條主張」重寫成它最強、最值得認真對待的版本，再說明「即便如此我仍反對，因為……」。詳見第九節。
匯出圖譜 — 立即把當前對話固化為 debate_log.json，運行抽取+渲染，產出 graph.html。

七、匯出步驟（圓桌 → 爭議地形圖）

7.1 固化協議（關鍵：每輪增量維護，而非結束倒推）

主持人在每輪對話進行時就後台增量維護 debate_log.json（寫入位置 rt_output/debate_log.json 或用戶指定），而不是結束時一次性倒推。每輪新增：

新立場人物 → 追加到 personas（帶 id / name / position / argument）
新主張 → 追加到 claims（帶 id / text），id 順序編號 c1,c2,…
鋼人主張 → 同樣追加到 claims，但帶 steelman_of（源主張 id）與 by（撰寫此最強版的立場人物 id），id 編號 sm1,sm2,…；抽取器會自動生成 steelmanned_by 邊（鋼人版→源主張）與「撰寫者→鋼人版」的 supports 邊，無需手工補邊
新關係 → 追加到 relations（source / target / type / text），按下方判定樹標註
主持人綜合、開放問題 → 輪次結束時更新 synthesis / open_questions

7.2 關係判定樹（如何標 type）

supports：某立場人物主張 / 強化某 claim 為真 → persona→claim 或 claim→claim
opposes：某立場人物主張某 claim 為假 / 與之衝突 → persona→claim 或 claim→claim
contested_by：同一 claim 同時被支持與被反對（即圖譜裡的「戰場」）→ 抽取器會自動把它連到 host_synthesis；兩主張直接衝突時也可手工 claim→claim 標註
refines：主持人對某 claim 追加邊界、限定、再界定（不否定，只是細化）→ host_synthesis→claim 或 claim→claim
illustrates：用實例 / 個案說明某 claim → claim→claim 或 persona→claim
steelmanned_by：某「鋼人主張」指向它被重寫自的源主張（sm→c，表示「這是 c 的最強版」）。撰寫該鋼人版的立場人物用 supports 指向它（即「我承認這是對方最值得認真對待的版本」），但隨即給出仍反對的理由——這是把反對從「稻草人」升級到「真分歧」的關鍵一步

口訣：支持/反對是「立場對主張的態度」；refine 是「主持人加邊界」；contested_by 是「兩方打起來」；steelmanned_by 是「把對方主張重寫成最強版」。拿不準時先標 supports/opposes，contested_by 讓抽取器自動識別。

7.3 抽取與渲染

當用戶說「匯出圖譜」或「止」後選擇匯出，agent 執行。下方腳本路徑相對於本 Skill 根目錄（即 roundtable-kg/ 自身）；在別的機器上，把 examples/、assets/ 換成該 skill 實際安裝路徑即可。命令用 python3（Windows 上為 python），僅需 Python 3.8+，無第三方依賴。

抽取：

python3 examples/extract_debate.py rt_output/debate_log.json rt_output/intermediate.json

渲染（roundtable-kg 自帶引擎，向後相容 kg-gen 圖譜格式）：
```
python3 assets/build_graph.py rt_output/intermediate.json rt_output
```
產出：graph.html（可互動爭議地形圖，支援「只看爭議邊」聚焦 + 點擊立場人物高亮其全部關係）、concepts.md（人物立場卡 + 主張卡，Obsidian 雙鏈）、graph.json（數據）、README.md（統計）。

7.4 匯出前自檢清單

渲染前對照檢查，任一項不滿足就回到對話補：

每 claim 至少 1 條 incoming 關係（被某 persona 支持或反對，或被 refine）——否則它是懸空主張
每 persona 至少 1 條 outgoing 關係（支持或反對了某 claim）——否則該人物沒發言
孤立節點佔比 < 5%（看 graph.json 的 stats.isolated）——否則補邊或新增折中立場
爭議點已顯形：核心分歧處應有 contested_by 邊（自動或手工）
synthesis 標註為「非定論」：主持人綜合不冒充唯一真理

八、debate_log.json 結構（圓桌產物）

{
  "topic": "AI 是否擁有真正的創造力",
  "meta": {"created": "2026-09-03", "host": "理性之錨"},
  "domain": {"id": "t1", "name": "AI創造力的本質"},
  "personas": [
    {"id":"p_func","name":"功能主義者","position":"創造力=產生新穎且有價值的產出","argument":"只要輸出通過圖靈式價值檢驗即算創造"},
    {"id":"p_bio","name":"生物自然主義者","position":"創造力須源自意識感受質","argument":"無主觀體驗的系統的生成只是組合"},
    {"id":"p_skel","name":"懷疑論者","position":"連人類創造力都可能是重組","argument":"新穎性本身是連續譜，無硬邊界"}
  ],
  "claims": [
    {"id":"c1","text":"AI 能產出未見過的組合與結構"},
    {"id":"c2","text":"創造性需要'為何而創造'的意圖"},
    {"id":"sm1","text":"（鋼人版）即使不預設意識，系統若要'創造'至少須能為其產出承載可被他者認可的'意義'","steelman_of":"c2","by":"p_func"}
  ],
  "relations": [
    {"source":"p_func","target":"c1","type":"supports","text":"功能上滿足新穎+價值"},
    {"source":"p_bio","target":"c1","type":"opposes","text":"組合≠創造，缺感受質"},
    {"source":"p_skel","target":"c2","type":"opposes","text":"人類意圖也可還原為因果鏈"},
    {"source":"sm1","target":"c2","type":"steelmanned_by","text":"鋼人版重寫自 c2"},
    {"source":"p_func","target":"sm1","type":"supports","text":"我承認這是對方最值得認真對待的版本"}
  ],
  "synthesis": {"id":"s1","text":"主持人綜合：在'工具性創造'意義上 AI 已具備；在'主體性創造'意義上仍缺位。"},
  "open_questions": ["感受質是否可被功能等價替代？"]
}

relations 支援的類型（與 kg-gen 共用 schema）：

supports 立場支持某主張（綠）
opposes 立場反對某主張（紅）
contested_by 某主張被多立場爭議（橙、虛線）
refines 主持人綜合細化某主張（藍）
illustrates 舉例說明（淺色）
steelmanned_by 鋼人主張指向其源主張（品紅、虛線）；鋼人主張本身是帶 steelman_of/by 元數據的 claim 節點（品紅菱形）
相容 kg-gen 的 belongs_to / alias_of / used_in / related

九、concepts.md 卡片模板（爭議地形）

人物立場卡：

### [[功能主義者]]
- **立場**：創造力=產生新穎且有價值的產出
- **核心論據**：只要輸出通過圖靈式價值檢驗即算創造
- **支持**：[[c1 AI能產出未見過的組合]]
- **反對**：—（見對立節點）

主張卡：

### [[c1 AI能產出未見過的組合]]
- **主張**：...
- **被支持**：[[功能主義者]]
- **被反對**：[[生物自然主義者]]
- **歸屬**：[[AI創造力的本質]]

九、雙向鋼人論證協議（指令 `鋼化`）

當主持人或用戶察覺「某立場在反駁稻草人」時，輸入 鋼化 / 雙向鋼人，主持人按以下步驟推進：

點名稻草人：指出當前哪些 opposes 可能打在對方主張的弱版本上（例如「工具還原論者反對的是'創造力=神秘感受質'這個弱版，而非具身論的最強版」）。
各寫最強版：請每位人物挑選「自己最反對的一條對方主張」，親筆將其重寫為最強、最值得認真對待的版本（sm 節點）。重寫原則：用對方最有力的依據、最嚴謹的表述，不偷換前提。
鋼人版掛回源主張：每條鋼人版用 steelman_of 指向源主張；抽取器自動連出 steelmanned_by（鋼人版→源主張）與「撰寫者→鋼人版」的 supports（撰寫者承認這是對方最強版）。
落在真分歧：人物隨後說明「即便如此，我仍反對，因為……」——真正的反對理由現在針對的是最強版，而非稻草人。主持人點出此時浮現的 contested_by 才是「真分歧點」。
回報：鋼人化後圖譜上會出現品紅菱形節點（鋼人主張）與品紅虛線（steelmanned_by），點擊撰寫者節點可高亮其鋼人版，直觀看到「誰把誰說到了位」。

鋼人化不是「替對方說話」，而是先把對方說到對方自己都點頭，再反對——這一步把辯論從立場表演推進到求真。

9.1 debate_log 中如何寫一條鋼人主張

{"id":"sm1","text":"（鋼人版）即使不預設意識，系統若要'創造'至少須能為其產出承載可被他者認可的'意義'","steelman_of":"c2","by":"p_func"}

steelman_of：被重寫的源主張 id（必填）
by：撰寫此最強版的立場人物 id（必填，用於自動連 supports）
抽取器會自動補 steelmanned_by 與 supports 兩條邊，無需手工寫 relations

十、誠實聲明的局限

立場人物的「代表性」取決於主持人的遴選品質，這是人因環節，不是演算法保證。
一個對話內的「爭議地形」是一次快照，不自動跨多次圓桌合併（如需，可把多場 intermediate.json 合併後再次渲染；圖譜格式與 kg-gen 相容，可用其 alias_of / used_in 機制拼接）。
可視化是示意級力導向佈局，非嚴謹圖演算法產物；大圖（>300 節點）建議分批或聚焦子命題。
本 Skill 的渲染器與 kg-gen 共享圖譜格式，故 kg-gen 的相應局限（跨文件不自動合併、大圖需分批等）在此同樣適用；而抽取品質取決於主持人（你）的遴選與固化品質，這是人因環節，非演算法保證。

圓桌求真對話框架 roundtable-kg