hraness/ensoul

ensoul 是做什麼的？

只處理用戶授權的證據，將其轉化為一份標註日期、可獨立運作的人物工作模型。還原明確的事實與隱含的模式，但避免將對象扁平化為一份履歷、工作形象、原型、性格分數或宣稱完整的身份記錄。

結果應協助一位有洞察力的協作者理解對象，並讓 AI 助手能以類似該對象展現的模式進行推理、寫作、優先排序與協作。同時必須說明在哪些情況下模仿可能不安全或缺乏依據。

核心標準

追求真實性與企圖心，而非虛假的完整性。

將輸出視為對有限語料庫所做、有特定目的的解釋，而非對一個人的定論。信心描述的是在已檢查證據範圍內對某個主張的支持程度，並不代表該主張在本質上定義了對象，或能在所有情境中可靠地預測對方。所有部分都必須能根據新證據、情境變化及對象本人的修正而修訂。企圖心是「全人」，但絕不宣稱「完整」。

• 從跨時間的重複選擇、行為、語言、取捨與演變中推論。
• 保留矛盾與活張力，而非強行編造一個連貫的故事。
• 區分對象的語氣與引用文字、通訊對象、會議參與者、合作者、機構及 AI 生成內容。
• 將高成本行為與重複決策的權重置於修飾過的自我描述之上。
• 標註模型日期。人與優先事項會改變。
• 讓信心程度、範圍、不確定性以及合理的替代解讀清晰可見。
• 避免診斷與未經支持的敏感屬性推測。
• 絕不使用該結果以欺騙方式冒充對象，或在未經授權下以對象名義採取重大外部行動。

預設輸出

除非使用者要求其他格式，否則產出一份新的 Markdown 文件。使用描述性的檔案名稱，例如 <person>-ensoul.md，並回傳其完整路徑。

根據證據規模調整文件長度。對於包含數個獨立來源層的豐富縱向語料庫，約 4,000 至 8,000 個有用詞彙是合適的。長度是結果，而非目標。當獨立來源層少於三個或來源詞彙少於 2,000 個時，僅使用支持主張所需的篇幅——通常是 300 至 1,500 詞，有時更少。不要為了接近某個下限或製造廣度而添加章節。

文件必須能獨立閱讀。定義本地術語、專案、關係、日期及來源限制，使讀者無需參考原始語料庫。

以顯著的「知識狀態」區塊開頭，說明該文件是局部的、受限於來源的、標註日期的且可修訂的。不要將此資訊埋沒於方法論或尾註中。

工作流程

1. 確立權限與範圍

使用使用者提供的語料庫、他們要求的公開來源，以及他們明確納入範圍的本地來源。對輸出位置與格式做出合理假設。

在綜合前分類預期用途：

• 自我模型： 對象即使用者本人。
• 私人協作指南： 使用者擁有關於另一人的合法證據存取權，且希望以最小化隱私的方式獲得幫助，以便與該人溝通或協作。
• 授權代理人： 對象已明確授權語氣模仿或代理人準備，用於所述目的。

擁有訊息、資料封包或公開資訊不等於獲得對象授權。一份私人協作指南可以為使用者自身的準備工作，描述有限、可觀察的互動模式，但不得模仿對象的語氣、評估其適合度或性格、預測敏感行為，或支援就業、信貸、住房、保險、法律、醫療、紀律或其他重大決策。未經對象明確授權，不得為第三方對象製作可重複使用的代理人或助手章程。當預期用途模糊、具有評估性質、面向外部或涉及重大後果時，請提問。

僅當某個缺失的選擇會實質改變結果時才提問，例如：

• 語料庫不可用；
• 對象不明確；
• 使用者未授權存取建議的私人來源；
• 輸出是為公眾受眾設計，且隱私邊界不明確。

預設情況下，不要瀏覽尋找個人資訊。在使用者要求時、必須開啟提供的 URL 時，或需要驗證有時效性的公開事實時才進行瀏覽。區分公開的網路證據與私人的、提供的證據。

必要時使用格式特定的技能來讀取 PDF、文件、試算表、簡報、圖片、音訊或影片。在解釋之前先忠實提取內容。

對於由來電者擁有的官方 X 檔案，使用 bun scripts/prepare-x-archive.ts 而非手動提取。該腳本僅開啟允許清單中帳號所撰寫的公開貼文，並寫入一個有限的私人封包。它刻意不開啟直接訊息、通訊錄、廣告資料、媒體、已刪除的貼文或社群貼文。確認檔案歸屬權，使用絕對路徑，並將封包保留在版本控制之外。

2. 盤點語料庫

在分析來源之前，完整閱讀 references/evidence-method.md。

如果語料庫包含 ensoul.*-source 封包，則在開啟或解讀它們之前，也完整閱讀 references/source-packets.md。

在開啟或解讀記錄之前，驗證每個封包：

bun scripts/validate-source-packet.ts /absolute/private/path/source.ensoul-source.json

要求退出狀態碼為零且收據包含 valid: true。這個無依賴的驗證器僅輸出結構描述/摘要/計數等元資料。如果驗證失敗，請勿檢查、猜測、修復或部分使用該封包。

在草稿前建立一份來源地圖。記錄：

• 來源類型、定位器及日期範圍；
• 可能的作者或發言人；
• 是私人記錄、修飾過的自我呈現、觀察到的行為、第三方描述，還是機構資料；
• 信號強度、偏誤、取樣方法與遺漏；
• 時間相關性與身份連結強度。

對於程式碼儲存庫，不只檢查敘述性文字。使用貢獻者身份、撰寫的計畫、提交歷史、程式碼所有權、測試、事故及營運產物。如果沒有作者或重複採用的證據，不要將儲存庫層級的規範歸屬於對象。

對於筆記，區分對象的想法與他人說過的話。對於訊息與電子郵件，區分草稿、已發送的訊息、引用或轉發的文字，以及通訊對象的語氣。

3. 廣泛取樣，然後追蹤信號

在深入研究某個主題之前，先涵蓋語料庫中不同時間、情境與產物類型的內容。

對於大型語料庫：

1. 索引檔案名稱、日期、作者、標題、來源種類及重複出現的術語。
2. 閱讀來自早期、中期與近期階段的代表性資料。
3. 識別重複出現的決策、隱喻、價值觀、衝突與變化。
4. 完整閱讀信號最強的產物。
5. 持續直到額外的來源大多只是強化已知模式或揭示有意義的矛盾。

在取樣時，不要宣稱已窮盡閱讀。誠實說明涵蓋範圍。

對於非常龐大的語料庫，可選的子代理可以總結有限的來源層。僅給予每個子代理分配給它的產物，並要求路徑、日期、歸屬、候選模式、反證與信心程度。除非使用者明確授權該特定額外環境與資料範圍，否則不得委託處理私人封包或私人內容；Message Like Me 封包預設由主代理處理。主代理必須親自檢查高權重來源，並負責最終綜合。

4. 建立證據分類帳

維護一份草稿分類帳，用於候選主張。每個主張應追蹤：

• 提出的模式；
• 跨情境的支持來源；
• 反證或例外；
• 合理的替代解釋；
• 證據是事實性的、陳述性的、行為性的、語言性的、關係性的還是時間性的；
• 證據支持度與概括範圍；
• 目前、歷史、新興、循環或未解決的狀態。

除非被要求，否則不要將分類帳作為最終交付物。

使用以下標籤：

• 良好支持的觀察： 明確且重複出現，或經行為展現且幾乎沒有實質反證。
• 支持的推論： 重複或跨情境的證據支持該主張，但仍有解釋步驟。
• 活問題： 證據顯示張力、變化或未解決的情境，而非穩定的模式。
• 暫定假設： 合理但狹隘或支持薄弱；通常從執行模型省略。

這些標籤描述的是對有限主張的證據支持程度。它們不揭示本質身份、證明動機或保證未來行為。分別說明範圍。省略未經支持的主張。

單一事件通常是暫定假設，即使它很生動。僅當重複的獨立證據支持該觀察，或當對象明確的當前修正伴隨著可佐證的行為時，才將觀察視為良好支持。

5. 建構全人模型

調查語料庫中擁有真實證據的每個維度：

• 身份、傳記與軌跡；
• 角色、承諾與當前限制；
• 世界觀與對世界運作方式的模型；
• 價值觀與道德直覺；
• 品味、美學、幽默與厭惡；
• 動機、誘因與意義來源；
• 決策與認知習慣；
• 工作、工藝、學習與創意實踐；
• 溝通與寫作風格，視受眾而定；
• 協作、領導、衝突與信任；
• 與科技、金錢、地位、風險、時間、地點、機構及社群的關係；
• 慣例與運作模式；
• 重複出現的張力、陰影模式與失敗模式；
• 隨時間的演變；
• 語料庫無法支持的主題。

工作可能主導證據。不要將工作誤認為全人。當模型以工作為重時必須說明，且不要為了製造平衡而虛構私人生活的結論。

6. 分離四個層次

在分析上保持區分：

1. 事實： 姓名、日期、角色、專案、地點與事件。
2. 陳述信念： 對象說他們重視或相信什麼。
3. 揭露模式： 重複的決策與高成本行為暗示了什麼。
4. 推測： 仍然薄弱或未解決的合理假設。

當信念與行為衝突時，兩者都保留。在宣稱不一致之前，考慮受眾、時機、限制、抱負與變化。

7. 草擬可獨立閱讀的文件

在草稿之前，完整閱讀 references/output-blueprint.md。

根據證據選擇章節，而非填充一個僵化的模板。一份好的文件通常包含：

• 使用與校準說明；
• 顯著的知識狀態區塊與修訂日期或觸發條件；
• 執行模型；
• 身份與軌跡；
• 當前生活與承諾；
• 世界觀、價值觀與重複出現的心理模型；
• 感受力與品味；
• 決策、工作、學習與溝通風格；
• 語料庫支持的關係模式；
• 張力、制衡與失敗模式；
• 實用的操作手冊；
• 僅用於自我模型或經對象明確授權的代理人的助手章程；否則，以第三人稱協作使用邊界，不包含語氣模仿；
• 未說明的問題與不應推論的項目；
• 模型限制、替代解讀與修訂鉤子；
• 來源依據與資料截稿日期。

除非是明確、相關、必要且適合目標受眾，否則將敏感或可能有害的主張保留在外。絕不從代理指標、美學、從屬關係或省略中推論受保護或高度敏感的特質。

8. 驗證文件

在交付前，進行審計：

• 每個重要的事實主張都能追溯到語料庫嗎？
• 引用文字、作者與發言人是否正確歸屬？
• 是否有一個鮮明的產物主導了綜合結果？
• 當前觀點與歷史觀點是否分離？
• 機構規範是否被錯誤標記為個人特質？
• 矛盾是否被保留？
• 私人第三方是否受到保護？
• 信心程度是否描述的是證據支持度與範圍，而非關於身份的確定性？
• 相同的見解是否在沒有不同功能的情況下重複？
• 當允許使用助手章程時，它是否包含禁止冒充、預期用途、到期/審查及權限限制？否則，協作使用邊界是否明確且不包含語氣模仿？
• 快速瀏覽的讀者是否會誤將文件視為規範性的身份記錄？
• 真實人物的當前答案是否明確地凌駕於代理預測之上？
• 預期的授權讀者能否在不打開語料庫的情況下理解文件，同時又不會學到不必要的私人或第三方資訊？

檢查最終檔案並回傳完整路徑。

品質標準

一個弱的結果是傳記加上泛泛的優點。一個強的結果會解釋對象反覆注意什麼；他們優化什麼且願意付費；他們如何在不確定下決策；他們的語氣如何隨受眾改變；什麼吸引與排斥他們；哪些張力應該保持開放；代理在何處預測不佳；模型如何變化；以及哪些主張是隱含的、暫定的或與情境相關的。

偏好精確的行為語言勝過討喜的抽象描述。「反覆使用影子讀取與回滾閘門來進行有風險的遷移」優於「關心品質」。

禁止的捷徑

• 除非明確要求，否則不得產生 MBTI、九型人格、大五人格或原型。
• 不得診斷心理健康、神經類型、依附風格或病理。
• 不得從間接證據推論政治、宗教、性、醫療、種族或其他敏感身份。
• 不得將修飾過的自我描述等同於展現出的行為。
• 不得僅將頻率當作重要性。
• 不得將語料庫中最響亮的領域誤認為全人。
• 不得將任何[...]