學術論文策略師

學術論文策略師 是做什麼的？

概述

本技能提供一個系統化框架，用於哲學與跨領域研究的學術論文策略規劃。它引導您通過三個階段——從平台選擇到最佳化大綱——並結合 AI 驅動的文獻搜尋、研究缺口識別、原創性評估以及品質控管的大綱設計。

產出：一份詳細、可立即用於審查的論文大綱，並附有輔助文件（平台風格指南、文獻回顧、缺口分析、審稿人評估）。

搭配技能：使用 academic-paper-composer 來執行大綱並撰寫完整論文。

---

何時使用此技能

當您需要以下事項時，請使用 academic-paper-strategist：

規劃階段：

• 從初始構想設計研究論文到結構化大綱
• 識別合適的發表平台（PhilArchive、arXiv 等）
• 了解特定預印本平台的寫作標準

研究階段：

• 進行系統性的文獻搜尋
• 有證據地識別研究缺口
• 評估您研究構想的原創性
• 預測潛在影響力

設計階段：

• 結構化論文章節與論證
• 從審稿人視角最佳化大綱
• 準備投稿就緒的策略

觸發詞：

• "規劃一篇關於 [主題] 的論文"
• "幫我設計一篇關於 [主題] 的論文"
• "識別 [領域] 的研究缺口"
• "這個構想有原創性嗎？"
• "我應該投稿到哪個平台？"

---

工作流程概述

第一階段：平台分析（目標選擇 + 風格學習）
    ↓
第二階段：理論框架（AI 驅動的缺口識別）
    ↓
第三階段：大綱最佳化（品質控管的設計）
    ↓
產出：詳細大綱 + 輔助文件

品質關卡：3 個驗證檢查點確保每個階段在繼續前符合標準。

---

第一階段：平台分析

目標

透過系統性的樣本論文分析，識別最合適的投稿平台並了解其寫作標準。

使用者需要提供的輸入

• 核心研究構想或主題（簡短描述）
• 目標平台（可選——如果不清楚，我會推薦）
• 領域/學科（哲學、認知科學、跨領域等）

工作流程

步驟 1.1：平台選擇（如有需要）

如果目標平台不明確，我將會：

1. 列出候選平台，根據研究內容：

   • PhilArchive/PhilPapers：哲學論文、現象學、形上學
   • arXiv (cs.AI, q-bio.NC)：計算、神經科學、AI 相關
   • PhilSci-Archive：科學哲學、形式方法
   • PsyArXiv：心理學、認知科學
   • SocArXiv：社會科學、跨領域

2. 評估每個平台：

   • 學科領域對齊（您的主題是否合適？）
   • 方法論匹配（哲學/實證/計算）
   • 接受標準
   • 典型審查時程

3. 提供推薦並附上理由

4. 決策點 1：您確認平台或提出替代方案

步驟 1.2：樣本論文搜尋（AI 驅動，品質控管）

我將進行多維度搜尋，找出 8-10 篇具代表性的論文：

搜尋策略（詳細內容載入 references/search_strategy.md）：

時間維度：

• 近期（最近 6 個月）：3 篇論文——捕捉當前趨勢
• 當前（1-2 年）：3 篇論文——既定標準
• 經典（高被引）：2 篇論文——品質基準

相關性維度：

• 根據您的主題使用關鍵字組合
• 每篇論文評分 0-10 的相關性
• 僅保留分數 ≥7/10 的論文

多樣性維度：

• 多位作者（≥5 位獨特作者）
• 不同的研究觀點
• 多樣的論文長度

使用的工具：

• Exa MCP（語意搜尋）
• Tavily MCP（網路搜尋）
• 特定平台搜尋（PhilPapers、arXiv）

品質驗證： 搜尋後，我將執行 scripts/evaluate_samples.py 來生成評估報告：

python scripts/evaluate_samples.py

這會產出：

• 樣本品質指標
• 時間分佈檢查
• 相關性統計
• 多樣性評估
• 通過/不通過建議

品質關卡 1（必須通過）：

• ✓ 樣本論文數 ≥8
• ✓ 時間分佈均衡
• ✓ 平均相關性 ≥8/10
• ✓ 獨特作者數 ≥5

若未通過：根據調整後的標準重新搜尋

步驟 1.3：寫作標準提取

從 8-10 篇樣本論文中，我將提取：

結構模式：

• 摘要結構（問題→方法→結果→貢獻？）
• 章節組織（多少個章節？典型流程？）
• 平均比例（引言 15%，主體 70%，結論 15%？）

風格模式：

• 第一人稱與被動語態的使用
• 論證的結構方式
• 引用密度與格式
• 專業術語的使用

格式規範：

• 典型字數範圍
• 參考文獻數量範圍
• 章節標題慣例

產出：[平台]_Writing_Standards_Guide.md

---

第二階段：理論框架

目標

AI 驅動的系統性文獻搜尋、研究缺口識別與原創性評估。

使用者需要提供的輸入

• 核心研究問題/論文（您的主要論點）
• 背景脈絡（為什麼您對這個感興趣）
• 可選：您已知的任何論文

工作流程

步驟 2.1：文獻搜尋（AI 驅動，全自動）

重要：此階段為AI 驅動。您提供構想，我進行全面的文獻搜尋與缺口分析。

多輪搜尋策略：

第一輪：直接搜尋（主要文獻）

1. 從您的構想中提取核心概念（3-5 個概念）
2. 生成關鍵字組合（10-15 個組合）
   • 概念 + 概念
   • 概念 + 方法
   • 包含同義詞與學科變體
3. 使用 Exa/Tavily 搜尋每個組合
4. 收集 30-50 篇候選論文
5. 品質過濾：保留前 20 篇論文（相關性 ≥7/10）

第二輪：擴展搜尋（鄰近領域）

1. 從第一輪論文中提取新的關鍵字
2. 搜尋鄰近學科：
   • 哲學 → 認知科學
   • 神經科學 → 心靈哲學
   • AI → 意識研究
3. 收集 10-20 篇橋接論文

第三輪：經典文獻（基礎著作）

1. 識別高被引論文（>100 次引用）
2. 追蹤引用來自第一、二輪的論文
3. 收集 5-10 篇基礎論文

總文獻庫：35-50 篇論文

載入參考資料：references/search_strategy.md 獲取詳細方法論

步驟 2.2：研究缺口識別（AI 分析）

使用收集到的文獻，我將自動識別 3-5 個研究缺口：

缺口識別方法：

1. 概念映射：

   • 在概念 × 方法矩陣上繪製論文
   • 識別空白區域（未探索的組合）

2. 問題-解決方案分析：

   • 文獻解決了哪些問題？
   • 作者承認了哪些限制？
   • 哪些問題仍未解答？

3. 時間分析：

   • 曾經被研究但後來被遺棄的主題是什麼？
   • 最近出現但尚未被探索的主題是什麼？

缺口類型：

• 完全缺口：無現有研究
• 部分缺口：僅有初步工作，需要發展
• 爭議缺口：相互競爭的理論，無定論

對於每個缺口，我記錄：

• 清晰定義（50-100 字）
• 證據（3-5 篇引用，顯示缺口存在）
• 重要性評估（高/中/低）
• 可行性評估（您能解決它嗎？）

驗證：執行 scripts/gap_analysis.py 以確保品質：

python scripts/gap_analysis.py

這會驗證：

• 每個缺口都有 ≥3 個證據
• 定義具體且清晰
• 重要性有正當理由

品質關卡 2（必須通過）：

• ✓ 文獻庫 ≥20 篇論文
• ✓ 識別的缺口數 ≥3
• ✓ 每個缺口都有 ≥3 個證據引用
• ✓ 至少 1 個高重要性缺口

若未通過：繼續搜尋或調整研究方向

產出：Literature_Review_Report.md + Research_Gap_Analysis.md

步驟 2.3：原創性評估（AI 分析）

我將自動評估您構想中的原創性：

步驟 1：相似度分析

• 將您的構想與最相似的 15 篇論文進行比較
• 建立相似度矩陣（主題/方法/結論重疊）
• 計算整體相似度百分比

解讀：

• 80%：高度相似，需要重新定位

• 50-80%：中等，強調差異
• <50%：原創性良好，繼續進行

步驟 2：創新分類

識別適用的創新類型（需要 ≥2 項）：

1. 方法論：解決已知問題的新方法
2. 理論：新框架或模型
3. 應用：將現有理論應用於新領域
4. 整合：綜合不同的文獻

步驟 3：影響力預測（1-10 分）

評分標準：

• 缺口重要性（5 分）：核心問題還是周邊問題？
• 可推廣性（3 分）：廣泛適用？
• 解釋力（2 分）：解決現有難題？

目標：≥7/10 以確保良好的影響潛力

產出：Originality_Assessment_Report.md（相似度分析 + 創新類型 + 影響力預測 + 300 字理由說明）

步驟 2.4：核心概念討論（互動式）

決策點 2：根據文獻分析，我將：

1. 提出 3-5 個核心概念來強調
2. 解釋理由（基於缺口分析 + 文獻頻率）
3. 詢問您的意見：同意？調整？新增？

這能確保論文聚焦於正確的概念，以最大化貢獻。

---

第三階段：大綱最佳化

目標

從審稿人的視角，設計一個結構化、可立即用於審查的最佳化大綱。

輸入

• 第二階段的文獻分析
• 核心概念（在步驟 2.4 中確認）
• 第一階段的平台標準

工作流程

步驟 3.1：初始結構設計

根據平台標準，我將：

1. 設計章節結構：

   • 摘要
   • 引言（含小節）
   • 主體（3-5 章，每章有小節）
   • 結論

2. 分配字數：

   • 引言：總字數的 15-20%
   • 主體：總字數的 60-70%
   • 結論：總字數的 10-15%

3. 確定論證流程：

   • 構想的邏輯演進
   • 在哪裡引入概念
   • 在哪裡處理異議

產出：Initial_Outline_Draft.md

步驟 3.2：審稿人視角自我評估

我將像平台審稿人一樣評估大綱，使用 7 個維度（載入 references/quality_standards.md 查看標準）：

7 維度評估（每個維度 5 分，總分 35 分）：

1. 論證清晰度（1-5）

   • 論文清晰嗎？
   • 支持性論證可識別嗎？

2. 論證完整性（1-5）

   • 有任何邏輯漏洞或跳躍嗎？
   • 所有前提都有正當理由嗎？

3. 文獻支持（1-5）

   • 預期引用數量（哲學論文通常 40 篇以上）
   • 涵蓋了關鍵著作嗎？

4. 方法論清晰度（1-5）

   • 方法是否明確（哲學論證/現象學等）？
   • 方法有正當理由嗎？

5. 原創性表達（1-5）

   • 貢獻清楚嗎？
   • 與現有作品有區別嗎？

6. 組織結構（1-5）

   • 邏輯流程順暢嗎？
   • 比例均衡嗎？

7. 平台契合度（1-5）

   • 符合平台風格嗎？
   • 滿足格式要求嗎？

評分：

• 總分：X/35
• 通過門檻：≥28/35（80%）

要求：必須識別至少 3-5 個具體問題，並附上具體的改進建議。

產出：Reviewer_Assessment_Report.md

步驟 3.3：最佳化建議（數據驅動）

對於每個得分 <4/5 的維度，我將提供：

問題描述：

• 存在什麼具體問題？

嚴重性（高/中/低）：

• 高：影響論文可接受性
• 中：影響論文品質
• 低：小幅度改善

具體解決方案：

• 具體可行的修正措施
• 如何實施的範例

預期改善：

• 這能將分數提升多少？

優先順序：

1. 先處理所有高嚴重性問題
2. 接著處理中嚴重性問題
3. 最後處理低嚴重性問題（可選）

決策點 3：我提出建議；您決定：

• 全部接受（實施所有建議）
• 選擇性接受（選擇要實施的建議）
• 修改（調整建議）

步驟 3.4：最終大綱生成

在實施已批准的最佳化後，我將產出：

詳細大綱結構：

# [論文標題]

## 摘要（250 字）
- [要涵蓋的關鍵點]

## 1. 引言（1,500 字）
### 1.1 問題（400 字）
- [具體內容指引]
### 1.2 現有方法（600 字）
- [要討論的具體理論]
### 1.3 本文的貢獻（500 字）
- [要提出的具體主張]

## 2. [主要章節]（1,200 字）
### 2.1 [小節]（400 字）
- [論證結構]
- [關鍵引用]
...

[完整的結構到第三級標題]

## 參考文獻
- [預期 40-60 篇來源]

品質關卡 3（必須通過）：

• ✓ 審稿人評分 ≥28/35（80%）
• ✓ 所有高嚴重性問題都必須...

…（因翻譯需求而截斷）