powerofjinbo/hep-paper-writing

用清晰的叙事撰写高能物理论文

该技能捕捉了来自Daniel Whiteson团队（加州大学欧文分校）的五篇实验和唯象高能物理论文如何让复杂的工作易于理解。使用它来规划、草拟、重构或编辑论文的任何部分。以下数据是针对这些论文测量的，每条引文均为逐字引用。

标签	论文
TOP	Tong, Corcoran, Fieg, Fenton, Whiteson, New Physics in Single Resonant Top Quarks, arXiv:2311.00121
CHARM	Whiteson, The era of charmed resonance searches at the LHC, arXiv:2609.32054
TIME	Fieg, Fox, Zhang, Ghosh, Varada, Whiteson, Time-dependent signals of new physics at the LHC, arXiv:2605.11071
HNL	Feng, Hewitt, La Rocco, Whiteson, Characterizing Heavy Neutral Leptons: ..., arXiv:2510.16107
TRACK	Miller et al., Fast and Precise Track Fitting with Machine Learning, arXiv:2505.02937

一段话概括的风格

每篇论文讲述一个故事，并从摘要到结论重复其关键术语和数据。它引导读者从熟悉到新颖：领域概况、当前方法的运作方式、缺失的部分、为何现在可以填补这个空白，然后引出“在本文中，我们”。在论文内部，读者先看到整体计划，再看到具体部分；先看到简单的案例，再看到困难的案例。每个章节、段落和句子都以说明其内容开头。句子长度适中，但主语和动词前置，且每句话只做一个主张。结果是以基线为参照的数据，并附有其条件。图表承载证据：文本陈述主张并指向图表，图注解释每条线、每个颜色和每个面板。

七项原则

1. 一个故事，尽早讲述，处处呼应

为什么： 读者从摘要中决定是否继续阅读，之后只记得一句话。当标题、摘要、引言和结论重复相同的关键短语和相同的数据时，读者可以检查论文是否兑现了承诺。

• 在起草任何内容之前，用一句话写出故事：我们证明 [想法或方法] 为 [对象] 做了 [什么]，相比 [基线] 提高了 [数据]，[条件]。
• 在任何形式化内容之前，用通俗语言说出你的论文所改变的标准方法的一个假设或权衡。然后在摘要、方法、关键结果和结论中重复这一对比，使用相同的关键词。TRACK的方法允许“直接针对真实目标进行优化”[TRACK摘要s7]，而传统拟合“基于径迹与击中点之间的距离优化一个代理”[TRACK摘要s8]；单词 proxy 在第五节和结论中再次出现。TIME的对比是信号在时间上恒定的假设。CHARM的对比是本底压低与标记效率之间的权衡，这成了它的优值。
• 将标题的关键短语植入引言的问题或贡献中（3/5篇论文）。
• 确保摘要、正文和结论中的名称、数据和条件完全一致。语料库在此有疏漏：TOP的结论改变了其摘要中给出的质量范围。

2. 一个围绕空白、推动因素和“在本文中，我们”展开的漏斗

为什么： 读者只有在看到缺少什么以及为什么现在能做之后，才会接受一项新研究。一个赤裸裸的空白可能会引来回应 也许有充分的理由。

• 所有五篇引言都做出几乎相同的动作，顺序也几乎相同：领域，然后现状如何运作，然后空白，然后推动因素（为什么是现在或为什么是在这里），然后“在本文中，我们……”，然后是一个路线图。（TRACK在陈述现状机制之前就陈述了其空白。）可选的动作包括一个明确的问题（CHARM）和结果的预览（HNL、TRACK）。
• 引言中大约三分之二的词出现在“在本文中”之前（四篇论文中占比56–74%）。典型长度：5–6个段落，每段约3–5句话，总共330–600词。宽泛的第一句话可以接受，但在一两句内收缩到论文的领域。
• 每个引言段落通过承接上一段的结尾来开头：其关键词、一个总结性名词或一个回答它的 However。在贡献部分之前的所有13个段落断点都这样做，因此没有引言需要 Moreover 或 Furthermore。例如：“涉及顶夸克的相互作用中新物理的搜寻受益于这两种动机。”[TOP引言¶2] In this paper, we 标志着转折。
• 首先归功于最接近的工作（5/5），然后指出它没做的一件事：“ATLAS研究了 tγ 末态 [14]，但没有检查系统的不变质量。”[TOP引言¶4]
• 将空白陈述为一个测量到的事实，通常使用现在完成时并依靠 However："However, the fitting problem has received significantly less attention." [TRACK §I ¶2] 对于读者可以检查的事实，保留绝对主张："However, no dedicated search for dijet resonances containing charm-tagged jets has been performed." [CHARM 摘要 s2]
• 给出空白的原因，然后给出推动因素："Historically, charm identification was too inefficient" [CHARM §I ¶2]，然后 "However, dedicated charm taggers have since improved substantially" [CHARM §I ¶3]。
• 可选地将空白转化为一个结论回答的问题："This raises the questions: what level of performance is necessary to open the era of charmed dijet resonance searches?" [CHARM §I ¶4]
• 用 In this paper, we + 一个动词宣布贡献，该动词由空白的名词构建。当有多个项目时列举："In this paper, we (i) model current charm-tagging performance in a dijet resonance search to predict the charm-tagged background, (ii) explore the sensitivity of LHC datasets to resonances decaying to charm pairs ... and (iii) explore the performance required to allow for dedicated charm-tagged dijet searches." [CHARM §I ¶5]
• 以一个赋予每个章节一个带动作动词的子句的路线图结束。最好的子句陈述发现："In Sec. VI, we show that these same measurements may be used to determine if an HNL is a Majorana or Dirac fermion." [HNL §I ¶11]

3. 先概述后细节，先易后难

为什么： 读者只有在看到整体计划后才能放置一个步骤，只有在看到方法在简单案例上有效后才能信任困难案例。

• 尽早展示一次整个流水线：一个主方程及其成分列表，或一个流程图。CHARM将标记谱写成一个方程，然后列出它需要什么："Predicting the charm-tagged fraction κ requires (i) a model of the flavor fractions of the QCD background as a function of jet pT" [CHARM §II ¶3]。后面的章节填充每个成分。
• 说出将有多少内容，然后命名它们："The tracking task has two distinct steps, finding and fitting." [TRACK §I ¶2]
• 攀爬一个案例阶梯并明确说出来。示例：已知振荡，然后学习到的振荡，然后时间边带 [TIME §IV]；高斯噪声，然后偏斜噪声 [TRACK]；一个约有8600个事件的基准，然后只有80个 [HNL]。HNL以 "Of course, HNLs may be discovered with significantly fewer events." [HNL §I ¶6] 转向困难案例。
• 每个困难案例以上一个案例的极限开头，并命名什么延续下来："The above analysis requires knowing the time dependence in advance" [TIME §IV B ¶1]。TOP是例外：它运行两个平行的道，共用一个模板，而不是一个阶梯。
• 完全处理一个基准点，然后扫描。
• 在唯象论文中，将模型视为一个载体。说一次结果的哪些特征使用了模型的哪些特性以及结果能走多远，并删减没有结果使用的模型细节："Whatever the origin of this interaction, we use the time-modulation that it predicts" [TIME §II ¶3]。
• 在提出新主张之前，用一个主文句子验证已知答案："For a signal of a narrow Gaussian, our machinery recovers the ATLAS limits on the same signal shape [23] to within 10%; see Appendix A." [CHARM §II ¶6]
• 主文包含主张和每次检查的结论。附录包含变化，每个附录在其需要的地方被引用，并附有其结论："several variations on these assumptions are also explored in Appendix D, and do not qualitatively impact the conclusions." [CHARM §IV ¶4]

4. 每个单元以其职责开头

为什么： 读者浏览第一句话。如果每个章节和段落一开始就陈述其职责，仅浏览就能给出论证。

• 章节 以目的或从我们现在所拥有的到下一步所需内容的桥梁开头："With a model of the jet flavor and momenta in each bin, predictions of the tagged spectrum require a description of the tagging performance." [CHARM §IV ¶1] 结果章节可以作为一个小的摘要开头（假设了什么基线，我们在这里做什么，我们发现了什么，以及为什么）："Their analysis assumes no intrinsic time variation in the signal. In this section, we reinterpret their search and apply it to a time-varying signal. We find tighter limits than those placed on models in which the signal is uniform in time." [TIME §III ¶1]
• 段落 做一项工作，在第一句话中陈述。它们以回报（一个机制或一个数据）或一个交接结束。在抽样的40个段落中，没有一个以总结句结束。结果章节同样以其标题数据或其理由结束；在这些最后的回报之前，在需要的地方陈述注意事项。
• 一个以标题数据开头的章节仍然必须在首次使用时定义该度量，在同一句话或前一句话中（the PU rejection, the inverse of the fraction of pileup jets that pass, rises from 12 to 45）。
• 句子 在涉及多个案例时先命名其案例："In the skewed noise model, the difference in the approaches becomes apparent." [TRACK §V ¶4] 这是读者保持自己位置的方式：大约每八句话中就有一句以这种方式开头。
• 将理由放在与选择相同的句子中："This definition is used to allow direct comparison with ATLAS results." [CHARM §III ¶3]
• 将理由放在疑问产生的地方，而不是放在一堆结尾的注意事项中。在做出简化之处界定范围（“为简单起见”、“作为简化假设”）。在读者提出明显异议的地方回答它（"Of course, ..."，"In practice, this is not a limitation"）。
• 在你的选择之前，给出通常的方式（或理想情况）及其在此处的具体成本，然后 Instead，你的选择。当一个结果薄弱或令人惊讶时，在修复之前诊断它，并让诊断激发下一步。
• 在给出方程之前，用文字或图片描述每个机制。然后以三明治形式呈现方程：它计算什么，显示，符号（where ... 或 Here, X is ...），然后它意味着什么。例如："A value of G > 1 indicates a gain" [CHARM §IV ¶8]。通过名称定义优值："The figure of merit is G, the relative gain in limits on the product of the cross section and branching ratio" [CHARM §IV ¶7]。

5. 朴素句子：主语和动词前置，每句一个主张

为什么： 读者在动词出现之前将主语保存在记忆中。前置的动词和每句一个主张能保持这个负担很小，这对许多非英语母语的读者很重要。

基于五篇论文中985个散文句子的测量：

度量	语料库值
句子长度中位数	23个词（论文22–26）
超过40个词的句子	约11%
第一个限定动词的位置	中位数词5
we/our/us	每1000词13.6个
被动语态的句子	正文中40%，摘要中18%
朴素动词（use, show, find, estimate, ...） vs. utilize/leverage	462 vs. 5
分号；破折号	每1000词2.2；0.3

因此，目标是中等长度、快速开头的句子，而不是断裂的句子。在简化时，在句子包含两个主张的地方拆分，而不是把所有东西都切短。

• 用读者已经拥有的短主语开头：刚刚命名的对象、一个总结性名词（These shortcomings）或当前案例。在大约词5处到达主要动词，并以新观点结束。保持开头短语大约五个词（"In this section,"、"For long oscillation periods,"）。
• 每句话做一个主张，并用 but 连接一个权衡。当一个句子必须很长时，给它一个可见的结构：(i)/(ii)/(iii)、respectively，或平行子句之间的分号。拆分任何不是标记列表或显示且超过50个词的内容。
• 每个原因用一个朴素的词标记（because, due to, so, therefore），并将对比写成两个形状相同的子句（but, while, rather than），以便只有对比的词不同。
• 使用短句（12个词或更少）进行设置、状态和要点："These questions are unanswered in the literature." [CHARM §I ¶4]
• 使用 To [purpose], we [verb] 表示选择，使用 we + 一个主动动词表示结果（we consider, we find, we estimate, we show）。使用被动语态记录工具及其设置（"Jets are required to have ..."）。永远不要写 It was found that。使用现在时表示论文做什么和发现什么，使用一般过去时表示命名的先前研究（ATLAS studied ...）。
• 使用朴素动词：use, study, find, show, estimate, predict, compare, measure, test。避免 utilize, leverage, facilitate, elucidate, delve, showcase, underscore, pivotal, paves the way。
• 使用少量连词，且是朴素的。However 几乎是唯一的对比词。在句子内部使用 so 或 therefore，使用 To + 动词表示目的（"To predict the charm-tagged spectra, we apply ..."），以及仅对实际序列使用 First/Then/Finally。Moreover, Furthermore, Thus, Hence 和 Also 共同只开了672个句子中的4个。删去 It is worth noting that、In order to 和 the fact that。
• 当 This 指回超过最后一个子句的内容时，添加一个名词（"This approach"、"These sensitivities"）。
• 在术语首次出现时定义它，使用同位语或 Long Form (ACR)："sterile neutrinos, fermionic gauge eigenstates with no SM gauge ..."。

6. 作为与基线对比的数字结果

为什么： 一个没有基线的数字没有意义。现代方法通常将这两个数字放在同一个句中。

• 在陈述结果之后再陈述统计不确定性，并且不要为主张错误的精度而吹嘘："The limit improves by a factor of approximately 10 (expected 7.5)" [HNL §II ¶3]。请注意，语料库中没有一个句子写 within the uncertainties 或 within 1σ。
• 在陈述结果数字之前陈述其条件，通常使用 for 或 at："For m=500 GeV, the limit improves by a factor of about 140 for N=100 events" [HNL §II ¶4]。在每条曲线首次绘图时陈述条件。
• 使用 factor of 或 by X。对于增益，在声明之后立即陈述为什么这是可能的，在同一个句子或下一个句子中。
• 维持一个默认的基线：通常论文中最常见或最新的限制。通过陈述“在类似的假设下，我们的限制比[文献]严格因子Y”来对齐到该基线。
• 在任一公众策略中陈述统计和系统不确定性。在正文中，如果它们影响结论，则陈述它们的分解。
• 当结果是一个限制或排除区域时，陈述它排除的内容，然后陈述它留下的内容："Our charmed-resonance search limits exclude the majority of the parameter space, but leave open interesting possibilities at higher resonance masses" [CHARM 虚构]。
• 对于未来展望，使用条件语气："Future searches could improve these limits by ..."。

7. 图表承载证据

为什么： 读者首先查看图表。如果图例和标题已经解释了一切，文本可以专注于论证，而不是描述。

• 图表必须可以独立存在：标题必须解释每个线条、颜色、符号和阴影，以及结果的意义。例如，检查语料库中的图注：它们总是包括一个基线参考，解释差异，并指出关键特性。
• 每个图注以一个陈述其发现的句子开头："Figure 2: The improvement factor G as a function of the charm-tagging efficiency, showing that ..."。然后解释每个视觉元素。
• 文本陈述一个主张并指向图表："As shown in Fig. 3, the improvement factor reaches ..."。文本不重复图注的细节；它使用图表作为证据。
• 在方法章节中，提供一个示意图或流程图，展示整体工作流程。在结果章节中，提供传达具体定量结果的图表。
• 对于每个图表，在文本中陈述它在论证中扮演的角色：它定义了一个度量、证明了验证、或显示了扫描。
• 在图表之前陈述条件的基线结果，然后展示与基线对比的结果。

如何使用本技能

当你起草或修改物理学论文、学位论文章节或会议论文（标题、摘要、引言、方法、结果、结论、图例、图表规划、大纲）的任何部分时，使用本技能。当用户：

• 要求使物理写作更清晰或更有条理
• 说初稿没有故事
• 希望将笔记（包括中文笔记）转化为英文论文文本
• 请求对初稿或图表的反馈

即使没有特别命名本技能，你也应应用这些原则。

输出格式

当你认为需要根据本技能做出改变的论文部分时，首先以自然语言输出你的分析，然后输出修改后的文本（只有修改后的部分，而不是整篇论文）。对于注释，以口语化风格处理，并应用上述原则。

对于一般写作帮助，直接应用该风格，无需正式分析。

对于措辞改进，提供替代措辞并解释为什么它符合上述原则之一。

对于接续文本，直接生成遵循该风格的文本。