编写提示词给AI代理
阅读者是一个有能力但缺乏你上下文关系的模型。请说明最终必须成立的状态及其原因，让模型自行规划路径：一个为模型可规划的工作而编写的路径，会被忠实执行——即使包含错误的步骤。包装形式不同（简报、交接、技能），但写作方式不变。
核心原则
应当包含什么。 一条“路线测试”：阅读者能否从任务及其训练中推导出这条信息？ 无法查找到的事实、用户的约定、合同、硬性约束和完成标准无法通过测试，因此保留。可为可规划工作提供路径的信息则通过测试，因此剔除。一份标准清单描述的是最终状态；一份步骤清单则是一条路线。
自包含。 一个全新的会话只读取提示和磁盘内容。每条消息都携带当前完整的规则集，并就地应用更改——绝不使用“与之前相同，外加这些更改”——每个文档都重新陈述其所依赖的每条现行规则，绝不使用“与父级文档相同”。
正面陈述原因。 模型从原因中进行泛化，因此每条规则都应附带自己的原因（例如：“每个段落使用连续的单行，因为聊天框会将换行视为有意为之”）。描述目标行为；禁令会将禁止的行为带入上下文并使其更容易被访问，因此仅在作为硬性护栏时保留一条禁令，并搭配正面目标。施加压力的语言（必须、关键、大写字母）在当前模型上容易过度触发；请使用“当……时使用X”。
核心词汇，只在一个地方，无空指令。 模型已掌握的词汇（例如“收据”、“战争迷雾”、“紧密循环”）优于短语；用户自用的术语优于两者。每个含义只在一个地方出现。一句阅读者默认会遵守的指令几乎等同于什么都没说：删除整句话，而不是删除其中的部分词汇。
提示结构
- 意图 — 更大的目标、服务对象、输出内容所实现的功能；模型会用它来指导那些提示中未曾涉及的微观决策。
- 最终状态 — 完成时存在什么，具有什么属性，用户现在能做什么。必须是可检查的且详尽的：“每一个修改过的文件都已说明”比“生成一份更改列表”更能迫使模型完成繁琐工作。交付物的格式属于这里；它是一个属性，而非流程。
- 硬性约束 — 不可违反的规则：只读来源、预算、术语、出处。必须是用户明确陈述的约束，按原文陈述——绝不要自行添加效率上的默认值。
- 检查点 — 这里仍然是唯一需要描述流程的地方：何时需要暂停等待人类介入（例如破坏性或不可逆的操作、真正的范围变更、只有用户才有的输入），以及哪些内容不属于范围。
- 自由条款 — 允许重组结构和提出异议。遇到歧义时，做出常规判断并陈述假设；在答案可能避免后续问题时提问，例如可能导致实质性不同工作的解读，或难以撤销的选择。用户欢迎这些问题。在无人值守的运行中，问题成为一个裁决，并应用一个安全的默认值，工作继续进行。
- 凭证 — 每条简报中都应包含：在报告完成之前，针对本次会话的产物审核每项声明，并明确说明哪些内容未经核实；这几乎消除了虚假的状态报告。
只有当顺序确实重要时（如迁移、安全协议），或跳过一个步骤等同于失败时，才使用有序步骤列表；在这种情况下，使用一份可被阅读者复制并逐项勾选的清单比文字描述更好。
发送前检查
是否有任何编号流程可以转化为一句最终状态描述？是否每一行剩下的内容都是一个约束、检查点、验证规则或交付物规格？是否有任何句子让阅读者因为用户未陈述的原因而停止、放缓或缩小范围？阅读者是否需要参与过本次对话才能执行该提示？
分支参考
- 针对一个你可以建模的阅读者的单次消息（子代理调度、其他会话的提示、交接、给外部AI的消息） →
references/briefs.md - 无人值守运行的简报、其检查点备忘录和裁决、在一个即将关闭的窗口下的排序 →
references/autonomous-runs.md - 持久化文档（技能、CLAUDE.md、参考文档），以及何时将技能构建交给Anthropic的
skill-creator→references/skills-and-docs.md - 选择阅读者的模型或投入级别，或为Haiku或Fable而非Opus编写提示 →
references/models.md