des-LLM acadêmico: Remova os Marcadores, Mantenha o Argumento

O que des-LLM acadêmico: Remova os Marcadores, Mantenha o Argumento faz?

A prosa gerada raramente está errada. Ela é reconhecível. Esta é a etapa que você executa por último, depois que o argumento está resolvido e antes da submissão.

Escopo limitado intencionalmente à escrita acadêmica. As medições por trás dela vêm de 1,3 milhão de palavras de resumos de periódicos, textos completos de acesso aberto e preprints do arXiv. Cada alegação aqui é medida ou citada, e references/sources.md informa qual, incluindo o que cada fonte não estabelece e quais alegações não têm nenhuma fonte.

Duas coisas se movem, e uma majoritariamente não

Estrutura e vocabulário aumentam em toda parte. Duas a quatro vezes em relação a uma linha de base pré-ChatGPT, tanto em resumos quanto em textos completos. Os Níveis 2 e 3 são onde o trabalho está, em qualquer documento acadêmico.

Formatação é principalmente modelo do periódico, não autoria. Em textos completos, os cabeçalhos de seção permanecem estáveis entre 2021 e 2026: "2. Materiais e Métodos" é o que o formato exige. O uso de travessão é baixo de qualquer forma.

Então:

Documento	Comece por	Porque
Um artigo, template LaTeX ou de periódico	Nível 2	cabeçalhos e numeração são do veículo, não seus. Pule o Nível 1 mesmo que o arquivo tenha marcação
Um resumo, ou um campo de submissão	Nível 2	não há marcação para verificar
Um post de blog acadêmico em Markdown ou HTML	Nível 1, brevemente	você escolheu a formatação, então travessões e listas em negrito com cabeçalho inline são seus para responder. Depois, Nível 2

Figuras e corpora por trás disso estão em references/sources.md.

Relacionado mas separado, e por um autor diferente: SimpleEnglish (ASD-STE100). Use aquilo quando um leitor pode interpretar mal o texto. Use este quando um leitor pode pensar que uma máquina o escreveu. Em um artigo, execute apenas este, porque o STE proíbe os modais que carregam sua certeza.

Duas diretrizes, igualmente vinculantes

Delete o marcador, mantenha a alegação. Uma reescrita que faz uma frase alegar mais do que a evidência suporta quebrou o texto para passar em uma verificação de estilo. Isso é pior do que o marcador.

Delete o marcador, mantenha o ritmo. Aplicados minuciosamente, os níveis abaixo produzem declarações curtas compartilhando um sujeito: todo marcador removido e a cadência removida junto. Isso é medido, não hipotético, e é por isso que estas quatro regras substituem a orientação de nível onde quer que entrem em conflito com ela.

Não divida uma frase longa em três curtas só porque a junção era um particípio. Reescreva o particípio no lugar, ou torne a oração subordinada. Uma frase longa entre curtas é a aparência de um parágrafo humano.

Não comece frases consecutivas com o mesmo sujeito. Se uma correção produz "Fazemos X. Fazemos Y. Fazemos Z", a correção é pior do que o que substituiu, qualquer que seja a contagem de padrões.

Mantenha o tecido conjuntivo. Frases que sinalizam o que uma frase está fazendo, contrastando, concedendo, avançando, são como um leitor segue um argumento. Várias estão em listas de gatilhos. Removê-las pontua bem e é lido pior.

Um gatilho de alta pontuação não vale automaticamente a pena remover. A precisão mede quão confiavelmente um padrão indica autoria de máquina. Ela não diz nada sobre se a frase merece seu lugar para o leitor. Só você pode responder à segunda pergunta.

Após qualquer passo, leia o resultado em voz alta. Se toda frase tem o mesmo comprimento, coloque uma de volta.

Passo zero: o passe de exclusão

Faça isso antes de combinar qualquer coisa. Estes nunca são editados, e um passe que os toca causa danos reais:

Blocos de código delimitados e spans de código inline. Frontmatter ou configuração YAML, TOML e JSON. Tabelas Markdown, incluindo células que usam um travessão como espaço reservado "não aplicável". Listas de tarefas. Notas de rodapé e blocos de citação. Citações diretas de outras pessoas. Mensagens de erro e linhas de log. Identificadores, flags de CLI e caminhos de arquivo. Travessões en (meio-traço) dentro de intervalos numéricos como 0.88–0.98. Qualquer coisa escrita antes de novembro de 2022.

Diga o que você pulou quando relatar ("pulado: 3 blocos de código, 1 tabela, frontmatter"). Isso torna o passe auditável e é a principal defesa contra a taxa de falsos positivos documentada abaixo.

Nível 1: Formatação

Maior rendimento em documentos com marcação, e o nível que guias mais antigos enterram.

Em prosa simples, apenas o travessão abaixo se aplica. Todo o resto neste nível precisa de marcação para existir, então não pode ocorrer.

Travessão (Em dash)

O único padrão do Nível 1 que ocorre em prosa sem marcação. Em preprints do arXiv, aproximadamente dobrou entre 2020 e 2026, de 3,7 para 7,8 por 10k palavras. Em textos completos, é baixo de qualquer forma, então vale um olhar em um post de blog e raramente compensa em um artigo.

A Wikipédia lista "uso excessivo de travessão", não uso de travessão. Reescreva em vez de substituir:

Antes	Depois
A construção falhou — o cache estava obsoleto.	A construção falhou. O cache estava obsoleto.
A latência aumentou 3x — bem fora da variação entre execuções.	A latência aumentou 3x, bem fora da variação entre execuções.
Dois mecanismos — Chroma e Qdrant — não ganharam nada.	Nem Chroma nem Qdrant ganharam nada.

Vírgula se a cauda for um modificador, ponto final se for sua própria afirmação, parênteses se for um aparte. Nunca um ponto e vírgula.

Listas em negrito com cabeçalho inline

49% dos arquivos, 46 por 10k palavras. A forma é - **Termo**: explicação, repetida em uma lista onde a prosa pertence.

Antes:

• Rápido: Executa em menos de um segundo.
• Portátil: Sem dependências.

Depois: Executa em menos de um segundo e não tem dependências.

Mantenha a lista quando os itens são genuinamente paralelos e um leitor vai escanear em vez de ler, como uma referência de flags. Converta-a quando a "lista" são três frases usando uma fantasia.

Cabeçalhos em título (Title case)

83% dos arquivos, 22 por 10k palavras. ## Começando Com A Configuração torna-se ## Começando com a configuração. Uso de caixa de frase (apenas primeira palavra e nomes próprios com maiúscula) em todo lugar, exceto para substantivos próprios.

Formatação de menor frequência

Negrito excessivo, especialmente negritar termos no meio do parágrafo como "principais conclusões". Emoji como marcadores, separadores ou decoração de cabeçalho (11% dos arquivos). Níveis de cabeçalho que pulam, H2 direto para H4. Quebras temáticas antes de cabeçalhos. Markdown vazando para um formato que não é Markdown. Aspas curvas onde retas pertencem, o que mediu 0% aqui, mas ainda aparece em texto colado de processadores de texto.

Nível 2: Estrutura

Hábitos de geração a nível de modelo, em vez de artefatos de interface, então eles sobrevivem entre fornecedores e gerações de modelo. As categorias e terminologia da Wikipédia, exceto falsos intervalos, que é observado abaixo.

Evitação de cópula

Excesso de 2,6x em resumos de periódicos após o ChatGPT, 2,6x em textos completos. Um simples é ou são disfarçado como serve como, atuam como, se configura como, funciona como, ostenta, oferece, permanece, posiciona X como, apresenta um, e fornece uma ... solução.

serve como é uma instância real toda vez que aparece. fornece simples foi apenas 1 em 6, porque "a ferramenta fornece X" é um verbo comum, então é estreitado para a forma copular: "fornece uma solução eficaz" significa "é uma solução eficaz". mantém nunca foi real em 11 correspondências. Leia o verbo: se é não pode substituí-lo, deixe-o.

Análise superficial via -ing

O marcador mais forte de qualquer tipo em prosa acadêmica. Contra uma linha de base pré-ChatGPT de 1,0 por 10k em um periódico, atingiu 8,7 em 2024, pico de 12,2 em 2025, e está em 6,9 em 2026. Textos completos mostram a mesma forma, 1,9 a 8,2. Ainda quase 7x a linha de base após dois anos, enquanto os marcadores de vocabulário decaíram.

Uma oração participial que anexa interpretação vaga a um fato: destacando, enfatizando, reforçando, garantindo, refletindo, contribuindo para, fornecendo, aprimorando, permitindo, ajudando, apoiando, mantendo, dessa forma ...ndo.

Não precisa de uma vírgula. "sinais de sensores permitindo detecção precisa e robusta" é o mesmo padrão sem pontuação, e olhar apenas após vírgulas perdeu a maioria deles. permitindo foi descartado inteiramente: correspondeu 16 vezes e nem uma era uma instância real, enquanto representava um terço de tudo que este padrão encontrou.

Antes: O cache é verificado primeiro, reduzindo viagens de ida e volta e melhorando a latência. Depois: O cache é verificado primeiro. Isso remove uma viagem de ida e volta.

Paralelismo negativo

Quatro variantes: não apenas X, mas Y, não X, mas sim Y, X em vez de Y, e diferente de X, este trabalho Y.

A última é a que realmente ocorre. Pesquisar apenas pelas formas não apenas encontrou 14 correspondências em 60 resumos e nem uma era real, enquanto toda instância genuína assumiu a forma diferente de estudos tradicionais que optimizam precisão, este trabalho enfatiza...

Antes: Isto não é sobre velocidade. É sobre correção. Depois: A mudança corrige o resultado. Ela não o torna mais rápido.

Regra de três

Adjetivos ou frases em trio. Nem toda tríade é um marcador; três coisas reais são três coisas reais. O teste é se deletar o terceiro perde informação.

Ênfase indevida na significância

fundamental, é crucial, é essencial, é vital, desempenha um papel crucial, é um testemunho de, potencial significativo, destacando a importância de. Importância genérica substituindo um fato específico.

O mais confiável dos padrões estruturais: cerca de 3 em cada 4 correspondências são reais. fundamental simples é mais fraco, com 2 em 5, e é mantido de qualquer forma porque captura "são fundamentais para o desempenho de classificação", e em um localizador cujos acertos são lidos, uma falha custa mais do que um falso positivo.

Atribuição vaga

Observadores citaram, Especialistas argumentam, Relatórios da indústria sugerem, várias fontes. Nomeie quem, ou descarte a alegação.

Falsos intervalos

de X a Y onde X e Y não estão em uma escala comum. "do nascimento das estrelas à dança enigmática da matéria escura" é uma forma, não um intervalo.

Não fundamentado. Não na página da Wikipédia, diferente do resto deste nível. Veja references/sources.md.

A fórmula dos desafios

"Apesar de seu X, enfrenta vários desafios", seguido por positividade vaga.

Variação elegante

Rotacionar sinônimos para evitar repetir uma palavra, um artefato de penalidades de repetição. Em texto técnico, isso é ativamente prejudicial: uma coisa, um nome.

Nível 3: Vocabulário excessivo

26% dos arquivos, 2,4 por 10k palavras. Frequência menor do que a formatação, mas o único nível com uma medição publicada por trás dele.

Kobak et al. descobriram que o vocabulário excessivo de 2024 é esmagadoramente estilístico, não temático: de 379 palavras de estilo excessivas, 66% eram verbos e 14% adjetivos. Isso é o oposto de um evento real como a Covid, cujas palavras excessivas eram substantivos de conteúdo (79,2% das palavras de conteúdo eram substantivos).

Maiores razões de frequência (r = frequência de 2024 ÷ contrafactual): mergulha 28,0, ressalta 13,8, exibindo 10,7. Maiores diferenças absolutas: potencial 0,052, descobertas 0,041, crucial 0,037.

Os dez marcadores combinados mais fortes dos autores: através, adicionalmente, abrangente, crucial, aprimorando, exibiu, percepções, notavelmente, particularmente, dentro de.

A lista compilada independentemente pela Wikipédia se sobrepõe fortemente, o que é a parte útil, dois métodos convergindo: mergulhar, ressaltar, exibir, crucial, fundamental, intrincado, meticuloso, robusto, testemunho, tapecaria, paisagem, reino, alinhar-se com, fomentar, obter, aprimorar, interação, vibrante, duradouro, louvável.

Não substitua estas palavras indiscriminadamente. Cada uma é uma palavra legítima em português, e uma lista de palavras proibidas é o modo de falha de todas as outras ferramentas neste espaço. Crucial em uma frase que estabelece por que algo é crucial é aceitável. O sinal é a densidade e a co-ocorrência: várias delas em um parágrafo, sem fazer trabalho.

Esta lista decai, e o decaimento é medido. Em um periódico, crucial caiu de 5,9 por 10k em 2024 para 0,9 em 2026, de volta ao seu nível pré-ChatGPT, e mergulhar efetivamente desapareceu. Ambos foram os marcadores mais divulgados, e a publicidade é o que mata um marcador a nível de palavra. robusto foi na direção oposta e ainda está subindo. O vocabulário excessivo se desloca em vez de desaparecer, então uma lista fixa envelhece mal em ambas as direções.

Trate o método de Kobak como a parte durável e esta lista como um instantâneo. Na mesma janela, os marcadores estruturais no Nível 2 se mantiveram. Se você só tem atenção para um nível em prosa, use o Nível 2. Figuras em references/sources.md.

Nível 4: Artefatos da era de copiar e colar

Strings que um modelo emitiu e que nenhum humano digitaria. Quase conclusivo quando presente, e trivial de corresponder.

Elas mediram 0% em ambos os corpora aqui, porque são renderizações de citação de interface web. Elas só aparecem quando alguém cola de uma janela de chat, o que o texto escrito por agente nunca faz. Mantenha a verificação, já que custa uma passagem, mas não lidere com ela.

Modelo	Strings de artefato
ChatGPT	contentReference, oaicite, turn0search0
Gemini	[cite: 1], [span_1](start_span)
Grok	grok_card, grok_render_citation_card_json
DeepSeek	colchetes lenticulares 【 】, punhal solto †
Perplexity	attached_file, ppl-ai-file-upload

Verifique também utm_source= deixado em URLs citados, DOIs que resolvem para artigos não relacionados, ISBNs inválidos e referências nomeadas declaradas mas nunca usadas.

Padrões encontram candidatos, não violações

Cada padrão aqui é um localizador. Leia cada acerto.

Medido em um artigo real: o padrão de travessão retornou 8 acertos, dos quais 2 eram prosa que valia a pena corrigir. O resto eram três comentários de código, um espaço reservado de tabela e dois travessões en numéricos. Um passe que alterasse todos os 8 teria corrompido uma tabela e três amostras de código.

Medido em 30 resumos com um painel de juízes rotulando cada acerto: de tudo que os localizadores correspondem, cerca de metade é uma instância real. A outra metade é uma palavra que coincidiu.

O passe de exclusão no passo zero é o que mantém esta taxa sobrevivível.

O que NÃO é evidência

A Wikipédia é explícita sobre isso, e importa mais do que os marcadores.

Texto que antecede o ChatGPT (novembro de 2022) não pode ser gerado por IA, seja qual for sua aparência. Um autor que pode explicar suas escolhas coerentemente é um autor. Sintaxe irregular é um padrão humano, não de máquina. Nenhum destes marcadores é prova: Kobak et al. estimam uma taxa populacional, e estatísticas populacionais não classificam indivíduos.

Não use esta skill para fazer acusações. Use-a para melhorar a prosa.