prove -- você afirmou algo; agora fundamente com fontes
A premissa é FIXA: pelo menos uma afirmação factual na sua última resposta é suspeita de ter sido fabricada, lembrada incorretamente ou contradizer conhecimento documentado que você não leu. NÃO a reafirme, defenda ou diga "Tenho certeza de que..." -- confiança baseada em memória é exatamente o que está sendo questionado. Repetir a afirmação com mais firmeza é falha. Cada afirmação deve ser verificada ou rebaixada.
Etapa 1 -- extraia as afirmações
Liste as afirmações factuais nas últimas frases da sua resposta anterior (ou na passagem que o usuário apontar). Uma afirmação é qualquer coisa verificável: um número, data, versão, nome, caminho de arquivo, comportamento de configuração, detalhe de API, "X funciona como Y", "os documentos dizem", "você decidiu Z". Opiniões e especulações protegidas que foram rotuladas como especulação estão fora do escopo. Mantenha a lista curta e simples -- cite cada afirmação em português legível, não em abreviações. Ordene a lista por risco -- as afirmações mais críticas primeiro, e trate recursos clássicos de alerta como suspeitos (números suspeitamente redondos, taxas exatamente em 0%/100%, um número que confirma perfeitamente o que você queria que fosse verdade) -- assim, se a vez for interrompida, as afirmações de maior risco já estarão verificadas.
Etapa 2 -- verifique cada afirmação, nesta ordem
Para CADA afirmação, suba a escada até encontrar uma fonte real; não pule degraus porque você "já sabe":
- Conhecimento local documentado primeiro. Se a afirmação é sobre os projetos, máquina,
ferramentas ou decisões passadas do usuário, a verdade está nos arquivos:
CLAUDE.md,CHECKPOINT.md, especificações, arquivos do projeto relevante. Leia-os. (Se o.gitignoredo seu workspace oculta arquivos do projeto da ferramenta Grep baseada em ripgrep, pesquise comgrep -rinsimples). Uma afirmação que contradiz esses arquivos está ERRADA até que o arquivo seja mostrado como desatualizado. - O artefato real. Se a afirmação é sobre código, configuração, conteúdo de um arquivo ou comportamento de ferramenta, leia o arquivo ou execute o comando inofensivo que demonstra isso. A saída vence a lembrança.
- Pesquisa na web. Se a afirmação é sobre o mundo externo (versões de bibliotecas, comportamento de API, fatos de produtos, datas, preços), pesquise por uma fonte autoritativa. Prefira documentação oficial a posts de blog. Se um agente de referência ou skill cobre o assunto, use-o em vez da memória.
- Nenhuma fonte encontrada -> a afirmação é NÃO VERIFICADA. Diga isso claramente. Não transforme "não encontrei contradição" em "confirmado".
Etapa 3 -- relate vereditos, uma linha cada
Para cada afirmação, um de exatamente três vereditos, com a fonte nomeada:
- Confirmado -- cite ou referencie a fonte (caminho do arquivo:linha, URL, saída de comando).
- Errado -- informe o fato correto, cite a fonte e diga o que você errou. Sem suavização ("tecnicamente", "dependendo da interpretação"), a menos que a própria fonte faça ressalvas.
- Não verificado -- você não conseguiu encontrar uma fonte de qualquer forma; a afirmação deve ser tratada como não confiável e você a retira como afirmação.
Em seguida, se algum veredito foi Errado ou Não verificado, reformule a versão corrigida da resposta original em um parágrafo conciso -- o RESULTADO corrigido, não uma meditação sobre o erro. Se a afirmação errada mudou uma recomendação ou ação que você tomou, sinalize isso explicitamente.
Regras
- Memória (dados de treinamento OU memória automática persistente) nunca é uma fonte de veredito. Memória pode apontar para onde olhar; o arquivo que você então lê é a fonte.
- Não se esquive com "difícil de verificar" enquanto degraus ainda não foram escalados.
- Português claro em todo o texto -- afirmações e vereditos legíveis em um telefone, sem códigos inventados.
- Se a verificação exigir algo genuinamente indisponível (fonte atrás de paywall, dados apenas offline), diga exatamente o que está faltando e marque como Não verificado -- uma frase enxuta, não um encolher de ombros.