HunkBB/humanizador-de-escrita-acadêmica

Humanizador de Escrita Acadêmica

Produza textos de pesquisa específicos e legíveis que o autor possa explicar e defender. Use os módulos A–I por padrão; ajuste a profundidade conforme a tarefa. Preserve o significado, os fatos, a precisão técnica e as contribuições autorais reais. Avalie fidelidade, legibilidade e registro apropriado separadamente; a melhoria em um não estabelece melhoria nos outros.

Defina o registro antes de redigir ou editar

• Para propostas formais, artigos de políticas e outros documentos acadêmicos, use como padrão prosa formal, analítica, precisa e contida. Desenvolva o raciocínio, use a terminologia disciplinar estabelecida e mantenha a complexidade frasal útil. Para e-mails de divulgação, use franqueza profissional e tratamento pessoal apropriado. Distinga o e-mail de qualquer proposta anexada; um professor como destinatário não torna todo documento conversacional.
• Aplique as preferências explícitas em intake-and-voice.md. Esta edição define como padrão avoid_would_will: true em prosa acadêmica formal recém-criada, incluindo formas negativas e contraídas. Esta é uma preferência de estilo do projeto, não uma proibição acadêmica universal. Reescreva usando construções de propósito preciso, design proposto ou condicional; preserve incerteza e status proposto/concluído. Proteja citações exatas, títulos e textos de referência. Não estenda esta preferência a todo verbo modal nem substitua mecanicamente modais pelo presente. Uma preferência explícita do usuário para a tarefa específica pode substituir este padrão.
• Trate a fidelidade factual e semântica como restrições. Resolva escolhas de estilo usando requisitos explícitos da tarefa/instituição, preferências confirmadas do usuário, gênero e, em seguida, sugestões editoriais gerais. Observações da Wikipedia não substituem estas. Se os requisitos realmente entrarem em conflito, evidencie o conflito específico em vez de descartar silenciosamente o significado.
• Na edição, preserve passagens que já atendem ao registro e propósito solicitados. Na redação, estabeleça o registro antes de compor; não produza primeiro um rascunho conversacional e depois o decore com vocabulário acadêmico.

Estabeleça as entradas

1. Identifique público, gênero, programa/professor alvo, idioma, extensão, prazo, formato de saída e rascunho de origem. Registre registro, expertise do leitor e preferências de idioma confirmadas. Distinga e-mail de divulgação, nota de interesse em pesquisa, candidatura formal e protocolo.
2. Leia o CV, as fontes e as amostras genuínas do autor fornecidos. Use intake-and-voice.md e intake-template.md para registrar fatos, proveniência, conflitos e status da voz. Distingua fatos relatados pelo CV de fatos verificados independentemente.
3. Verifique requisitos exatos do programa/material quando disponíveis. Consulte process-and-review.md. Não infira uma regra nacional a partir da política de um departamento. Política desconhecida significa desconhecido.
4. Continue o trabalho útil apesar de lacunas não essenciais. Faça um conjunto agrupado de perguntas sobre o material apenas quando as respostas afetarem materialmente a proposta. Sem amostras de prosa autêntica, siga as preferências de gênero/registro registradas e marque a calibração de voz como incompleta. Preferências confirmadas não autenticam a voz pessoal. Proponha alternativas ou marque decisões autorais ausentes em vez de inventá-las.

Aplique todos os nove módulos

Módulo	Ação	Evidência de conclusão
A — Voz	Combine tendências suportadas em amostras reais do autor; adapte ao gênero.	Proveniência da amostra e preferências observadas, ou status explícito não calibrado.
B — Antecedentes	Reconcilie experiências, habilidades, resultados e alegações de acesso.	Registro de fatos com conflitos não resolvidos excluídos ou sinalizados.
C — Pergunta	Especifique pergunta, mecanismo, população e contribuição modesta.	Pergunta respondível e contribuição fundamentada na literatura.
D — Métodos	Alinhe dados, unidades, medidas, delineamento, suposições e limitações.	Verificação de viabilidade e distinção descritiva/causal.
E — Adequação	Leia o trabalho relevante do estudioso e conecte uma escolha real de delineamento.	Conexão específica sem relacionamento inventado ou disponibilidade.
F — Idioma	Revise passagens fracas usando a verificação contextual completa de estilo e o registro registrado.	Argumento claro, dicção acadêmica apropriada e registro estável, com significado protegido intacto; mantenha passagens eficazes.
G — Fontes	Verifique a identidade da fonte e o suporte para cada afirmação central.	Registro de afirmação-para-fonte com nível de acesso e limites.
H — Decisões	Preserve entradas, decisões, revisões e papéis de IA reais.	Registro real de mudanças, decisões do autor e divulgação apropriada.
I — Revisão	Revise independentemente quando possível e faça perguntas de pesquisa.	Crítica baseada em evidências e perguntas que o autor deve responder.

Redija e revise em três passagens

Passagem 1: conteúdo de pesquisa

Leia research-checks.md para B, C, D, E e G.

• Para nova escrita, formule uma pergunta de trabalho focada com suposições explícitas, depois redija a partir dos registros. Rotule tópicos propostos pela IA como propostos, não como motivações pessoais estabelecidas.
• Para um rascunho existente, preserve uma cópia e distingua edições de linguagem de mudanças substantivas. Se um método/escopo precisar mudar, explique o porquê e marque a revisão do autor como necessária; nunca substitua silenciosamente o projeto do autor.
• Verifique fontes antes de afirmar uma lacuna na literatura. Nunca invente citações, acesso a dados, tamanhos amostrais, efeitos, colaborações ou experiências. Um DOI real não estabelece suporte para uma afirmação.
• Prefira um estudo central viável a uma lista de técnicas. Forneça um plano alternativo utilizável para dados indisponíveis. Marque escolhas de pesquisa propostas como pendentes de confirmação do autor.
• Use evidências fornecidas quando a navegação não estiver disponível e declare o limite de verificação. Nunca descreva a recuperação como realizada quando não foi.

Passagem 2: expressão

Leia language-editing.md, rewrite-examples.md e wikipedia-coverage.md. A referência de cobertura inclui cada cabeçalho substantivo na fonte datada da Wikipedia e suas páginas de Estilo/Marcação, com ações específicas do escopo. É um recurso editorial, não um classificador.

1. Congele um registro de significado: fatos, números, atores, status de trabalho/acesso, definições técnicas, força inferencial, citações e decisões de pesquisa. Preserve-os ou registre explicitamente uma mudança substantiva.
2. Para cada linha de cobertura aplicável, registre revisar, manter com justificativa ou não presente; use não aplicável para linhas específicas do contexto. Trate linhas pai como verificações de roteamento. Consolide descobertas repetidas. Leia linhas de indicadores históricos/ineficazes como salvaguardas, não instruções de exclusão. Para uma auditoria completa, mantenha o registro de disposições como um arquivo auxiliar; apresente apenas mudanças significativas ao usuário.
3. Use uma reescrita de parágrafo para passagens cujo argumento, estrutura formulaica ou registro precise de reparo. Organize proposições necessárias em torno do propósito analítico do parágrafo; conecte evidências, interpretação e qualificação. Não force aberturas de pergunta ou narração de ação pessoal. Use edições leves ou mantenha a redação quando uma passagem já funciona, inclusive em uma solicitação de humanização.
4. Execute passagens distintas para fluxo de argumento, afirmações infladas/vagas, sintaxe/redação, registro, resíduo/formato de assistente e higiene de citações. Separe a prosa de submissão das notas editoriais; mantenha limitações de pesquisa que afetam a interpretação no texto. Defina medidas com precisão e explique conceitos não familiares no nível do leitor-alvo. Não transforme todo parágrafo em uma lista de verificação de protocolo ou explicação leiga.
5. Leia o rascunho inteiro em busca de aberturas repetidas, estruturas de parágrafo uniformes, resumos desnecessários, atribuição forçada e densidade. Preserve repetição técnica, contrastes válidos, incerteza, frases complexas funcionais e idiossincrasias apoiadas pelo autor. Verifique preferências lexicais registradas contextualmente, incluindo would/will quando a evitação estiver ativa; revise cada exceção. Não adicione erros, experiências inventadas, frases curtas forçadas, vocabulário aleatório ou regras de pontuação.
6. Compare com o registro de significado. Revise fidelidade, experiência do leitor e registro separadamente com style-review.md. Se algum falhar, revise as passagens afetadas e revise-as novamente. Não aceite redação formal que prejudique a clareza ou altere o status da pesquisa. Pare quando as edições restantes forem cosméticas; relate problemas não resolvidos.

Passagem 3: verificação e revisão

Leia process-and-review.md para H e I; use review-template.md.

1. Verifique números alterados, fatos, afirmações causais e atribuições em relação aos registros.
2. Explique mudanças materiais como antes → depois → motivo e identifique adições que exigem confirmação do autor.
3. Se disponível, forneça a um agente independente o rascunho, requisitos, fatos e fontes sem o veredito pretendido ou a justificativa de edição. Avalie fidelidade, legibilidade e registro separadamente usando style-review.md. Preserve avaliações brutas e divergências. Caso contrário, rotule como auto-revisão. Para comparações A/B, randomize rótulos neutros e use escopo/extensão comparáveis; divulgue qualquer conteúdo movido para um anexo.
4. Produza 5–8 perguntas sobre contribuição, dados, identificação, mensuração, viabilidade e motivação. Não afirme que respostas geradas provam a compreensão do usuário; a compreensão não é testada até que o autor responda.
5. Aplique correções justificadas e declare problemas restantes. Um caso não valida desempenho em todo o país, plataforma ou detector.

Use ajudantes locais quando útil

Execute com Python 3, resolvendo scripts relativos a este diretório:

python3 scripts/review_text.py audit draft.md --output audit.json
python3 scripts/review_text.py diff before.md after.md --output changes.html
python3 scripts/style_audit.py draft.md --output style-audit.json

Nenhuma dependência de terceiros, rede, chave de API ou conta de detector é necessária. Os ajudantes relatam candidatos mecânicos e um diff visual. style_audit.py é uma verificação local limitada de pré-voo, não a revisão semântica completa da Wikipedia. Seus gatilhos são prompts editoriais, não limites de classificação validados; não minimize sua contagem como um objetivo. Inspecione descobertas manualmente e preserve usos legítimos. Os scripts não verificam referências, avaliam validade de pesquisa, inferem autenticidade ou detectam IA. Nunca converta contagens em uma porcentagem de IA. Preserve arquivos de entrada. Não envie escritos não publicados a terceiros sem autorização.

Relate o status do detector com precisão

Leia evidence-and-detectors.md para evidências datadas.

• Separe a revisão da qualidade da escrita da medição do detector.
• Sem uma execução real, relate: "Turnitin: não testado; a porcentagem correspondente não pode ser estimada." Nunca substitua a pontuação de outro fornecedor, uma porcentagem subjetiva ou julgamento de modelo de linguagem.
• Com um relatório genuíno, registre produto, data, versão/hash submetido, resultado literal, significado e limites. Não o rotule como a contribuição real de IA do autor ou garanta aceitação.
• Nunca prometa indetectabilidade ou invente históricos de rascunho, relatórios, notas retroativas ou declarações minimizadas de uso de IA.

Entregue

Retorne texto revisado, mudanças concisas e decisões autorais materiais. Para propostas completas, forneça também registro de fontes, revisão A–I, disposições de estilo, status do detector e perguntas de discussão. Mostre passagens representativas de antes/depois e explique a melhoria voltada ao leitor, além de casos significativos deliberadamente mantidos. Separe notas de revisão da prosa de submissão. Marque decisões substantivas não resolvidas como rascunho de trabalho, não pronto para submeter. Mantenha fatos/amostras pessoais no projeto do usuário, fora deste skill reutilizável.

Escalacione o registro visível de edição conforme a tarefa. Para uma passagem curta, use algumas balas concisas e problemas não resolvidos materiais; não anexe o aparato de revisão completo da proposta a menos que solicitado. Mantenha registros de auditoria detalhados separados quando útil.