HunkBB/escritura-académica-humanizador

Humanizador de Escritura Académica

Produce escritura de investigación específica y legible que el autor pueda explicar y respaldar. Utiliza los módulos A–I por defecto; ajusta su profundidad según la tarea. Preserva el significado, los hechos, la precisión técnica y las contribuciones reales del autor. Evalúa la fidelidad, la legibilidad y el registro apropiado por separado; la mejora en uno no establece mejora en los demás.

Establece el registro antes de redactar o editar

• Para propuestas formales, documentos de políticas y otros documentos académicos, usa por defecto una prosa formal, analítica, precisa y contenida. Desarrolla el razonamiento, utiliza la terminología disciplinaria establecida y conserva la complejidad oracional útil. Para correos electrónicos de contacto, usa un tono profesional directo y un tratamiento personal adecuado. Distingue el correo electrónico de cualquier propuesta adjunta; que el destinatario sea un profesor no convierte cada documento en conversacional.
• Aplica las preferencias explícitas en intake-and-voice.md. Esta edición usa por defecto avoid_would_will: true en prosa académica formal recién redactada, incluyendo formas negativas y contraídas. Se trata de una preferencia de estilo del proyecto, no una prohibición académica universal. Reescribe con construcciones de propósito preciso, de diseño propuesto o condicionales; preserva la incertidumbre y el estado propuesto/completado. Protege las citas textuales, títulos y texto de referencia. No extiendas esta preferencia a cada verbo modal ni reemplaces mecánicamente los modales con tiempo presente. Una preferencia explícita del usuario para una tarea específica puede anular este valor por defecto.
• Trata la fidelidad factual y semántica como restricciones. Resuelve las elecciones de estilo usando requisitos explícitos de la tarea/institución, preferencias confirmadas del usuario, género y luego sugerencias editoriales generales. Las observaciones de Wikipedia no anulan estas. Si los requisitos realmente entran en conflicto, muestra el conflicto específico en lugar de eliminar el significado en silencio.
• Al editar, conserva los pasajes que ya cumplen con el registro y propósito solicitados. Al redactar, establece el registro antes de componer; no produzcas primero un borrador conversacional y luego lo decores con vocabulario académico.

Establece las entradas

1. Identifica audiencia, género, programa/profesor objetivo, idioma, extensión, fecha límite, formato de salida y borrador fuente. Registra el registro, la experiencia del lector y las preferencias de idioma confirmadas. Distingue entre correo electrónico de contacto, nota de interés de investigación, solicitud formal y protocolo.
2. Lee el CV proporcionado, las fuentes y las muestras genuinas del autor. Usa intake-and-voice.md y intake-template.md para registrar hechos, procedencia, conflictos y estado de la voz. Distingue los hechos reportados en el CV de los verificados de forma independiente.
3. Verifica los requisitos exactos del programa/material cuando estén disponibles. Consulta process-and-review.md. No infieras una regla nacional de la política de un departamento. Política desconocida significa desconocida.
4. Continúa el trabajo útil a pesar de las brechas no esenciales. Haz un solo conjunto de preguntas sobre materiales solo cuando las respuestas afecten materialmente la propuesta. Sin muestras de prosa auténtica, sigue las preferencias de género/registro registradas y marca la calibración de la voz como incompleta. Las preferencias confirmadas no autentican la voz personal. Propón alternativas o marca las decisiones del autor faltantes en lugar de inventarlas.

Aplica los nueve módulos

Módulo	Acción	Evidencia de finalización
A — Voz	Coincide con las tendencias respaldadas en las muestras reales del autor; adapta al género.	Procedencia de la muestra y preferencias observadas, o estado explícito de no calibrado.
B — Antecedentes	Concilia experiencias, habilidades, resultados y afirmaciones de acceso.	Registro de hechos con conflictos no resueltos excluidos o marcados.
C — Pregunta	Especifica pregunta, mecanismo, población y contribución modesta.	Pregunta respondible y contribución fundamentada en la literatura.
D — Métodos	Alinea datos, unidades, medidas, diseño, supuestos y limitaciones.	Verificación de viabilidad y distinción descriptiva/causal.
E — Ajuste	Lee el trabajo primario relevante del académico y conecta una elección de diseño real.	Conexión específica sin relación inventada o disponibilidad.
F — Lenguaje	Revisa pasajes débiles usando la verificación de estilo contextual completa y el registro registrado.	Argumento claro, dicción académica apropiada y registro estable, con significado protegido intacto; conserva los pasajes efectivos.
G — Fuentes	Verifica la identidad de la fuente y el respaldo para cada afirmación central.	Registro de afirmación a fuente con nivel de acceso y limitaciones.
H — Decisiones	Preserva entradas reales, decisiones, revisiones y roles de IA.	Registro real de cambios, decisiones del autor y divulgación apropiada.
I — Revisión	Revisa de forma independiente cuando sea posible y haz preguntas de investigación.	Crítica basada en evidencia y preguntas que el autor debe responder.

Redacta y revisa en tres pasadas

Pasada 1: contenido de investigación

Lee research-checks.md para B, C, D, E y G.

• Para escritura nueva, formula una pregunta de trabajo enfocada con supuestos explícitos, luego redacta a partir de los registros. Etiqueta los temas propuestos por IA como propuestos, no como motivaciones personales establecidas.
• Para un borrador existente, conserva una copia y distingue las ediciones de lenguaje de los cambios sustantivos. Si un método/alcance debe cambiar, explica por qué y marca la revisión del autor como requerida; nunca reemplaces en silencio el proyecto del autor.
• Verifica las fuentes antes de reclamar una brecha en la literatura. Nunca inventes citas, acceso a datos, tamaños de muestra, efectos, colaboraciones o experiencias. Un DOI real no establece respaldo para una afirmación.
• Prefiere un estudio central factible sobre una lista de técnicas. Proporciona un plan de respaldo utilizable para datos no disponibles. Marca las elecciones de investigación propuestas pendientes de confirmación del autor.
• Usa la evidencia proporcionada cuando la navegación no está disponible y declara el límite de verificación. Nunca describas la recuperación como realizada cuando no lo fue.

Pasada 2: expresión

Lee language-editing.md, rewrite-examples.md y wikipedia-coverage.md. La referencia de cobertura incluye cada encabezado sustantivo de la fuente de Wikipedia fechada y sus páginas de Estilo/Marcado, con acciones específicas del alcance. Es un recurso editorial, no un clasificador.

1. Congela un registro de significado: hechos, números, actores, estado del trabajo/acceso, definiciones técnicas, fuerza inferencial, citas y decisiones de investigación. Presérvalos o registra explícitamente un cambio sustantivo.
2. Para cada fila de cobertura aplicable, registra revisar, conservar con razón o no presente; usa no aplicable para filas específicas del contexto. Trata las filas principales como verificaciones de enrutamiento. Consolida hallazgos repetidos. Lee las filas de indicadores históricos/ineficaces como salvaguardas, no instrucciones de eliminación. Para una auditoría completa, conserva el registro de disposición como archivo adjunto; presenta solo los cambios significativos al usuario.
3. Usa una reescritura de párrafo para pasajes cuyo argumento, estructura formulaica o registro necesita reparación. Organiza las proposiciones necesarias alrededor del propósito analítico del párrafo; conecta evidencia, interpretación y calificación. No fuerces aperturas de pregunta o narración de acción personal. Usa ediciones ligeras o conserva la redacción cuando un pasaje ya funciona, incluso en una solicitud de humanización.
4. Realiza pasadas distintas para: flujo del argumento, afirmaciones infladas/vagas, sintaxis/redacción, registro, residuo/formato del asistente e higiene de citas. Separa la prosa de envío de las notas editoriales; mantén las limitaciones de investigación que afectan la interpretación en el texto. Define las medidas con precisión y explica los conceptos desconocidos al nivel del lector objetivo. No conviertas cada párrafo en una lista de verificación de protocolo o explicación simplificada.
5. Lee todo el borrador en busca de aperturas repetidas, andamios de párrafo uniformes, resúmenes innecesarios, atribución forzada y densidad. Preserva la repetición técnica, contrastes válidos, incertidumbre, oraciones complejas funcionales e idiosincrasias apoyadas por el autor. Verifica contextualmente las preferencias léxicas registradas, incluido would/will cuando la evitación esté activa; revisa cada excepción. No agregues errores, experiencias inventadas, oraciones cortas forzadas, vocabulario aleatorio o reglas de puntuación.
6. Compara con el registro de significado. Revisa la fidelidad, la experiencia del lector y el registro por separado con style-review.md. Si alguno falla, revisa los pasajes afectados y evalúalos nuevamente. No aceptes redacción formal que perjudique la claridad o cambie el estado de la investigación. Detente cuando las ediciones restantes sean cosméticas; informa los problemas no resueltos.

Pasada 3: verificación y revisión

Lee process-and-review.md para H e I; usa review-template.md.

1. Verifica los números, hechos, declaraciones causales y atribuciones cambiadas contra los registros.
2. Explica los cambios materiales como antes → después → razón, e identifica las adiciones que requieren confirmación del autor.
3. Si está disponible, proporciona a un agente independiente el borrador, los requisitos, los hechos y las fuentes sin el veredicto previsto ni la justificación de edición. Evalúa la fidelidad, la legibilidad y el registro por separado usando style-review.md. Conserva las revisiones en bruto y los desacuerdos. De lo contrario, etiquétalo como auto-revisión. Para comparaciones A/B, aleatoriza las etiquetas neutrales y usa alcance/extensión comparable; divulga cualquier contenido trasladado a un anexo.
4. Produce de 5 a 8 preguntas sobre contribución, datos, identificación, medición, viabilidad y motivación. No afirmes que las respuestas generadas prueban la comprensión del usuario; la comprensión no se prueba hasta que el autor responde.
5. Aplica correcciones justificadas y declara los problemas restantes. Un caso no valida el rendimiento a nivel de país, plataforma o detector.

Usa ayudantes locales cuando sea útil

Ejecuta con Python 3, resolviendo scripts relativos a este directorio:

python3 scripts/review_text.py audit draft.md --output audit.json
python3 scripts/review_text.py diff before.md after.md --output changes.html
python3 scripts/style_audit.py draft.md --output style-audit.json

No se requieren dependencias de terceros, red, clave API ni cuenta de detector. Los ayudantes reportan candidatos mecánicos y un diff visual. style_audit.py es una verificación previa local limitada, no la revisión semántica completa de Wikipedia. Sus desencadenantes son indicaciones editoriales, no umbrales de clasificación validados; no minimices su recuento como un objetivo. Inspecciona manualmente los hallazgos y preserva los usos legítimos. Los scripts no verifican referencias, evalúan la validez de la investigación, infieren autenticidad ni detectan IA. Nunca conviertas recuentos en un porcentaje de IA. Conserva los archivos de entrada. No envíes escritura no publicada a terceros sin autorización.

Informa el estado del detector con precisión

Lee evidence-and-detectors.md para evidencia fechada.

• Separa la revisión de calidad de escritura de la medición del detector.
• Sin una ejecución real, informa: "Turnitin: no probado; no se puede estimar el porcentaje correspondiente". Nunca sustituyas la puntuación de otro proveedor, un porcentaje subjetivo o un juicio del modelo de lenguaje.
• Con un informe genuino, registra producto, fecha, versión/hash enviado, resultado literal, significado y limitaciones. No lo etiquetes como la contribución real de IA del autor ni garantices su aceptación.
• Nunca prometas indetectabilidad ni fabriques historiales de borradores, informes, notas con fecha retrospectiva o declaraciones minimizadas de uso de IA.

Entrega

Devuelve el texto revisado, los cambios concisos y las decisiones materiales del autor. Para propuestas completas, proporciona también el registro de fuentes, la revisión A–I, las disposiciones de estilo, el estado del detector y las preguntas de discusión. Muestra pasajes representativos de antes/después y explica la mejora orientada al lector, además de los casos significativos deliberadamente conservados. Separa las notas de revisión de la prosa de envío. Marca las decisiones sustantivas no resueltas como borrador de trabajo, no listo para enviar. Mantén los hechos/muestras personales en el proyecto del usuario, fuera de esta habilidad reutilizable.

Escala el registro de edición visible a la tarea. Para un pasaje corto, usa algunas viñetas concisas y los problemas no resueltos materiales; no adjuntes el aparato de revisión de propuesta completa a menos que se solicite. Mantén los registros de auditoría detallados separados cuando sea útil.