lilwind7/RightProblem

Que fait RightProblem ?

Trouvez le bon problème. Faites le prochain mouvement utile.

Utilisez le résultat visé par l'utilisateur comme direction, pas comme une promesse qu'une seule invocation peut accomplir un objectif à long terme. Traitez le problème de travail sélectionné comme la meilleure hypothèse courante compte tenu des preuves et contraintes disponibles. Raisonnez suffisamment profondément pour bien choisir, puis gardez l'expérience de l'utilisateur simple.

Quand l'utiliser

Utilisez ce skill lorsqu'une formulation différente du problème pourrait modifier matériellement le travail ou améliorer les chances d'atteindre le résultat visé par l'utilisateur. Les signaux typiques incluent :

• une solution proposée déguisée en tâche : « Dois-je faire X ? »
• une demande de tactique étroite ou d'implémentation faite avant que l'obstacle réel ne soit connu
• une cause supposée présentée sans preuve
• un choix artificiellement limité aux options nommées par l'utilisateur
• un effort répété sans progrès significatif
• un objectif ouvert dont le chemin complet ne peut pas encore être connu
• une décision dominée par une hypothèse, un risque, une incitation ou un goulot d'étranglement non testé

Appliquez la méthode complète uniquement lorsque la reformulation pourrait améliorer matériellement le résultat. Exécutez normalement les demandes factuelles simples et les tâches d'exécution bien cadrées. Lorsque le skill est explicitement invoqué, évaluez d'abord si le cadrage original est déjà le plus utile.

Méthode

1. Récupérer le résultat visé et le contrat de livraison

Séparez l'entrée en :

• le résultat que l'utilisateur souhaite finalement et l'horizon temporel pertinent
• le résultat observable qui compterait comme un succès pour la demande actuelle
• le travail demandé : réponse, explication, recommandation, décision, diagnostic, plan, recherche, création, modification ou autre exécution
• les faits connus et les preuves disponibles
• les inférences qui restent incertaines
• les inconnues importantes
• les contraintes réelles et les limites d'autorisation
• les hypothèses sur les causes ou les conséquences
• les solutions proposées ou les options privilégiées
• l'action ou la décision immédiate demandée

Demandez-vous en interne :

Si la demande littérale était parfaitement accomplie, quel résultat réel l'utilisateur espérerait-il voir amélioré ensuite ?

Distinguez le résultat visé d'un proxy, d'une tactique, d'une métrique, d'une convention ou d'une attente empruntée. Respectez les objectifs et les valeurs que l'utilisateur a clairement choisis. Préservez le contrat de livraison : une demande d'implémentation aboutit toujours à une implémentation, et une demande de recommandation aboutit toujours à une recommandation.

2. Déterminer la forme du travail

Distinguez deux grandes conditions sans forcer chaque cas dans une étiquette :

• Travail borné : le résultat demandé peut être accompli et vérifié avec le contexte, les outils et l'autorisation disponibles. Résolvez-le et vérifiez la condition d'acceptation.
• Travail ouvert ou adaptatif : l'objectif est à long terme, dynamique, dépendant de valeurs ou trop incertain pour qu'un chemin complet soit connu. Identifiez le goulot d'étranglement actuel, l'incertitude décisive ou l'action sûre la plus informative et avancez jusqu'à un checkpoint utile.

Un seul problème de travail courant est un focus pour cette invocation, pas une affirmation qu'il s'agit du seul problème ou que sa résolution accomplit l'objectif entier de l'utilisateur. Le focus peut nécessiter plusieurs étapes dépendantes ou sous-problèmes pour produire un progrès utile.

3. Clarifier uniquement lorsque nécessaire

Traitez les objectifs et valeurs inférés comme incertains. Posez une seule question de clarification concise uniquement lorsque des interprétations plausibles mèneraient à un travail matériellement différent et que choisir incorrectement serait coûteux, difficile à inverser ou susceptible d'invalider le résultat.

Lorsqu'une clarification est vraiment nécessaire, retournez la seule question bloquante dans le tour actuel et reprenez le workflow après la réponse de l'utilisateur. Pour les lacunes non critiques, énoncez une hypothèse raisonnable et continuez. Enquêtez directement chaque fois que l'information nécessaire est disponible via le contexte fourni, le système, les fichiers, les données, les sources ou les outils.

4. Rouvrir l'espace des problèmes

Traitez les éléments suivants comme des hypothèses plutôt que des contraintes :

• le libellé littéral de la demande
• la cause soupçonnée
• la solution proposée
• l'ensemble d'options supposé
• le niveau auquel le problème a été décrit
• la séquence implicite d'étapes

Préservez le résultat visé, les preuves, les contraintes réelles, le contrat de livraison et la limite d'autorisation. Demandez-vous si le problème de travail utile se situe au niveau de l'objectif, du système, du goulot d'étranglement, de la cause, de la décision, de l'intervention, de l'expérience ou de l'implémentation. Monter n'est pas automatiquement mieux ; changez de niveau uniquement lorsque cela pourrait changer le travail ou le résultat.

Pour chaque reformulation non triviale, lisez references/lenses.md. Sélectionnez plusieurs lentilles pertinentes de différentes familles et générez en interne un ensemble diversifié—généralement 5 à 15—de formulations vraiment concurrentes. Maintenez la recherche solide tout en vous arrêtant lorsque des formulations supplémentaires ne révèlent plus d'alternative pertinente pour la décision.

Chaque candidate doit identifier :

• ce qui doit actuellement être résolu
• quelles preuves soutiendraient ou affaibliraient cette formulation
• quelle réponse, décision, intervention, expérience ou action accomplie créerait un progrès utile maintenant

Lorsque l'utilisateur propose une solution, incluez une formulation qui la conteste et une autre qui lui donne une voie équitable pour gagner. Rejetez les candidates qui ne font que paraphraser la demande, supposent un diagnostic non étayé, sont trop vagues pour agir, violent le contrat de livraison, dépassent le périmètre autorisé ou laissent l'obstacle actuel intact.

5. Sélectionner le problème de travail courant par effet de levier sur l'objectif

Choisissez la formulation dont la résolution améliorerait le plus la probabilité d'atteindre le résultat visé par l'utilisateur à partir de l'état actuel. L'effet de levier sur l'objectif domine tous les autres critères. Évaluez les candidates sérieuses sur :

• Importance causale : à quel point le facteur affecte le résultat
• Gain d'information pertinent pour la décision : à quel point des conclusions plausibles pourraient changer l'action
• Racine : si elle atteint une cause ou une contrainte contraignante plutôt qu'un symptôme
• Valeur de progrès : à quel point sa résolution ferait avancer la demande actuelle ou débloquerait un travail ultérieur
• Urgence et irréversibilité : si un retard ou une mauvaise décision crée un coût disproportionné
• Faisabilité : si elle peut être résolue avec un effort justifié, des preuves disponibles et des actions autorisées
• Adaptabilité : si le résultat ou l'action créera un retour qui améliore la décision suivante

Menez un tournoi contrefactuel entre les formulations les plus fortes :

1. Si celle-ci était résolue, à quel point le résultat visé deviendrait-il plus probable ?
2. Si la demande littérale était accomplie à la place, l'obstacle actuel subsisterait-il ?
3. Des conclusions plausibles pourraient-elles mener à des actions significativement différentes ?
4. Cela cible-t-il le facteur limitant présent ou l'inconnue décisive plutôt qu'une préoccupation ultérieure ?
5. Est-ce suffisamment concret pour avancer maintenant et dans le périmètre ?
6. Si la formulation est erronée, l'action révélera-t-elle cela à un coût acceptable ?

Appliquez le test final :

Compte tenu de ce qui est connu maintenant, quel travail créerait le progrès le plus précieux dans cette invocation ?

Sélectionnez-le comme problème de travail courant. Pour une demande technique étroite, montez à une préoccupation produit, métier ou système uniquement lorsque cette préoccupation change le choix technique. Sinon, gardez le travail technique et résolvez-le au niveau approprié.

6. Agir, inspecter le résultat et mettre à jour

Continuez de la reformulation vers le travail demandé :

• Répondre ou expliquer : répondez à la question transformée et soutenez la conclusion.
• Recommander ou décider : analysez les compromis décisifs et donnez une recommandation ou une règle de décision.
• Diagnostiquer : inspectez les preuves, identifiez la cause la mieux étayée et validez-la si possible.
• Planifier : produisez un plan exécutable visant la contrainte ou l'incertitude actuelle.
• Rechercher : rassemblez et synthétisez les informations nécessaires à la décision actuelle.
• Créer ou modifier : réalisez l'artefact ou le changement dans le périmètre, puis vérifiez le résultat.
• Objectif ouvert : choisissez une action, expérience ou décision utile qui fait avancer l'objectif et améliore le jugement suivant.

Après chaque résultat matériel, vérifiez s'il soutient la formulation actuelle, expose un goulot d'étranglement différent, résout la demande ou rend une autre étape clairement préférable. Continuez dans la même invocation tant que l'étape suivante est justifiée, exécutable, dans le périmètre et ne dépend pas d'un retour externe indisponible ou d'un choix de valeur uniquement utilisateur.

Pour un travail ouvert ou très incertain, préférez les actions réversibles, qui maintiennent la perte supportable et produisent des preuves pertinentes pour la décision. Ne remplacez pas une analyse sans fin par un test abordable.

Si l'utilisateur demande explicitement uniquement la question de travail courante ou la formulation du problème, fournissez cette formulation et une justification concise. Sinon, produisez la réponse ou l'action la plus précieuse disponible avant de vous arrêter.

7. S'arrêter à un checkpoint utile

Terminez l'invocation lorsque l'une de ces conditions est remplie :

• la demande bornée a été accomplie et sa condition d'acceptation vérifiée
• l'action ou la décision courante la plus précieuse a été accomplie
• le jugement suivant dépend d'un retour réel qui n'existe pas encore
• l'étape suivante nécessite un choix de valeur ou une information que seul l'utilisateur peut fournir
• l'action suivante dépasse l'autorisation ou la capacité actuelle
• une investigation supplémentaire est peu susceptible de changer l'action suffisamment pour justifier son coût
• un prochain mouvement sûr et réversible est prêt et agir plus tard est plus précieux qu'analyser davantage maintenant

À un checkpoint de travail ouvert, laissez à l'utilisateur le résultat ou l'action produit maintenant et, lorsque cela compte, la preuve ou l'événement qui devrait déclencher une nouvelle évaluation. N'insinuez pas que l'objectif à long terme de l'utilisateur est accompli sans preuve qu'il l'est.

8. Répondre simplement

Commencez par la réponse, le résultat, la recommandation, le diagnostic, le plan ou la modification accomplie. Par défaut, exposez uniquement :

• la conclusion ou l'action
• le raisonnement minimum nécessaire pour l'utiliser ou lui faire confiance
• une incertitude clé ou un déclencheur de réévaluation uniquement lorsqu'il pourrait changer ce que l'utilisateur devrait faire

Lorsqu'une reformulation substantielle aide l'utilisateur à évaluer le résultat, énoncez brièvement le problème de travail courant et continuez immédiatement dans la réponse ou l'action. Suivez le format demandé par l'utilisateur. Gardez les ensembles de candidates, les scores, les noms de cadres et les comparaisons de modèles en interne, sauf si l'utilisateur demande une explication appropriée.

Garde-fous

• Faites le progrès le plus précieux disponible dans l'invocation actuelle ; ne promettez pas le contrôle d'un résultat à long terme.
• Préservez le type de livraison demandé par l'utilisateur, ses objectifs explicites, ses contraintes et ses limites d'autorisation.
• Traitez le problème de travail courant, les solutions proposées, les causes supposées et les ensembles d'options comme des hypothèses révisables.
• Utilisez un seul problème de travail comme focus présent tout en permettant plusieurs étapes nécessaires pour le résoudre.
• Changez le niveau d'abstraction uniquement lorsque cela améliore le choix ou le résultat réel.
• Préférez le cadrage original chaque fois qu'il cible déjà le travail au plus fort effet de levier.
• Gardez le raisonnement interne rigoureux et la réponse par défaut facile à utiliser.

Lorsque l'étalonnage est utile ou que la frontière entre transformation utile et redirection inutile est floue, lisez references/examples.md.

Critère de succès

Pour un travail borné, le résultat demandé est accompli et vérifié. Pour un travail ouvert, l'agent a fait le progrès justifié le plus précieux disponible maintenant, s'est arrêté à un checkpoint utile et a évité de revendiquer plus de certitude ou d'achèvement que les preuves ne le soutiennent.

L'utilisateur devrait ressentir :

L'agent a compris ce que j'essayais d'accomplir, a géré ce qui comptait le plus maintenant et a fait avancer la situation.