FlorianBruniaux/claude-code-ultimate-guide

source-command-audit-whitepapers

Utilisez cette compétence lorsque l'utilisateur demande d'exécuter la commande source migrée audit-whitepapers.

Modèle de Commande

Audit des Livres Blancs et Fiches Récapitulatives

Audit complet de fraîcheur et de qualité pour tous les livres blancs (FR + EN) et fiches récapitulatives (FR + EN). Note chaque document par rapport à la version actuelle du guide, vérifie la parité FR/EN et valide la cohérence des métadonnées.

Arguments

• --fix - Génère des suggestions de mise à jour et des correctifs de préambule (ne modifie pas les fichiers)
• --verbose - Affiche tous les critères, y compris ceux qui sont réussis, pas seulement les échecs
• --cards-only - Audite uniquement les fiches récapitulatives (ignorer les livres blancs principaux)
• --wp-only - Audite uniquement les livres blancs principaux (ignorer les fiches récapitulatives)

Utilisation

/audit-whitepapers                  # Audit complet, échecs uniquement
/audit-whitepapers --fix            # Audit + suggestions de mise à jour priorisées
/audit-whitepapers --verbose        # Détails complets pour tous les critères
/audit-whitepapers --cards-only     # Fiches récapitulatives uniquement
/audit-whitepapers --wp-only        # Livres blancs uniquement

---

Phase 1 : Découverte

Objectif : Localiser et inventorier tous les documents audités.

Étapes

1. Lire la version actuelle du guide : Lisez le fichier VERSION à la racine du projet. C'est la version cible avec laquelle tous les documents doivent être synchronisés.

2. Analyser les répertoires à la recherche de fichiers .qmd :

   whitepapers/fr/         (livres blancs principaux FR)
   whitepapers/en/         (livres blancs principaux EN)
   whitepapers/recap-cards/fr/    (fiches récapitulatives FR)
   whitepapers/recap-cards/en/    (fiches récapitulatives EN)
   

3. Classer chaque fichier :

   • Livre blanc principal : fichiers correspondant à [0-9][0-9]-*.qmd dans whitepapers/fr/ ou whitepapers/en/
   • Aide-mémoire : fichiers correspondant à *cheatsheet*.qmd (suivi séparément, non noté)
   • Livre blanc personnalisé : fichiers correspondant à *-whitepaper.qmd ou *-cheatsheet.qmd de partenaires externes (strangebee, purchasely, devwithai) – exclus de la notation, listés séparément
   • Fiche récapitulative : tous les fichiers .qmd dans recap-cards/fr/ ou recap-cards/en/
   • Bundle/inclusion : fiches-recap-serie.qmd, fichiers dans le sous-répertoire fiches/ – exclus (ce sont des documents composites)

4. Analyser le préambule YAML pour chaque fichier inclus (lire entre le premier --- et le second ---). Extraire :

   • title, subtitle, author, date
   • version (version du guide suivie dans les WP principaux et fiches récapitulatives)
   • wp-version (semver propre au livre blanc, WP principaux uniquement)
   • guide-version (champ de version explicite du guide utilisé dans les fiches récapitulatives)
   • card-number, category, difficulty (fiches récapitulatives uniquement)
   • series (WP principaux uniquement)

5. Afficher le résumé de la découverte :

   Version du guide : {VERSION}
   Trouvé : {N} livres blancs principaux ({FR}/{EN} FR/EN), {N} fiches récapitulatives ({FR}/{EN} FR/EN)
   Exclus : {N} fichiers personnalisés (strangebee, purchasely, devwithai), {N} fichiers bundle
   

---

Phase 2 : Analyse des écarts de version (40 points par fichier)

Objectif : Noter l'actualité de chaque document par rapport au guide.

Logique de comparaison Semver

Analysez les chaînes de version comme MAJEUR.MINEUR.PATCH. La mesure d'obsolescence est écart_mineur = mineur_actuel - mineur_fichier (en utilisant le même MAJEUR). Si MAJEUR diffère, traitez comme critique.

Pour les livres blancs principaux, le champ de version du guide est version. Pour les fiches récapitulatives, le champ de version du guide est guide-version (utiliser version comme solution de repli si absent).

Tableau de notation

Critère	Points	Détection
Version du guide actuelle (0-1 mineur de retard)	15	écart_mineur <= 1
Version du guide récente (2-3 mineurs de retard)	10	écart_mineur 2-3 (crédit partiel, remplace les 15)
Version du guide ancienne (4-10 mineurs de retard)	5	écart_mineur 4-10 (crédit partiel)
Champ wp-version présent et semver valide	5	Le champ existe ET correspond à \d+\.\d+\.\d+ (WP uniquement)
wp-version cohérent avec la paire FR/EN	10	Même valeur wp-version dans le fichier homologue (WP uniquement)
guide-version cohérent avec la paire FR/EN	10	Même guide-version (ou version) dans l'homologue (fiches)

Étiquettes de fraîcheur :

• 0-1 mineur de retard : Frais
• 2-3 mineurs de retard : Obsolète
• 4-10 mineurs de retard : Très obsolète
• 11+ mineurs de retard : Critique

Remarque : Les 15, 10, 5 pts pour la version du guide s'excluent mutuellement (attribuer uniquement le palier le plus élevé applicable).

---

Phase 3 : Vérification de l'obsolescence du contenu (20 points par fichier)

Objectif : Détecter si les sections du guide couvertes par un livre blanc ont changé depuis sa dernière mise à jour.

Correspondance livre blanc-guide (intégrée)

WP#	Préfixe fichier FR	Préfixe fichier EN	Sections du guide
00	00-introduction	00-series-introduction	guide/ultimate-guide.md Ch.1-2
01	01-prompts	01-effective-prompts	Ch.2 sections sur les invites
02	02-personnalisation	02-customization	Ch.3 Mémoire, Ch.4 Agents, Ch.5 Compétences
03	03-securite	03-security	Ch.7 Hooks, sections sécurité
04	04-architecture	04-architecture	Ch.2 aspects internes, sections architecture
05	05-equipe	05-team	Ch.3 configuration équipe, Ch.9 CI/CD
06	06-privacy	06-privacy	Ch.2 sections données/vie privée
07	07-guide-reference	07-reference-guide	Ch.10 Référence
08	08-agent-teams	08-agent-teams	Ch.9 équipes d'agents
09	09-apprendre	09-learning	guide/roles/learning-with-ai.md
10	10-budget	10-ai-budget	Contenu Business/ROI

Étapes

1. Pour chaque livre blanc principal, extrayez le champ date. Si la date n'est pas au format YYYY-MM-DD, analysez-la (par exemple, "2026-02-12" ou "March 2026").
2. Exécutez git log --since="{date}" --oneline -- guide/ultimate-guide.md guide/roles/ guide/core/ pour compter les commits qui ont touché le contenu du guide depuis la date du livre blanc.
3. Notez :

Critère	Points	Détection
Aucun commit du guide depuis la date du WP	10	git log retourne 0 commits
Quelques commits depuis la date du WP (1-5)	7	1-5 commits (partiel)
Commits modérés (6-15)	4	6-15 commits (partiel)
Beaucoup de commits (>15)	0	Plus de 15 commits
Correspondance définie pour ce WP	5	Le numéro WP est dans le tableau de correspondance ci-dessus
Historique Git accessible	5	La commande git log s'exécute sans erreur

Fiches récapitulatives : Ignorer l'analyse Git détaillée. Attribuer un score d'obsolescence forfaitaire basé sur écart_mineur:

• 0-1 de retard : 20 pts
• 2-3 de retard : 15 pts
• 4-10 de retard : 8 pts
• 11+ de retard : 0 pts

---

Phase 4 : Vérification de la parité FR/EN (20 points par fichier)

Objectif : Chaque document doit avoir un homologue complet et cohérent en version dans l'autre langue.

Stratégie d'appariement

Livres blancs principaux : Faire correspondre sur le préfixe numérique à deux chiffres (par exemple, 00, 03, 10). Les noms de fichiers FR et EN diffèrent mais le préfixe est cohérent.

Fiches récapitulatives : Faire correspondre sur le nom de fichier identique (les deux répertoires linguistiques utilisent les mêmes noms de fichiers).

Tableau de notation

Critère	Points	Détection
Le fichier homologue existe dans l'autre langue	10	Fichier avec préfixe correspondant (WP) ou nom identique (fiches) trouvé
wp-version correspond entre les paires	5	Même valeur wp-version (WP uniquement)
La version du guide correspond entre les paires	5	Même valeur version/guide-version

Notez les fichiers FR et EN d'une paire de manière identique sur la parité (si la paire est complète, les deux obtiennent 20 ; si l'un manque, le fichier existant obtient 0 en parité).

---

Phase 5 : Qualité des métadonnées (20 points par fichier)

Objectif : Valider l'exhaustivité du préambule, les formats des champs et la cohérence entre les fichiers du même type.

Livres blancs principaux (20 points max)

Critère	Points	Détection
Champs obligatoires présents	6	Possède tous les champs : title, subtitle, author, date, version, wp-version, series
version suit le modèle semver	3	Correspond à \d+\.\d+\.\d+
wp-version suit le modèle semver	3	Correspond à \d+\.\d+\.\d+
date est analysable et n'est pas dans le futur	3	Date valide, pas après aujourd'hui
La valeur series est cohérente	2	Égale à "Codex Ultimate Guide"
wp-version non manquant (ni vide ni absent)	3	Le champ a une valeur non vide

Fiches récapitulatives (20 points max)

Critère	Points	Détection
Champs obligatoires présents	5	Possède tous les champs : title, subtitle, card-number, category, difficulty, guide-version, author, version, date
card-number correspond au préfixe du nom de fichier	4	Par exemple, C01 dans card-number correspond à c01- dans le nom de fichier
category valide pour la langue	4	FR : un de "Technique", "Methodologie", "Conception" ; EN : un de "Technical", "Methodology", "Design" (signaler "Conceptual" comme incohérent en EN)
difficulty est une valeur valide	3	Un de : "beginner", "intermediate", "advanced"
Les champs guide-version et version correspondent	4	Les deux champs existent et ont la même valeur dans le même fichier

Problème connu à détecter automatiquement : Les fiches EN de la série C utilisent deux valeurs de catégorie différentes ("Conceptual" sur c01-c05, "Design" sur c06+). Signaler cette incohérence explicitement dans la section Problèmes de métadonnées du rapport.

---

Phase 6 : Notation et classement

Formule de score (par fichier)

Total = Écart de version (40) + Obsolescence du contenu (20) + Parité FR/EN (20) + Qualité des métadonnées (20)
Score = (Total / 100) * 100  [en pourcentage]

Barème de notes

Note	Score	Statut
A	90-100	Frais, entièrement synchronisé
B	80-89	Bon (seuil de production)
C	70-79	Nécessite une mise à jour prochainement
D	60-69	Obsolète, doit être priorisé
F	<60	Critique : contenu probablement obsolète

Score de santé global

Santé pondérée = (Somme des scores WP * 2 + Somme des scores fiches * 1) / (Nombre de WP * 2 + Nombre de fiches * 1)

Les livres blancs sont pondérés 2x car ils font 20 à 80 pages chacun contre 2 pages pour les fiches récapitulatives. Un livre blanc obsolète présente plus de risques.

---

Phase 7 : Rapport

Générez le rapport Markdown suivant. Utilisez des blocs <details> pour les ventilations individuelles des fichiers afin de garder le niveau supérieur facile à parcourir.

# Audit des Livres Blancs et Fiches Récapitulatives

**Date** : {today}
**Version du Guide** : {VERSION}
**Santé Globale** : {score}% ({grade})
**Fichiers Audités** : {total} ({wp_count} livres blancs, {card_count} fiches récapitulatives)

---

## Tableau de Bord des Statuts de Version

| Statut | Livres Blancs | Fiches Récapitulatives | Total |
|--------|-------------|------------------------|-------|
| Frais (0-1 mineur de retard)   | N | N | N |
| Obsolète (2-3 mineurs de retard)   | N | N | N |
| Très Obsolète (4-10 retards)   | N | N | N |
| Critique (11+ retards)      | N | N | N |

**Versions actuellement utilisées** :
- WP Principal 00-09 : {version} ({écart} versions mineures de retard)
- WP Principal 10 : {version} ({écart} versions mineures de retard)
- Fiches récapitulatives : {guide-version} ({écart} versions mineures de retard)

---

## Scores des Livres Blancs

| WP# | Titre | version | Écart | wp-version | Parité | Score | Note |
|-----|-------|---------|-------|------------|--------|-------|------|
| 00  | ...   | ...     | -N  | ...        | OK/écart | N%    | X    |
...

<details>
<summary>Ventilation individuelle des critères (WP 00)</summary>

| Phase | Critère | Résultat | Points |
|-------|---------|----------|--------|
| Écart de version | Version du guide actuelle | Critique (-11) | 0/15 |
| Écart de version | wp-version semver valide | OK | 5/5 |
| ... | ... | ... | ... |
| **Total** | | | **N/100** |
</details>

---

## Scores des Fiches Récapitulatives

| Série | Fiches | guide-version Moyen | Écart Moyen | Score Moyen | Note |
|--------|-------|---------------------|-------------|-------------|------|
| T (Technique)    | 22 | ... | -N | N% | X |
| M (Méthodologie)  | 22 | ... | -N | N% | X |
| C (Conceptuel)   | 13 | ... | -N | N% | X |

<details>
<summary>Scores individuels des fiches</summary>

| Fiche | Catégorie | guide-version | Écart | Parité | Métadonnées | Score | Note |
|------|----------|---------------|-------|--------|-------------|-------|------|
...
</details>

---

## Rapport de Parité FR/EN

### Livres Blancs
| WP# | FR | EN | Correspondance wp-version | Correspondance version |
|-----|----|----|---------------------------|-----------------------|
...

### Fiches Récapitulatives
- **Compteur FR** : {N} | **Compteur EN** : {N}
- **FR manquants** : [liste ou "Aucun"]
- **EN manquants** : [liste ou "Aucun"]
- **Incohérences de version** : [liste ou "Aucune"]

---

## Problèmes de Métadonnées

### Connu : Incohérence de Catégorie des Fiches Récapitulatives EN
Les fiches EN de la série C utilisent deux valeurs différentes pour la catégorie "Conceptual/Design" :
- "Conceptual" : c01, c02, c03, c04, c05
- "Design" : c06, c07, c08, ...
Recommandation : standardiser sur "Design" pour correspondre à la terminologie du guide.
Fichiers concernés : whitepapers/recap-cards/en/c01-*.qmd à c05-*.qmd (remplacer "Conceptual" par "Design")

### Autres problèmes
[Lister les champs manquants, mauvais formats, problèmes de date...]

---

## Éléments d'Action Priorisés

### Critique (Note F, 11+ versions de retard)
[Lister les livres blancs spécifiques avec les chemins de fichiers]

### Élevé (Note D-F, 2+ versions de retard)
[Lister les fichiers spécifiques]

### Moyen (Qualité des métadonnées, corrections de catégorie)
[Lister les problèmes spécifiques]

### Faible (Polissage, alignement des dates)
[Lister les problèmes spécifiques]

---

## Prochaines Étapes

1. Exécuter `/update-whitepapers --since {oldest_version}` pour mettre à jour tous les WP obsolètes
2. Corriger l'incohérence de catégorie EN (5 fichiers : c01 à c05, remplacer "Conceptual" par "Design")
3. Réexécuter `/audit-whitepapers` après les mises à jour pour suivre les progrès
4. Objectif : 80%+ de santé (Note B) sur tous les fichiers

---

Mode Correctif (--fix)

Lorsque --fix est passé, ajoutez une section Suggestions de Correctifs après le rapport. Cette section fournit des correctifs concrets mais NE modifie AUCUN fichier.

Correctifs de version de préambule

Pour chaque fichier avec une version de guide obsolète, générez :

# Fichier : whitepapers/fr/00-introduction-serie.qmd
# Changement :
version: "3.27.6"  ->  version: "{VERSION_ACTUELLE}"
date: 2026-02-12   ->  date: {today}

Correctifs de catégorie (fiches récapitulatives EN)

Fichiers à mettre à jour (catégorie : "Conceptual" -> "Design") :
- whitepapers/recap-cards/en/c01-trust-calibration.qmd
- whitepapers/recap-cards/en/c02-*.qmd
- whitepapers/recap-cards/en/c03-*.qmd
- whitepapers/recap-cards/en/c04-*.qmd
- whitepapers/recap-cards/en/c05-*.qmd

---

Note : Ce contenu a été traduit de l'anglais original. En cas de divergence, la version anglaise prévaut.