idea-check

¿Qué hace idea-check?

Investiga una idea de principio a fin y devuelve un informe del panorama. No devuelvas un veredicto sobre si la idea funcionará. Devuelve evidencia y las condiciones bajo las cuales la idea sobrevive.

Antes de lanzar

Reformula la idea en un párrafo tal como la entendiste e informa al usuario que estás comenzando la investigación. No esperes confirmación; la reformulación también va en el informe, para que el usuario pueda detectar una mala interpretación de cualquier manera. Haz una sola pregunta primero solo si la ambigüedad cambia el mercado que investigarías (por ejemplo, "IA para abogados" podría significar revisión de contratos o descubrimiento en litigios, y esos tienen diferentes competidores y cementerios).

Elige el tipo de entidad: producto de software, producto de hardware, servicio, dirección de investigación o contenido. Esto cambia qué fuentes importan. Software se apoya en registros de paquetes y GitHub; hardware en patentes; servicios en datos de mercado local y laboral; investigación en artículos y preprints.

Luego verifica ejecuciones anteriores. Lista checks/ en el directorio de la habilidad y lee el front matter de cualquier archivo cuyo tema parezca relacionado. Si una verificación anterior cubre terreno superpuesto, dilo de inmediato y nombra el archivo, luego decide con el usuario si realizar una investigación nueva o extender el informe anterior. Repetir una verificación que ya realizaste es el desperdicio más común en este flujo de trabajo.

Crea un directorio de notas en el scratchpad para esta ejecución. Cada hilo escribe sus hallazgos allí para que la síntesis funcione desde archivos, no desde la memoria de cuatro respuestas largas de subagentes.

Los cuatro hilos

Lanza los cuatro como subagentes paralelos en un solo mensaje, usando la herramienta Agent con el tipo de propósito general. Cada hilo necesita búsqueda web y fetch. La descomposición es fija. No sustituyas la tuya propia, fusiones hilos o agregues un quinto. El prompt completo para cada hilo está en references/thread-prompts.md; lee ese archivo y usa las plantillas tal como están escritas, sustituyendo la idea, el tipo de entidad y la ruta de notas.

1. Arte previo

Quién ya envía esto. Productos comerciales con precios donde estén publicados, repositorios GitHub con estrellas, licencia y fecha del último commit, trabajo académico, patentes. Para cada ocupante, indica qué tan cerca está de la idea y qué no cubre. Los vacíos son más útiles que la lista.

2. Competidores adyacentes

Qué categorías establecidas ya resuelven esto como una característica, y quién lo absorbería si funcionara. Esto importa más que los competidores directos. Los productos en este espacio mueren más a menudo por un competidor adyacente que integra la característica desde arriba que por una startup compitiendo de frente. Nombra al absorbedor más probable.

3. Cementerio y economía

Qué se ha intentado aquí y ha fallado: cierres, adquisiciones a bajo valor, pivotes, despidos, declive en empresas públicas adyacentes. Luego quién es el comprador, qué pagan realmente y si ese segmento puede pagar en absoluto. Sé adversarial hacia el caso de negocio. Un hilo instruido para encontrar competidores nunca encontrará el cementerio, por eso esto es separado.

4. Piso de commoditización

Cuánto de esto ya es gratis o está empaquetado: capacidades de modelos frontera, código abierto, características dentro de suscripciones que el usuario ya tiene. Si un modelo competente con búsqueda web hace el 80 por ciento de esto gratis, dilo y nombra el delta restante, porque el delta es lo único vendible.

Instrucciones obligatorias para subagentes

Cada prompt de hilo debe incluir este bloque textualmente. Ya está en las plantillas; no lo recortes al sustituir.

• "Asume que existe arte previo y búscalo. Tu trabajo es encontrar quién ocupa este espacio, no confirmar que está vacío. Informa quién ocupa este espacio, sin rodeos."
• "Donde no encuentres nada, escribe 'no encontré nada, que no es lo mismo que ausente' y enumera lo que no revisaste."
• "Cada afirmación factual necesita una URL de origen."
• "Excluye listados generados por IA, páginas de resumen 'mejores herramientas 2026', sitios de precios programáticos y vendedores de dimensionamiento de mercado sindicado de todas las afirmaciones factuales. Nombra las fuentes que descartaste. Aproximadamente un tercio de los resultados de búsqueda en este dominio son vendedores escribiendo SEO unos sobre otros; informa ese volumen como un hallazgo, pero no lo cites."
• "Distingue afirmaciones de vendedores de evidencia independiente en cada hallazgo."

La primera línea es la línea de mayor valor en esta habilidad. Enmarcar una tarea de investigación hacia la confirmación en lugar de la falsación desplaza las conclusiones entre 34 y 66 puntos porcentuales en mediciones publicadas. Eso hace que el encuadre sea un requisito de corrección, no una preferencia de tono. Un hilo al que se le dice que verifique si un espacio está vacío reportará que está vacío.

La frase "no encontré nada" existe porque la ausencia de evidencia es débil aquí. Tanto los pequeños competidores como las empresas desaparecidas están mal indexados. Enumerar lo que no se revisó permite al lector juzgar cuánto significa el silencio.

Síntesis

Cuando los cuatro hilos regresen, lee sus archivos de notas. Luego haz dos cosas.

Tres lecturas independientes del panorama

Etiqueta el panorama como Abierto, Concurrido o Saturado. Produce esa etiqueta tres veces de forma independiente y mantén las lecturas realmente independientes: lanza tres subagentes paralelos, a cada uno dale solo los cuatro archivos de notas y las definiciones de etiqueta a continuación, y pídeles una etiqueta y como máximo tres oraciones de razonamiento. No les des el resultado de los demás ni tu propio borrador. No produzcas la etiqueta tú mismo en tu propio contexto y luego la "vuelvas a derivar", porque una segunda lectura en el mismo contexto está anclada en la primera.

Definiciones para pasar a cada lector:

• Abierto: ningún ocupante cubre el núcleo de la idea; el piso de commoditización deja un delta real; el cementerio está vacío o falló por razones que ya no aplican.
• Concurrido: varios ocupantes cubren la mayor parte; existe una brecha pero los competidores están cerca; la economía es plausible para un segmento reducido.
• Saturado: ocupantes directos con precios publicados, un competidor adyacente que ya lo empaqueta, o un cementerio que muestra que el segmento no puede pagar.

Informa las tres etiquetas y muestra cualquier desacuerdo. No promedies ni elijas un ganador por mayoría en la prosa; deja que el lector vea la división. Los veredictos de novedad comparados oscilan entre 93.5 y 40.9 por ciento de precisión solo por reformulación del prompt, y un voto de tres llamadas superó a herramientas de un solo paso construidas para el propósito que costaban doce veces más. El desacuerdo entre las lecturas es la línea más informativa del informe.

Sin capa de crítico

No agregues un agente crítico, de red-team o de debate sobre la síntesis. Resultados publicados muestran que el debate multiagente rinde menos que un solo pase fuerte y degrada la precisión en la mayoría de las configuraciones probadas. Una síntesis cuidadosa a partir de los archivos de notas supera a un comité.

Salida

Tres destinos, en este orden. El archivo es el entregable; la conversación recibe solo un resumen.

1. El archivo de informe, siempre

Escribe el informe completo en checks/YYYY-MM-DD-<slug>.md en el directorio de la habilidad, donde <slug> es un nombre corto en kebab-case para la idea. Crea checks/ si no existe. Comienza el archivo con front matter YAML para que ejecuciones posteriores puedan compararlo sin leer todo el informe:

---
idea: declaración de una línea de la idea
slug: nombre-en-kebab-case
fecha: YYYY-MM-DD
etiqueta: Abierto | Concurrido | Saturado
lecturas_etiqueta: [lectura1, lectura2, lectura3]
principales_ocupantes: [nombre1, nombre2, nombre3]
---

Cuando las tres lecturas discrepen, establece etiqueta en la que aparezca más a menudo, o en Dividido si las tres difieren. El front matter es una clave de búsqueda; el cuerpo es donde se muestra el desacuerdo.

Cuerpo: markdown, menos de 1,200 palabras. Prosa por defecto, tablas solo donde la comparación sea genuinamente necesaria (por ejemplo, varios ocupantes con precios). Sin guiones largos. Secciones en este orden, con estos encabezados:

1. La idea, tal como se entendió. Un párrafo. El usuario verifica esto primero.
2. Quién ya está ahí. Nombrados, con URLs, precios donde estén publicados y qué tan cerca están cada uno de la idea. Marca las afirmaciones de vendedores como tales.
3. El cementerio. Qué falló y por qué.
4. La economía. Quién paga, cuánto y si el segmento puede pagar.
5. El piso de commoditización. Qué ya es gratis o está empaquetado.
6. Etiqueta del panorama. Las tres lecturas, con cualquier desacuerdo mostrado.
7. Lo que tendría que ser cierto. Las condiciones específicas bajo las cuales la idea sobrevive y, para cada una, qué evidencia la resolvería. Marca cualquier condición que la investigación ya haya falsificado.
8. Fuentes, y fuentes descartadas. Cada URL citada, luego las fuentes descartadas de los cuatro hilos con una razón de una frase cada una.

2. El resumen de conversación, siempre

Imprime como máximo 150 palabras: la etiqueta del panorama y si las tres lecturas coincidieron, los dos o tres ocupantes más cercanos, el hallazgo más decisivo y la ruta al archivo del informe. Nadie lee 1,200 palabras en una terminal.

3. Una página compartible, solo si está disponible

Si existe una herramienta para publicar un artefacto o página en la sesión, también publica el informe como una página y dale al usuario el enlace. Trata esto como opcional. Nunca falles la ejecución y nunca retengas el archivo o el resumen, porque esta herramienta está ausente. Está ausente en muchas sesiones de Claude Code, que es donde esta habilidad suele estar instalada.

Limitaciones conocidas

Indícalas en el informe cuando apliquen.

• La ausencia de evidencia es evidencia débil aquí. Tanto los pequeños competidores como las empresas desaparecidas están mal indexados.
• Los precios de herramientas empresariales suelen estar tras una venta y no disponibles.
• El volumen de resultados de búsqueda no es evidencia del tamaño del mercado; gran parte son vendedores escribiendo unos sobre otros.
• El informe indica si un espacio está ocupado. No dice si este usuario puede ganar, lo cual depende de información que la investigación no puede ver.