¿Qué hace Optimizador de Prompts?
Analiza un borrador de prompt, critícalo, compáralo con componentes del ecosistema ECC y genera un prompt optimizado listo para copiar y pegar.
Cuándo Usarlo
- El usuario dice "optimiza este prompt", "mejora mi prompt", "reescribe este prompt"
- El usuario dice "ayúdame a escribir un mejor prompt para..."
- El usuario dice "cuál es la mejor manera de pedirle a Claude Code que..."
- El usuario dice "优化prompt", "改进prompt", "怎么写prompt", "帮我优化这个指令"
- El usuario pega un borrador de prompt y pide retroalimentación o mejora
- El usuario dice "no sé cómo hacer un prompt para esto"
- El usuario dice "cómo debería usar ECC para..."
- El usuario invoca explícitamente
/prompt-optimize
No Usar Cuando
- El usuario quiere que la tarea se haga directamente (simplemente ejecútala)
- El usuario dice "优化代码", "优化性能", "optimiza este código", "optimiza el rendimiento" — son tareas de refactorización, no de optimización de prompts
- El usuario pregunta sobre la configuración de ECC (usa
configure-eccen su lugar) - El usuario quiere un inventario de habilidades (usa
skill-stocktakeen su lugar) - El usuario dice "solo hazlo" o "直接做"
Cómo Funciona
Solo asesoría — no ejecutes la tarea del usuario.
NO escribas código, crees archivos, ejecutes comandos ni realices ninguna acción de implementación. Tu ÚNICA salida es un análisis más un prompt optimizado.
Si el usuario dice "solo hazlo", "直接做" o "no optimices, solo ejecuta", no cambies al modo de implementación dentro de esta habilidad. Dile al usuario que esta habilidad solo produce prompts optimizados e indícale que haga una solicitud de tarea normal si desea ejecución.
Ejecuta este pipeline de 6 fases secuencialmente. Presenta los resultados usando el Formato de Salida a continuación.
Pipeline de Análisis
Fase 0: Detección del Proyecto
Antes de analizar el prompt, detecta el contexto actual del proyecto:
- Verifica si existe un
CLAUDE.mden el directorio de trabajo — léelo para conocer las convenciones del proyecto - Detecta el stack tecnológico a partir de los archivos del proyecto:
package.json→ Node.js / TypeScript / React / Next.jsgo.mod→ Gopyproject.toml/requirements.txt→ PythonCargo.toml→ Rustbuild.gradle/pom.xml→ Java / Kotlin (luego verifica si hayquarkusen el archivo de build → Quarkus, ospring-boot→ Spring Boot)Package.swift→ SwiftGemfile→ Rubycomposer.json→ PHP*.csproj/*.sln→ .NETMakefile/CMakeLists.txt→ C / C++cpanfile/Makefile.PL→ Perl
- Anota el stack tecnológico detectado para usarlo en la Fase 3 y la Fase 4
Si no se encuentran archivos de proyecto (por ejemplo, el prompt es abstracto o para un proyecto nuevo), omite la detección y marca "stack tecnológico desconocido" en la Fase 4.
Fase 1: Detección de Intención
Clasifica la tarea del usuario en una o más categorías:
| Categoría | Palabras Clave | Ejemplo |
|---|---|---|
| Nueva Funcionalidad | construir, crear, añadir, implementar, 创建, 实现, 添加 | "Crear una página de inicio de sesión" |
| Corrección de Errores | arreglar, roto, no funciona, error, 修复, 报错 | "Arreglar el flujo de autenticación" |
| Refactorización | refactorizar, limpiar, reestructurar, 重构, 整理 | "Refactorizar la capa de API" |
| Investigación | cómo, qué es, explorar, investigar, 怎么, 如何 | "Cómo añadir SSO" |
| Pruebas | probar, cobertura, verificar, 测试, 覆盖率 | "Añadir pruebas para el carrito" |
| Revisión | revisar, auditar, verificar, 审查, 检查 | "Revisar mi PR" |
| Documentación | documentar, actualizar docs, 文档 | "Actualizar la documentación de la API" |
| Infraestructura | desplegar, CI, docker, base de datos, 部署, 数据库 | "Configurar pipeline de CI/CD" |
| Diseño | diseñar, arquitectura, planificar, 设计, 架构 | "Diseñar el modelo de datos" |
Fase 2: Evaluación del Alcance
Si la Fase 0 detectó un proyecto, usa el tamaño del código base como señal. De lo contrario, estima solo a partir de la descripción del prompt y marca la estimación como incierta.
| Alcance | Heurística | Orquestación |
|---|---|---|
| TRIVIAL | Archivo único, < 50 líneas | Ejecución directa |
| BAJO | Componente o módulo único | Comando o habilidad única |
| MEDIO | Múltiples componentes, mismo dominio | Cadena de comandos + /verify |
| ALTO | Multi-dominio, 5+ archivos | /plan primero, luego ejecución por fases |
| ÉPICO | Multi-sesión, multi-PR, cambio arquitectónico | Usar la habilidad blueprint para un plan multi-sesión |
Fase 3: Emparejamiento con Componentes ECC
Asigna intención + alcance + stack tecnológico (de la Fase 0) a componentes ECC específicos.
Por Tipo de Intención
| Intención | Comandos | Habilidades | Agentes |
|---|---|---|---|
| Nueva Funcionalidad | /plan, /tdd, /code-review, /verify | tdd-workflow, verification-loop | planner, tdd-guide, code-reviewer |
| Corrección de Errores | /tdd, /build-fix, /verify | tdd-workflow | tdd-guide, build-error-resolver |
| Refactorización | /refactor-clean, /code-review, /verify | verification-loop | refactor-cleaner, code-reviewer |
| Investigación | /plan | search-first, iterative-retrieval | — |
| Pruebas | /tdd, /e2e, /test-coverage | tdd-workflow, e2e-testing | tdd-guide, e2e-runner |
| Revisión | /code-review | security-review | code-reviewer, security-reviewer |
| Documentación | /update-docs, /update-codemaps | — | doc-updater |
| Infraestructura | /plan, /verify | docker-patterns, deployment-patterns, database-migrations | architect |
| Diseño (MEDIO-ALTO) | /plan | — | planner, architect |
| Diseño (ÉPICO) | — | blueprint (invocar como habilidad) | planner, architect |
Por Stack Tecnológico
| Stack Tecnológico | Habilidades a Añadir | Agente |
|---|---|---|
| Python / Django | django-patterns, django-tdd, django-security, django-verification, python-patterns, python-testing | python-reviewer |
| Go | golang-patterns, golang-testing | go-reviewer, go-build-resolver |
| Spring Boot / Java | springboot-patterns, springboot-tdd, springboot-security, springboot-verification, java-coding-standards, jpa-patterns | java-reviewer |
| Quarkus / Java | quarkus-patterns, quarkus-tdd, quarkus-security, quarkus-verification, java-coding-standards, jpa-patterns | java-reviewer |
| Kotlin / Android | kotlin-coroutines-flows, compose-multiplatform-patterns, android-clean-architecture | kotlin-reviewer |
| TypeScript / React | frontend-patterns, backend-patterns, coding-standards | code-reviewer |
| Swift / iOS | swiftui-patterns, swift-concurrency-6-2, swift-actor-persistence, swift-protocol-di-testing | code-reviewer |
| PostgreSQL | postgres-patterns, database-migrations | database-reviewer |
| Perl | perl-patterns, perl-testing, perl-security | code-reviewer |
| C++ | cpp-coding-standards, cpp-testing | code-reviewer |
| Otro / No listado | coding-standards (universal) | code-reviewer |
Fase 4: Detección de Contexto Faltante
Escanea el prompt en busca de información crítica faltante. Revisa cada elemento y marca si la Fase 0 lo detectó automáticamente o si el usuario debe proporcionarlo:
- Stack tecnológico — ¿Detectado en la Fase 0, o debe especificarlo el usuario?
- Alcance objetivo — ¿Se mencionan archivos, directorios o módulos?
- Criterios de aceptación — ¿Cómo saber si la tarea está completa?
- Manejo de errores — ¿Se abordan casos límite y modos de fallo?
- Requisitos de seguridad — ¿Autenticación, validación de entrada, secretos?
- Expectativas de pruebas — ¿Unitarias, integración, E2E?
- Restricciones de rendimiento — ¿Carga, latencia, límites de recursos?
- Requisitos de IU/UX — ¿Especificaciones de diseño, responsivo, accesibilidad? (si es frontend)
- Cambios en la base de datos — ¿Esquema, migraciones, índices? (si es capa de datos)
- Patrones existentes — ¿Archivos de referencia o convenciones a seguir?
- Límites del alcance — ¿Qué NO hacer?
Si faltan 3+ elementos críticos, haz hasta 3 preguntas de aclaración al usuario antes de generar el prompt optimizado. Luego incorpora las respuestas en el prompt optimizado.
Fase 5: Recomendación de Flujo de Trabajo y Modelo
Determina dónde se sitúa este prompt en el ciclo de vida del desarrollo:
Investigación → Planificar → Implementar (TDD) → Revisar → Verificar → Confirmar
Para tareas de alcance MEDIO+, comienza siempre con /plan. Para tareas ÉPICAS, usa la habilidad blueprint.
Recomendación de modelo (incluir en la salida):
| Alcance | Modelo Recomendado | Justificación |
|---|---|---|
| TRIVIAL-BAJO | Sonnet 5 | Rápido y rentable para tareas simples |
| MEDIO | Sonnet 5 | Mejor modelo de codificación para trabajo estándar |
| ALTO | Sonnet 5 (principal) + Opus 5 (planificación) | Opus para arquitectura, Sonnet para implementación |
| ÉPICO | Opus 5 (blueprint) + Sonnet 5 (ejecución) | Razonamiento profundo para planificación multi-sesión |
División multi-prompt (para alcance ALTO/ÉPICO):
Para tareas que exceden una sola sesión, divide en prompts secuenciales:
- Prompt 1: Investigación + Planificar (usa la habilidad search-first, luego /plan)
- Prompt 2-N: Implementar una fase por prompt (cada una termina con /verify)
- Prompt Final: Prueba de integración + /code-review en todas las fases
- Usa /save-session y /resume-session para preservar el contexto entre sesiones
Formato de Salida
Presenta tu análisis en esta estructura exacta. Responde en el mismo idioma que la entrada del usuario.
Sección 1: Diagnóstico del Prompt
Fortalezas: Enumera lo que el prompt original hace bien.
Problemas:
| Problema | Impacto | Solución Sugerida |
|---|---|---|
| (problema) | (consecuencia) | (cómo solucionarlo) |
Necesita Aclaración: Lista numerada de preguntas que el usuario debe responder. Si la Fase 0 detectó automáticamente la respuesta, indícala en lugar de preguntar.
Sección 2: Componentes ECC Recomendados
| Tipo | Componente | Propósito |
|---|---|---|
| Comando | /plan | Planificar la arquitectura antes de codificar |
| Habilidad | tdd-workflow | Orientación sobre metodología TDD |
| Agente | code-reviewer | Revisión posterior a la implementación |
| Modelo | Sonnet 5 | Recomendado para este alcance |
Sección 3: Prompt Optimizado — Versión Completa
Presenta el prompt optimizado completo dentro de un bloque de código delimitado. El prompt debe ser autocontenido y listo para copiar y pegar. Incluye:
- Descripción clara de la tarea con contexto
- Stack tecnológico (detectado o especificado)
- Invocaciones de /comando en las etapas adecuadas del flujo de trabajo
- Criterios de aceptación
- Pasos de verificación
- Límites del alcance (qué NO hacer)
Para elementos que hagan referencia a blueprint, escribe: "Usa la habilidad blueprint para..." (no /blueprint, ya que blueprint es una habilidad, no un comando).
Sección 4: Prompt Optimizado — Versión Rápida
Una versión compacta para usuarios experimentados de ECC. Varía según el tipo de intención:
| Intención | Patrón Rápido |
|---|---|
| Nueva Funcionalidad | /plan [feature]. /tdd para implementar. /code-review. /verify. |
| Corrección de Errores | /tdd — escribir prueba fallida para [bug]. Arreglar para que pase. /verify. |
| Refactorización | /refactor-clean [scope]. /code-review. /verify. |
| Investigación | Usa la habilidad search-first para [topic]. /plan basado en los hallazgos. |
| Pruebas | /tdd [module]. /e2e para flujos críticos. /test-coverage. |
| Revisión | /code-review. Luego usa el agente security-reviewer. |
| Documentación | /update-docs. /update-codemaps. |
| ÉPICO | Usa la habilidad blueprint para "[objective]". Ejecuta fases con puertas de /verify. |
Sección 5: Justificación de las Mejoras
| Mejora | Razón |
|---|---|
| (lo que se añadió) | (por qué es importante) |
Pie de Página
¿No es lo que necesitas? Dime qué ajustar, o haz una solicitud de tarea normal si deseas ejecución en lugar de optimización de prompts.
Ejemplos
Ejemplos de Activación
- "Optimiza este prompt para ECC"
- "Reescribe este prompt para que Claude Code use los comandos correctos"
- "帮我优化这个指令"
- "¿Cómo debería hacer un prompt para ECC para esta tarea?"
Ejemplo 1: Prompt Vago en Chino (Proyecto Detectado)
Entrada del usuario:
帮我写一个用户登录页面
La Fase 0 detecta: package.json con Next.js 15, TypeScript, Tailwind CSS
Prompt Optimizado (Completo):
Usa el stack tecnológico existente del proyecto (Next.js 15 + TypeScript + Tailwind CSS) para implementar una página de inicio de sesión.
Requisitos técnicos:
- Seguir la estructura de componentes y convenciones de enrutamiento existentes del proyecto
- Validación de formularios usando el esquema de validación ya presente en el proyecto (verificar si ya se usa Zod/Yup/otro)
- Método de autenticación: usar el esquema de autenticación existente del proyecto (si no hay, por defecto JWT)
- Incluir: formulario de inicio de sesión con correo/contraseña, validación del formulario, mensajes de error, estado de carga, diseño responsivo
Flujo de trabajo:
1. /plan para planificar la estructura del componente y el flujo de autenticación, consultando los patrones de páginas existentes
2. /tdd prueba primero: escribir pruebas unitarias para el formulario de inicio de sesión y pruebas de integración para el flujo de autenticación
3. Implementar la página de inicio de sesión y la lógica de autenticación
4. /code-review para revisar la implementación
5. /verify para verificar que todas las pruebas pasen y la página se renderice correctamente
Requisitos de seguridad:
- La contraseña no se envía en texto claro
- Prevenir ataques de fuerza bruta (limitación de tasa)
- Protección contra XSS
- Token CSRF
Criterios de aceptación:
- Todas las pruebas pasan, cobertura del 80%+
- La página se renderiza correctamente en dispositivos móviles y de escritorio
- Inicio de sesión exitoso redirige al dashboard, fallo muestra mensaje de error
No hacer:
- No implementar la página de registro
- No implementar la funcionalidad de "olvidé mi contraseña"
- No modificar la estructura de enrutamiento existente
Ejemplo 2: Prompt Moderado en Inglés
Entrada del usuario:
Add a REST API endpoint for user profile updates with validation
La Fase 0 detecta: go.mod con Go 1.22, enrutador Chi
Prompt Optimizado (Completo):
Añadir un endpoint de API REST para actualizaciones de perfil de usuario (PATCH /api/users/:id).
Stack tecnológico: Go 1.22 + enrutador Chi (detectado del proyecto)
Requisitos:
- PATCH /api/users/:id — actualización parcial del perfil de usuario
- Validación de entrada para campos: nombre, correo, avatar_url, biografía
- Autenticación: requiere token válido, los usuarios solo pueden actualizar su propio perfil
- Devolver 200 con el usuario actualizado en caso de éxito
- Devolver 400 con errores de validación en caso de entrada inválida
- Devolver 401/403 para fallos de autenticación
- Seguir los patrones de API existentes en el código base
Flujo de trabajo:
1. /plan para planificar la estructura del endpoint, la cadena de middleware y la lógica de validación
2. /tdd — escribir pruebas basadas en tablas para éxito, fallo de validación, fallo de autenticación, no encontrado
3. Implementar siguiendo los patrones de manejadores existentes
4. /go-review
5. /verify — ejecutar la suite de pruebas completa, confirmar que no hay regresiones
No hacer:
- Modificar endpoints existentes
- Cambiar el esquema de la base de datos (usar la tabla de usuario existente)
- Añadir nuevas dependencias sin verificar primero las existentes (usar la habilidad search-first)
Ejemplo 3: Proyecto ÉPICO
Entrada del usuario:
Migrate our monolith to microservices
Prompt Optimizado (Completo):
Usa la habilidad blueprint para planificar: "Migrar monolito a arquitectura de microservicios"
Antes de ejecutar, responde estas preguntas en el blueprint:
1. ¿Qué límites de dominio existen en el monolito actual?
2. ¿Qué servicio debería extraerse primero (menor acoplamiento)?
3. Patrón de comunicación: APIs REST, gRPC o basado en eventos (Kafka/RabbitMQ)?
4. Estrategia de base de datos: base de datos compartida inicialmente o base de datos por servicio desde el principio?
5. Destino de despliegue: Kubernetes, Docker Compose o serverless?
El blueprint debería producir fases como:
- Fase 1: Identificar límites de servicio y crear mapa de dominios
- Fase 2: Configurar infraestructura (API gateway, service mesh, CI/CD por servicio)
- Fase 3: Extraer primer servicio (patrón strangler fig)
- Fase 4: Verificar con pruebas de integración, luego extraer el siguiente servicio
- Fase N: Dar de baja el monolito
Cada fase = 1 PR, con puertas de /verify entre fases.
Usa /save-session entre fases