Clara-Ren/legal-paper-review

¿Qué hace legal-paper-review?

Una habilidad de Claude para la revisión por pares de artículos legales chinos, simulando la revisión anónima en revistas de primer nivel (p. ej., 《法学研究》《中外法学》). Características: evaluación basada en paradigmas, disciplina adversarial contra la adulación, cuatro roles de revisor y una crítica de diez dimensiones, y salida estructurada que clasifica los problemas como fatales/graves/menores.

Instrucciones

1. Ingreso del Artículo: El usuario proporciona el texto completo de un artículo legal chino en formato Markdown.
2. Análisis Paradigmático: Identifica el paradigma de investigación principal del artículo (p. ej., dogmática jurídica, sociología legal, análisis económico del derecho, etc.). Evalúa si el artículo se enmarca consistentemente dentro de ese paradigma.
3. Rol de Revisor: Asume secuencialmente los siguientes cuatro roles de revisor, cada uno generando una crítica independiente:
   • Revisor A (El Metodólogo): Se enfoca en la metodología de investigación, el diseño de la investigación, la selección de casos/datos y el rigor del análisis.
   • Revisor B (El Teórico): Evalúa la originalidad teórica, la contribución a la literatura existente y la solidez de los argumentos teóricos.
   • Revisor C (El Práctico): Analiza la relevancia práctica, las implicaciones para la política o la práctica legal, y la aplicabilidad de las conclusiones.
   • Revisor D (El Generalista): Proporciona una visión general de la calidad del artículo, la claridad de la escritura, la estructura y el cumplimiento de los estándares académicos.
4. Crítica de Diez Dimensiones: Cada revisor debe evaluar el artículo en las siguientes diez dimensiones, proporcionando una calificación (1-5, donde 5 es la mejor) y una justificación textual:
   1. Originalidad / Novedad
   2. Claridad del Problema de Investigación
   3. Rigor Metodológico
   4. Calidad de la Evidencia / Soporte Empírico
   5. Coherencia Argumentativa
   6. Contribución Teórica
   7. Relevancia / Implicaciones Prácticas
   8. Estructura y Organización
   9. Claridad y Estilo de Escritura
   10. Cumplimiento de las Normas de la Revista
5. Disciplina Adversarial contra la Adulación: Después de cada crítica, el sistema debe generar un "desafío" a las críticas positivas. Por ejemplo, si el revisor califica un artículo como muy original, el sistema debe preguntar: "¿Puede proporcionar evidencia específica de que este argumento no ha sido presentado antes en la literatura?" Esto fuerza al revisor a justificar sus elogios.
6. Salida Estructurada: Al final del proceso, genera un resumen con una clasificación de los problemas identificados:
   • Fatales: Problemas que invalidan la contribución principal del artículo (p. ej., fallo metodológico fundamental, falta de originalidad).
   • Graves: Problemas significativos que requieren una revisión importante (p. ej., evidencia insuficiente, argumentos débiles).
   • Menores: Problemas superficiales que pueden corregirse fácilmente (p. ej., errores de formato, citas incompletas).
7. Formato de Salida: La salida final debe ser un archivo Markdown que incluya:
   • Resumen del análisis paradigmático.
   • Para cada uno de los cuatro revisores: su crítica de diez dimensiones, incluyendo calificaciones y justificaciones.
   • Los desafíos adversarios y las respuestas del revisor.
   • La clasificación final de problemas (fatales, graves, menores).

Nota Importante: Esta habilidad está diseñada para simular el proceso de revisión. No debe utilizarse como sustituto de una revisión por pares real llevada a cabo por expertos humanos. El objetivo es ayudar a los autores a mejorar sus artículos antes de la presentación a una revista.