qzxcle/signs-of-ai-writing

Anzeichen von KI-Schreiben

Ein Feldleitfaden zu den Gewohnheiten von Chatbot-generierter Prosa, zusammengefasst und neu geordnet aus dem Wikipedia-Ratgeber „Signs of AI writing“ (Anzeichen von KI-Schreiben), den die Redakteure des WikiProject AI Cleanup aus Tausenden echten KI-generierten Bearbeitungen erstellt haben. Er hat zwei Verwendungen.

1. Überprüfung: Beurteilen, ob ein Text Anzeichen von LLM-Generierung aufweist, und die tieferen Probleme finden, auf die diese Anzeichen meist hindeuten.
2. Schreiben und Überarbeiten: Prosa verfassen, die nicht auf diese Gewohnheiten zurückgreift, indem die Probleme behoben werden, die die Gewohnheiten verschleiern, anstatt nur Wörter auszutauschen.

Die Beispiele in dieser Datei sind zur Veranschaulichung erfunden. Die Muster und Wortlisten stammen von der Wikipedia-Seite.

Lesen Sie dies zuerst

Der Katalog beschreibt; er schreibt nicht vor. Jedes hier aufgeführte Muster kommt auch in menschlichen Texten vor, da die Modelle es aus menschlichen Texten gelernt haben: Pressemitteilungen, Reisebroschüren, Schulaufsätzen, Fan-Wikis, Blogs. Behandeln Sie jedes Anzeichen als Grund, genauer hinzusehen, niemals als Beweis.

• Ein Anzeichen bedeutet wenig. Eine Häufung von Anzeichen aus verschiedenen Kategorien bedeutet mehr. Ein einzelnes „entscheidend“ ist Rauschen; ein kurzer Entwurf mit einem Dutzend KI-Vokabeln, drei abschließenden „-ierend“-Interpretationen und einem Abschnitt „Herausforderungen“ ist ein Muster.
• Automatisierte Detektoren (GPTZero, Pangram und ähnliche) schneiden besser ab als Zufall, haben aber reale Fehlerraten, und sie versagen bei Paraphrasierung, Änderungen der Auszeichnungssprache und Modellen, mit denen sie nicht trainiert wurden. Präsentieren Sie einen Detektor-Score niemals als Urteil.
• Auch Menschen sind schlechte Detektoren. Vom Leitfaden zitierte Studien verorten typische Leser nahe dem Zufallsniveau. In einer Studie von 2025 erkannten Personen, die LLMs stark für das eigene Schreiben nutzen, etwa 90 % der KI-Texte, während sie etwa 3 % der menschlichen Texte fälschlich markierten. Bleiben Sie bescheiden im Urteil.
• Texte, die vor dem öffentlichen Start von ChatGPT am 30. November 2022 veröffentlicht wurden, sind höchstwahrscheinlich kein LLM-Output, egal wie „KI-artig“ sie sich lesen.
• Die oberflächlichen Anzeichen sind weniger wichtig als das, was darunterliegt: Behauptungen, die keine Quelle stützt; Quellen, die nicht existieren oder nicht das aussagen, was ihnen zugeschrieben wird; und die eigene Interpretation des Autors, die als Tatsache präsentiert wird. Die Anzeichen zu beseitigen, ohne diese Probleme zu beheben, macht die Probleme nur schwerer auffindbar.
• Beschuldigungen haben ihren Preis. Falsche Beschuldigungen vertreiben Neulinge und vergiften Diskussionen. Beschreiben Sie, was der Text tut, nicht, was der Autor ist.

Derzeit häufigste Anzeichen

Stand Oktober 2026 listet der Leitfaden diese als die häufigsten Anzeichen in neu KI-generiertem Wikipedia-Text, abgesehen von den eindeutigen Artefakten: Markdown, wo es nicht hingehört; KI-geschriebene Zusammenfassungszeilen; absichernde Haftungsausschlüsse darüber, welche Quellen verfügbar sind; vage Formulierungen wie „associated with“ / „in connection with“; und aufgesetzte Betonung von Medienberichterstattung und Quellenangabe. All dies wird unten behandelt.

Warum KI-Prosa so aussieht, wie sie aussieht

Ein LLM sagt wahrscheinliche Fortsetzungen vorher, daher driftet sein Output in Richtung dessen, was statistisch typisch über viele Fälle hinweg ist. Die Optimierung auf breite Zustimmung treibt ihn dann in Richtung gefälliger, positiver Prosa. Seltene, spezifische Fakten werden durch allgemeines, generisches Lob ersetzt: „entwarf den ersten automatischen Eisenbahnkuppler“ wird zu „ein visionärer Titan der Industrie“. Das Bild des Leitfadens ist ein Porträt, das von einem scharfen Foto zu einer unscharfen Skizze verblasst, während jemand immer lauter darauf besteht, dass die abgebildete Person wichtig ist. Das Subjekt wird gleichzeitig unspezifischer und übertriebener.

Die meisten der folgenden Anzeichen sind Varianten dieser einen Drift. Sie liefert den nützlichsten Einzeltest: Könnte dieser Satz unverändert in einen Artikel über ein anderes Thema eingefügt werden? Wenn ja, ist es wahrscheinlich Füllmaterial.

Katalog der Anzeichen

Inhalt

Aufgeblähte Bedeutung, Vermächtnis und breitere Trends

Gewöhnliche Details werden mit einer größeren Geschichte verknüpft. Ein Gründungsdatum „markiert einen entscheidenden Moment“; eine neue Straße „festigt ihre Rolle als regionales Zentrum“. Dies geschieht selbst bei banalem Material wie Etymologie oder Bevölkerungszahlen, manchmal nach einer Absicherung („Obwohl es nur begrenzt genutzt wurde, spiegelt es...“). Bei Texten über Arten wird die Verbindung zum weiteren Ökosystem überbetont und der Erhaltungszustand hervorgehoben, selbst wenn nichts darüber bekannt ist. Subjekte werden inmitten unbenannter „Debatten“ oder „öffentlicher Diskussionen“ platziert. Seit Mitte 2026 kommentieren Modelle auch, warum „diese Unterscheidung wichtig ist“.

Zu beachtende Wörter: dient/ fungiert als, ist ein Zeugnis/ eine Erinnerung, spielt eine wesentliche/ bedeutende/ entscheidende/ zentrale/ Schlüsselrolle, entscheidender Moment, unterstreicht/ hebt die Bedeutung hervor, spiegelt breitere wider, symbolisiert sein anhaltendes/ dauerndes/ bleibendes, trägt zur bei, bereitet die Bühne für, markiert/ prägt die, stellt/ markiert einen Wandel, sich entwickelnde Landschaft, Brennpunkt, unauslöschlicher Eindruck, tief verwurzelt, die Unterscheidung ist wichtig, weil.

KI-gefärbt: Die 1952 eröffnete Hollis Street Library ist ein Zeugnis für das anhaltende Engagement der Stadt für das Lernen und markiert einen entscheidenden Moment in der Kulturlandschaft der Region.

Spezifisch: Die Hollis Street Library wurde 1952 mit etwa 4.000 von Einwohnern gespendeten Büchern eröffnet.

Behebung: Geben Sie die Tatsache an. Behalten Sie eine Behauptung von Bedeutung nur, wenn eine Quelle sie aufstellt, und schreiben Sie sie dieser Quelle zu.

Aufgesetzte Betonung von Bekanntheit, Berichterstattung und Quellenangabe

Anstatt zu sagen, was Quellen berichten, spricht der Text über die Quellen selbst: Welche Medien das Subjekt „vorgestellt“ oder „profiliert“ haben, um welche Art von Medien es sich handelt (Fachpresse, Regionalmedien), ob die Berichterstattung „unabhängig“ ist. Oft wird die Liste der Medien ohne Angabe dessen, was sie berichteten, geliefert. Wenn Modelle für Wikipedia schreiben sollen, wiederholen sie Richtlinienvokabular („bedeutende unabhängige Berichterstattung“) innerhalb des Artikels, als ob sie im Text selbst für Bekanntheit argumentieren würden. Personen und Unternehmen „pflegen eine aktive Social-Media-Präsenz“. Triviale oder unkontroverse Fakten erhalten Quellenangaben im Fließtext („Laut Unternehmensangaben ...“), wo eine Fußnote ausreichen würde. Modelle heften ihre eigene Analyse auch an eine benannte Quelle. Dies ist ab 2025 veröffentlichten Tools häufiger.

Zu beachtende Wörter: unabhängige Berichterstattung, lokale/regionale/nationale Medien, Musik-/Wirtschafts-/Technologiemedien, Fachpublikationen, zitiert/vorgestellt/profiliert in, verfasst von einem führenden Experten, aktive Social-Media-Präsenz, wurde identifiziert von.

Behebung: Ersetzen Sie die Liste der Medien durch das, was ein oder zwei von ihnen tatsächlich berichtet haben. Überprüfen Sie, ob jede zugeschriebene Behauptung in der zitierten Quelle erscheint.

Oberflächliche Analyse

Eine Tatsache, gefolgt von einem Partizipialsatz, der sie interpretiert: „..., was die wachsende Bedeutung der Region unterstreicht.“ Die stärkste Form hat ein unbelebtes Subjekt, das einen mentalen Akt ausführt. Eine Person kann etwas hervorheben oder betonen; eine Brücke, ein Datum oder eine Statistik können das nicht. Das „Hervorheben“ ist eine Behauptung eines unsichtbaren Erzählers über die Bedeutung von etwas. Suchfähige Chatbots heften diese Behauptungen an benannte Quellen, unabhängig davon, ob die Quelle etwas Ähnliches aussagt.

Zu beachtende Wörter: hervorheben, unterstreichen, betonen, reflektieren, symbolisieren, präsentieren, sicherstellen, beitragen zu, fördern, kultivieren, umfassen, verbessern, wertvolle Erkenntnisse, steht im Einklang mit, findet Anklang bei.

KI-gefärbt: Die 1931 eröffnete Brücke unterstreicht die Entstehung der Stadt als wichtigen Handelskorridor.

Spezifisch: Die Brücke wurde 1931 eröffnet und verkürzte die Reise nach Ashford von zwei Stunden auf zwanzig Minuten.

Behebung: Löschen Sie den abschließenden Nebensatz oder ersetzen Sie ihn durch eine konkrete Konsequenz, die eine Quelle stützt.

Werblicher, broschürenartiger Ton

Selbst wenn nach neutraler Prosa gefragt wird, verfallen Modelle in Werbe- oder Reiseführersprache, insbesondere bei Orten, allem, was als „kulturelles Erbe“ gelten könnte, Unternehmen und Produkten. Eine Neufassung, die verspricht, „Werbung zu entfernen“, fügt manchmal welche hinzu. Output aus der GPT-4-Ära war offen schwärmerisch; neuere Modelle sind subtiler und vermeiden platte Superlative wie „das Beste“, aber dieselben Standardphrasen tauchen unabhängig vom Thema wieder auf.

Zu beachtende Wörter: rühmt sich, lebendig, reich, tiefgründig, eingebettet, im Herzen von, Naturschönheit, atemberaubend, bahnbrechend, renommiert, präsentierend, beispielhaft, Engagement für, vielfältige Auswahl, fesselt weiterhin, mit.

Behebung: Streichen Sie Adjektive, die bewerten, und behalten Sie solche, die messen. Fragen Sie bei „renommiert“: renommiert bei wem, wofür?

Vage Verbindung oder Assoziation

Anstatt eine Beziehung zu nennen, sagt der Text, dass zwei Dinge „miteinander verbunden“ oder „assoziiert“ sind. Oft kombiniert mit Modewörtern („weitgehend assoziiert“, „insbesondere assoziiert“) und manchmal über einen ganzen Absatz wiederholt.

Zu beachtende Wörter: assoziiert mit, in Verbindung mit, verbunden mit/zu, im Zusammenhang mit.

KI-gefärbt: Okafor wurde mit Technologieführerschaft bei Brightwell Labs in Verbindung gebracht.

Spezifisch: Okafor war von 2019 bis 2023 Chief Technology Officer von Brightwell Labs.

Behebung: Benennen Sie die Beziehung. Wenn die Quelle nicht sagt, wie die Beziehung war, ist der Satz nicht belegt.

Vage Zuschreibungen und verallgemeinerte Meinung

Weichmacher-Formulierungen: „Experten argumentieren“, „Beobachter haben festgestellt“, „Branchenberichte legen nahe“, mit einer Quelle oder keiner dahinter. Ein Rezensent wird zu „Kritikern“; zwei Artikel werden zu „mehreren Publikationen“; „wie zum Beispiel“ impliziert eine längere Liste, als existiert. Manchmal stammt die angeblich unabhängige Meinung von der eigenen Website des Subjekts.

Zu beachtende Wörter: Experten argumentieren, Beobachter haben angeführt, einige Kritiker argumentieren, Branchenberichte, mehrere Quellen/Publikationen (wenn wenige zitiert werden), weithin interpretiert/angesehen, wie zum Beispiel (vor dem, was tatsächlich die vollständige Liste ist).

Behebung: Nennen Sie, wer es gesagt hat, oder streichen Sie es. Passen Sie das Mengenwort an die Anzahl der Quellen an.

Belehrende Haftungsausschlüsse und Kommentare

Anmerkungen an einen imaginären Leser: „Es ist wichtig zu beachten, dass...“, „Es ist entscheidend, sich zu erinnern, dass...“, Sicherheitshinweise, „kann je nach Gerichtsbarkeit variieren“ oder sorgfältige Abgrenzung von Dingen, die niemand erwähnt hat.

Zu beachtende Wörter: es ist wichtig/entscheidend/kritisch zu beachten/erinnern/berücksichtigen, kann variieren.

Behebung: Löschen oder verwandeln Sie einen echten Haftungsausschluss in eine klare, belegte Aussage.

Absicherung wegen fehlender Quellen und Spekulation, um die Lücke zu füllen

Wenn ein Modell keine Informationen findet, sagt es dies im Text („Während spezifische Details begrenzt sind...“, „nicht umfassend dokumentiert“, „basierend auf verfügbaren Informationen“, „in den bereitgestellten Quellen“) und rät dann, was „wahrscheinlich“ wahr ist und warum dies wichtig wäre. Die Vermutung ist erfunden, und die Behauptung, dass nichts dokumentiert sei, kann ebenfalls falsch sein. Verwandte Formen: Haftungsausschlüsse zum Wissens-Cutoff („Stand meines letzten Trainingsupdates“), Aussagen über das Fehlen von etwas („Es wurden keine wesentlichen Kontroversen dokumentiert, Stand Juni 2025“) und Absicherungen darüber, wie der Leser die Informationen verwenden sollte.

Behebung: Entfernen Sie die Absicherung und die Spekulation. Wenn Informationen fehlen, lassen Sie sie weg oder sagen Sie dies schlicht, wo das Format es erfordert.

Abschnittszusammenfassungen und Schlussfolgerungen

„Zusammenfassend“, „Abschließend“, „Insgesamt“, eine Überschrift „Fazit“ oder ein abschließender Satz, der den Absatz, den er beendet, wiederholt. Enzyklopädisches Schreiben und die meisten professionellen Texte tun dies nicht.

Formelhafte Enden mit „Herausforderungen“ und „Zukunftsausblick“

Ein starres Schema, das mit „Trotz seines [Lobes] steht X vor mehreren Herausforderungen, darunter...“ endet, gefolgt von „Trotz dieser Herausforderungen gedeiht X weiter...“ oder Spekulationen darüber, wie zukünftige Initiativen helfen werden. Oft gibt es einen separaten Abschnitt „Zukunftsaussichten“. Das Anzeichen ist das Schema, nicht die bloße Erwähnung von Herausforderungen.

Vorlagenartige Abschnittsüberschriften

Überschriften der Form „X und Y“ stapeln sich („Vermächtnis und Einfluss“, „Herausforderungen und Vermächtnis“, „Nachhaltigkeit und zukünftige Herausforderungen“). Eine Überschrift namens „Auszeichnungen und Anerkennung“ oder einfach „Anerkennung“ ist in KI-generierten Biografien und Unternehmensseiten nahezu universell, weitaus häufiger als in von Menschen verfassten werblichen Artikeln.

Behandeln einer Liste oder eines beschreibenden Titels als benannte Sache

Der erste Satz definiert den Titel, als wäre es eine reale Entität: „Die 'Liste von Liedern über Flüsse' ist eine kuratierte Zusammenstellung musikalischer Werke, die...“ Meist relevant für Wikis und Referenzwerke.

Sprache und Grammatik

Diese Muster treten unabhängig vom Thema auf und verleihen KI-Texten eine wiedererkennbare Stimme.

Hohe Dichte an „KI-Vokabeln“

Bestimmte Wörter wurden nach 2022 viel häufiger und treten tendenziell gemeinsam auf. Eines oder zwei in einem Abschnitt bedeuten nichts; viele von ihnen, wiederholt, ist eines der stärksten Signale überhaupt. Nehmen Sie die Listen wörtlich: Ein Wort, das übermäßig verwendet wird, macht seine Synonyme nicht verdächtig. Achten Sie auch auf wörtliche Bedeutungen („Unterstrich“ als Zeichen oder als Filmmusik).

Allgemeine Liste: zusätzlich (besonders am Satzanfang), im Einklang mit, rühmt sich (im Sinne von „hat“), gestärkt, entscheidend, tief eintauchen, eintauchen in, betonend, dauerhaft, verbessern, fördernd, gewinnen, hervorheben (als Verb), Zusammenspiel, kompliziert/Feinheiten, Landschaft (abstrakt), akribisch/akribisch, zentral, robust, präsentieren, Wandteppich (abstrakt), Zeugnis, unterstreichen (als Verb), wertvoll, lebendig. Verwandte Gewohnheit: Ersetzen von einfachem „ist“ und „hat“ durch „dient als“, „steht als“, „rühmt sich“ oder „bietet“.

Die bevorzugten Wörter verschieben sich zwischen Modellgenerationen. Diese Zeiträume sind grob, keine harten Grenzen:

Zeitraum	Typisches Modell	Wörter, die gehäuft auftreten
2023 bis Mitte 2024	GPT-4	zusätzlich, rühmt sich, gestärkt, entscheidend, eintauchen, betonend, dauerhaft, gewinnen, kompliziert/Feinheiten, Zusammenspiel, Schlüssel-, Landschaft, akribisch, zentral, unterstreichen, Wandteppich, Zeugnis, wertvoll, lebendig
Mitte 2024 bis Mitte 2025	GPT-4o	im Einklang mit, gestärkt, entscheidend, betonend, verbessern, dauerhaft, fördernd, hervorhebend, zentral, präsentierend, unterstreichen, lebendig
Mitte 2025 bis Mitte 2026	GPT-5	betonend, verbessern, hervorhebend, präsentierend, plus die Phrasen zu Bekanntheit und Medienberichterstattung oben
Mitte 2026 an	GPT-6	Herausforderung, klarer, zuverlässig, hallte wider, fördern, nutzen, kommt darauf an, vielschichtig, praktisch, priorisieren, leise, stetig, universell; kurze Sätze von etwa 8 bis 20 Wörtern, mit Punkten und Kommas bevorzugt gegenüber Gedankenstrichen

„Eintauchen in“ erreichte seinen Höhepunkt 2023 und Anfang 2024 und fiel 2025 stark ab. Jeder Chatbot hat seinen eigenen Idiolekt: Grok zum Beispiel verwendet übermäßig viele quasi-wissenschaftliche Wörter (kausal, empirisch, korrelieren) und verwendete 2026 immer noch übermäßig „unterstreichen“.

Negativer Parallelismus

„Nicht nur X, sondern auch Y“, „Es ist nicht nur X, es ist...“ – diese Konstruktion ist in KI-Texten übermäßig verbreitet.

Zu beachtende Konstruktionen: nicht nur... sondern auch, nicht nur X, sondern Y, nicht nur das, sondern...

Unbelebte Subjekte mit mentalen Verben

Siehe „oberflächliche Analyse“ oben. Die Prüfung auf diese Konstruktion allein ist ein starkes Signal.

Trailing „-ing“-Klauseln (gleichzeitige Handlungen, die nicht gleichzeitig sind)

Ein Partizip Präsens („-end“) anstelle eines finiten Verbs in einem zweiten Satz oder nach einem Komma, das eine gleichzeitige Handlung impliziert, die nicht gleichzeitig ist: „Das Unternehmen wurde 2015 gegründet und expandierte schnell nach ganz Europa…“ (Die Expansion fand später statt). Das häufigste Problem ist eine allgemeine Interpretation anstelle einer tatsächlichen Folge.

Verbessern Sie dies, indem Sie die Klausel in einen eigenständigen Satz umwandeln: „Das Unternehmen wurde 2015 gegründet. Es expandierte innerhalb von zwei Jahren nach ganz Europa.“

Künstliche Strukturen

Aufzählungen von Aufzählungspunkten; nummerierte Schritte; Abschnitte, die mit rhetorischen Fragen betitelt sind; straffe Strukturen, die in den letzten Entwurf passen, aber aus verschiedenen Quellen zusammengeflickt wurden, sodass keine einzelne Quelle die Details trägt.

Wie man beim Lektorat vorgeht

Führen Sie den allgemeinen Test durch

Könnte dieser Satz unverändert in einen Artikel über ein anderes Thema eingefügt werden? Wenn ja, ist er wahrscheinlich Füllmaterial – entweder generische Prosa oder aufgeblähte Bedeutung. Ändern Sie ihn oder löschen Sie ihn.

Prüfen Sie auf logische Nachweise

Folgt der Text einer logischen Abfolge (erst das, was geschah, dann seine direkten Folgen)? Ersetzen Verallgemeinerung und Interpretation die Beweise? Verteilt der Text Ehrfurcht, ohne zu sagen, warum etwas wichtig ist?

Validieren Sie gegen externe Quellen

Existieren die zitierten Quellen? Sagen die zitierten Quellen das aus, was der Text ihnen zuschreibt? Stützt die Quelle die Gesamtbehauptung (z. B. „das Unternehmen verzeichnete ein erhebliches Wachstum“ statt „der Umsatz stieg um 12 %“)?

Wiederholen Sie den allgemeinen Test mit dem ganzen Absatz

Wenn Sie einzelne Sätze überprüft haben, lesen Sie den gesamten Absatz oder Artikel noch einmal und fragen Sie sich: Könnte dies von einem Menschen geschrieben worden sein, der das Thema versteht? Wenn nicht, wiederholen Sie die obigen Schritte.

Dieser Leitfaden entstand aus der Arbeit vieler Redakteure, die KI-generierte Bearbeitungen begutachtet haben. Wikipedia führt eine öffentliche Liste der Mitwirkenden.

Wortlisten basierend auf Wikipedia, „Signs of AI writing“ (Stand Oktober 2026), verfügbar unter https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Signs_of_AI_writing. Das zugrunde liegende Wikipedia-Material wird unter der Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License wiederverwendet; dieses abgeleitete Werk wird unter derselben Lizenz lizenziert.