UX 審查
目標
找出使用者與其預期結果之間的重大障礙，而非僅是偏離風格偏好的問題。提供基於證據、優先排序且可實作的變更。保留專案的優勢，承認取捨，並避免編造使用者研究或互動測試的結果。
審查模式
- 螢幕截圖 / 靜態設計： 僅檢查可見的內容。將可能的互動風險標記為假設；不要聲稱已點擊過控制項、檢查過鍵盤存取或看過隱藏狀態。
- HTML / 原始碼： 若可用，審查渲染後的 UI，並檢查相關的語意、樣式與事件處理。僅憑原始碼檢查無法證明瀏覽器中的實際行為。
- 實際運作中的應用程式： 若瀏覽器自動化或電腦使用工具可用，執行代表性的任務並擷取特定視口的證據。不要假設工具一定存在。
- 比較 / 回歸測試： 針對前後版本使用相同的任務、視口與證據標準。識別真正的改進與新的回歸問題。
- 要求修正： 在提交報告後，若編輯工具可用，則執行範圍限縮的修復並重新驗證。若使用者僅要求評論，則不要修改任何檔案。
工作流程
- 建立情境。 識別目標使用者、任務、畫面角色（概覽/聚焦/執行/操作）、平台、限制條件以及任何已知的成功指標。若未知，則說明任務假設，而非編造產品研究。
- 收集可驗證的證據。 檢查提供的圖像、模型、應用程式或程式碼。若可行且與請求相稱，測試主要流程、開啟選單、操作鍵盤控制項，並檢查狹窄/行動裝置與寬版視口。請參閱 browser-review.md。
- 在使用者體驗成果之前先進行審查。 檢查：任務清晰度；導覽與路徑指引；可掃描性與層級；資料收集與揭露模式；行動反饋與復原；內容清晰度與信任度；響應式行為；無障礙性；視覺一致性。使用 review-heuristics.md。不要假設同一模式適用於所有任務。
- 區分證據與推測。 標記發現：V 可在提供的工件中可見，T 在實際 UI 中親自測試過，C 在程式碼中驗證過但未執行，H 合理的假設，U 未知/需要測量。如實報告觀察到的內容。切勿將模型模擬稱為使用者研究。
- 優先排序。 標記為重大（阻礙完成、嚴重損害、造成損失）、高（常見/重要任務中的主要摩擦）、中（有意義但不阻礙的損耗）或低（次要的細節調整）。考慮任務影響、可能的暴露範圍、可回復性以及證據信心程度；不要製造虛假的數值確定性。
- 建議可實作的修復。 對於每個重要發現，應包含：位置、證據、重要性說明、具體修改方式以及驗證步驟。優先提供 3-7 個高價值發現；只有在必要時才提供更多。明確保留良好的選擇，並在存在真正的取捨時提供替代方案。
- 完成循環。 若要求編輯，執行針對性的變更，重新執行受影響的檢查，並報告剩餘限制。若需要研究，提出一個小型但真實的使用者任務或實驗，而非猜測偏好。請參閱 reporting-and-evaluation.md。
防護措施
- 不要將評論轉變為未經請求的品牌重塑或重建；除非造成具體問題，否則保留應用程式的身份與現有功能。
- 不要不加區別地獎勵稀疏的畫面。根據掃描、比較與決策需求來評估資訊密度。
- 不要將視覺品味歸類為可用性缺陷。將主觀偏好單獨標記。
- 不要僅僅根據靜態螢幕截圖就聲稱選單已損壞；區分外觀不美觀與經過測試的內容被截斷或無法存取。
- 不要使用如「改善間距」等通用發現，而應附上位置、後果與建議的變更。
- 未經實測，不要斷言某設計會提高轉換率或滿意度。
- 不要混淆啟發式審查、自動化檢查與實際觀察真人：這三者提供不同類型的證據。
- 當來源資料、螢幕截圖或程式碼不足時，應說明限制並提供下一項具體的測試。
預設報告
- 裁決： 一段文字，說明設計對所述任務的適用程度；包括哪些方面運作良好。
- 優先發現： 按嚴重程度與使用者影響排序；每個發現遵循
位置 -> 證據標籤 -> 後果 -> 修復 -> 驗證的格式。 - 保留事項： 重要的優勢，以免意外造成回歸。
- 未知事項 / 測試： 將不確定的產品決策與視覺上可證明的問題分開。
- 若進行了變更： 變更的工件、實際執行的檢查以及未經驗證的狀態。
對於簡單的螢幕截圖評論，請使用簡短形式。不要讓正式的範本掩蓋了有用的答案。
參考資料載入
- review-heuristics.md：條件式檢查清單與常見失敗模式。
- browser-review.md：基於瀏覽器的任務協定、視口與無障礙性煙霧測試、證據規則。
- reporting-and-evaluation.md：嚴重程度、證據標籤、具體範例、版本比較。