hraness/message-like-me

Ensoul

建立一個僅基於使用者授權證據、標註日期且可獨立運作的個人模型。還原明確的事實與隱含的模式，而不是將主體扁平化為一份履歷、工作角色、原型、人格分數或所謂完整的身份記錄。

結果應協助一位有同理心的協作者理解主體，並讓 AI 助手能以類似於其展現出的模式進行推理、寫作、優先級排序和協作。它還必須說明在哪些情況下，這種相似性可能不安全或缺乏依據。

核心標準

追求忠實與企圖心，而非虛假的完整性。

將輸出視為對有限語料庫進行的一次目的導向的詮釋，而非對一個人的權威性描述。信心等級描述的是在已檢驗證據範圍內對某項主張的支持程度；它並不表示該主張在本質上定義了主體，也不表示能在所有情況下可靠地預測他們。每個部分都應能根據新證據、環境變化以及主體的更正而進行修改。目標是完整的人，但絕不自稱完整。

• 從反覆的選擇、行為、語言、取捨和隨時間的演化中進行推斷。
• 保留矛盾與當下的張力，而非強求一個連貫的故事。
• 區分主體的語氣、引文、通信對象、會議參與者、協作者、機構以及 AI 生成的內容。
• 對代價高昂的行為和反覆的決定給予更高權重，而非精緻的自我描述。
• 為模型標註日期。人和優先級都會改變。
• 讓信心、範圍、不確定性以及合理的替代解讀清晰可見。
• 避免診斷和無依據的敏感屬性推斷。
• 絕不使用該結果以欺騙性方式冒充主體，或以其名義採取對外有重大影響的行動。

預設輸出

除非使用者要求其他格式，否則生成一份新的 Markdown 文件。使用描述性檔案名稱，例如 <person>-ensoul.md，並回傳其完整路徑。

文件的篇幅應根據證據而定。對於擁有大量獨立來源層的豐富縱向語料庫，約 4,000 到 8,000 個有用的字詞是合適的。篇幅是結果，不是目標。如果少於三個獨立的來源層或少於 2,000 個來源字詞，則僅使用主張所需支援的篇幅——通常為 300 到 1,500 個字詞，有時更少。不要為了接近下限或製造廣度而添加章節。

文件必須能獨立存在。定義在地術語、專案、關係、日期和來源限制，以便讀者無需查看原始語料庫。

以一個突出的認知狀態區塊開頭，說明該文件是部分、基於來源、標註日期且可修改的。不要將其埋藏在方法論或尾註中。

工作流程

1. 建立權威性和範圍

使用使用者提供的語料庫、他們要求的公開來源以及他們明確納入範圍的在地來源。對輸出位置和格式做出合理假設。

在綜合前對預期用途進行分類：

• 自我模型： 主體就是使用者本人。
• 私人協作指南： 使用者擁有存取關於另一個人之證據的合法權限，並希望獲得隱私最小化的協助，以便與該人溝通或協作。
• 授權代理： 主體已明確授權針對所述用途進行語氣模仿或代理準備。

擁有訊息、資料包或公開資訊並非主體的授權。私人協作指南可以描述有限且可觀察到的互動模式，以供使用者自身準備之用，但不得模仿主體的語氣、評估其適合度或品格、預測敏感行為，或支持就業、信貸、住房、保險、法律、醫療、紀律處分或其他重大決策。未經主體明確授權，不得為第三方主體產生可重複使用的代理或助手章程。當預期用途不明確、需評估、對外或會產生重大影響時，應提出詢問。

僅當缺失的選擇會實質性地改變結果時才提問，例如當：

• 語料庫無法取得；
• 主體不明確；
• 使用者未授權存取提議的私人來源；
• 輸出內容是針對公開受眾，且隱私邊界不明確。

預設情況下，不要瀏覽個人資訊。在使用者要求、需要開啟提供的 URL 或需要驗證有時效性的公開事實時才進行瀏覽。將公開的網路證據與私人和提供的證據區分開來。

根據需要使用特定格式的技能來讀取 PDF、文檔、試算表、簡報、圖片、音訊或視訊。在詮釋之前忠實地提取內容。

對於呼叫者擁有的官方 X 封存檔案，請使用 bun scripts/prepare-x-archive.ts 而非手動提取。該腳本僅會開啟允許清單中的帳戶所撰寫的公開貼文成員，並寫入一個有限範圍的私人資料包。它刻意不開啟私人訊息、通訊錄、廣告資料、媒體、已刪除貼文或社群貼文。與使用者確認封存檔案的所有權，使用絕對路徑，並將資料包保留在版本控制之外。

2. 清查語料庫

在分析來源之前，完整閱讀 references/evidence-method.md。

如果語料庫包含 ensoul.*-source 資料包，在開啟或解讀它們之前，也請完整閱讀 references/source-packets.md。

在開啟或解讀其記錄之前，先驗證每個資料包：

bun scripts/validate-source-packet.ts /absolute/private/path/source.ensoul-source.json

要求退出狀態碼為零，且收據顯示 valid: true。這個無依賴的驗證器僅會發出 schema/摘要/計數等元資料。如果驗證失敗，請不要檢查、猜測、修復或部分使用該資料包。

在草擬之前建立一個來源地圖。記錄：

• 來源類型、定位器和日期範圍；
• 可能的作者或說話者；
• 是私人捕捉、精緻的自我呈現、觀察到的行為、第三方描述還是機構資料；
• 訊號強度、偏誤、抽樣方法和遺漏；
• 時間相關性和身份綁定強度。

對於程式碼倉庫，除了散文之外，還要檢查更多內容。使用貢獻者身份、撰寫的計畫、提交歷史、程式碼所有權、測試、事件和運維工件。未經作者身份或重複採用證據，不要將倉庫範圍的規範歸因於主體。

對於筆記，區分主體的想法和他人所說的話。對於訊息和電子郵件，區分草稿、已發送的訊息、引用或轉發的文字，以及通信對象的語氣。

3. 廣泛抽樣，再追尋訊號

在深入探討一個主題之前，先覆蓋語料庫的各個時間點、背景和工件類型。

對於大型語料庫：

1. 索引檔案名稱、日期、作者、標題、來源種類和重複出現的術語。
2. 閱讀早期、中期和近期具有代表性的材料。
3. 識別重複出現的決策、隱喻、價值觀、衝突和變化。
4. 完整閱讀訊號最強的工件。
5. 繼續直到額外的來源主要是強化已知模式或揭示有意義的矛盾。

不要在抽樣時聲稱已詳盡閱讀。誠實說明覆蓋範圍。

對於非常大的語料庫，可選的子代理可以總結有界限的來源層。每個子代理只能獲得其分配的工件，並且需要路徑、日期、歸屬、候選模式、反證和信心。除非使用者明確授權該確切的額外環境和資料範圍，否則絕不委託私人資料包或私人內容；Message Like Me 資料包預設由主代理保留。主代理必須自行檢查高權重的來源，並負責綜合。

4. 建立證據分類帳

建立一個臨時的分類帳來記錄候選主張。每個主張應追蹤：

• 所提出的模式；
• 跨背景的支持來源；
• 反證或例外情況；
• 合理的替代解釋；
• 證據是事實性的、陳述性的、行為性的、語言性的、關係性的還是時間性的；
• 證據支持和概括的範圍；
• 當前、歷史、新興、週期性或未解決的狀態。

除非被要求，否則不要將分類帳作為最終交付物。

使用這些標籤：

• 支持良好的觀察： 明確且重複，或在行為上得到證明且幾乎沒有實質反證。
• 支持的推論： 重複出現或跨背景的證據支持該主張，但仍存在解讀步驟。
• 活問題： 證據顯示存在張力、變化或未解決的背景，而非穩定的模式。
• 暫定假設： 合理但範圍狹窄或支持薄弱；通常從執行模型中省略。

這些標籤描述的是對一個有限主張的證據。它們不會揭示本質身份、證明動機或保證未來行為。單獨說明範圍。省略沒有根據的主張。

即使很生動，單一事件通常只是一個暫定假設。只有當有重複的獨立證據支持，或者主體明確的當前更正伴隨著可佐證的行為時，才將觀察視為支持良好。

5. 對整個人建模

調查語料庫中擁有真實證據的每個面向：

• 身份、傳記和軌跡；
• 角色、承諾和當前的限制；
• 世界觀和對世界如何運作的模型；
• 價值觀和道德直覺；
• 品味、美學、幽默和厭惡；
• 動機、誘因和意義的來源；
• 決策和認知習慣；
• 工作、工藝、學習和創意實踐；
• 因受眾而異的溝通和寫作風格；
• 協作、領導力、衝突和信任；
• 與技術、金錢、地位、風險、時間、地點、機構和社群的關係；
• 例行公事和運作模式；
• 反覆出現的張力、陰影模式和失敗模式；
• 隨時間的演化；
• 語料庫無法支持的主題。

工作證據可能占主導地位。不要將工作誤認為是整個人的全部。說明模型何時以工作為主，並且不要為了創造平衡而編造私人生活的結論。

6. 區分四個層次

在分析上保持這些層次的區別：

1. 事實： 姓名、日期、角色、專案、地點和事件。
2. 陳述的信念： 主體說他們重視或相信什麼。
3. 揭示的模式： 反覆的決定和代價高昂的行動所暗示的內容。
4. 推測： 仍然薄弱或未解決的合理假設。

當信念和行為衝突時，兩者都保留。在聲明不一致之前，考慮受眾、時機、限制、抱負和變化。

7. 草擬獨立文件

在草擬之前，完整閱讀 references/output-blueprint.md。

根據證據選擇章節，而不是填滿一個僵化的模板。一份有力的文件通常包括：

• 使用和校準說明；
• 一個可見的認知狀態區塊和修訂日期或觸發條件；
• 一個執行模型；
• 身份和軌跡；
• 當前生活和承諾；
• 世界觀、價值觀和反覆出現的心智模型；
• 感受力和品味；
• 決策、工作、學習和溝通風格；
• 語料庫支持的關係模式；
• 張力、平衡力量和失敗模式；
• 一份實用的操作手冊；
• 僅針對自我模型或明確經主體授權的代理的助手章程；否則，應明確標示第三人協作使用邊界，不得模仿語氣；
• 沉默的問題和什麼不應推斷；
• 模型限制、替代解讀和修訂掛鉤；
• 來源基礎和截止日期。

除非是針對預期受眾而言明確、相關、必要且適當，否則應將敏感或可能有害的主張排除在外。絕不從代理、美學、所屬關係或遺漏中推斷受保護或高度敏感的特質。

8. 驗證文件

在交付之前，進行審核：

• 每個重要的事實性主張都能追溯到語料庫嗎？
• 引文、作者和說話者是否正確歸屬？
• 是否有一個生動的工件主導了綜合結果？
• 當前和歷史觀點是否分開？
• 機構規範是否被錯誤標記為個人特質？
• 矛盾是否得到保留？
• 私人第三方是否受到保護？
• 信心等級描述的是證據支持和範圍，而不是關於身份的確切性？
• 相同的見解是否在沒有獨特功能的情況下重複出現？
• 當允許助手章程時，它是否包含非冒充、預期用途、到期/審查和權限限制？否則，協作使用邊界是否明確且沒有語氣模仿？
• 快速瀏覽的讀者是否會誤將該文件視為權威的身份記錄？
• 真實人當前的答案是否明顯優於代理預測？
• 預期的授權讀者能否在無需打開語料庫的情況下理解該文件，同時不學到不必要的私人或第三方資訊？

檢查最終文件並回傳完整路徑。

品質標準

薄弱的結果是傳記加上泛泛的優點。強勁的結果應解釋主體反覆注意到什麼；他們優化並願意為之付出什麼代價；他們在不確定情況下如何決策；他們的語氣如何因受眾而異；什麼吸引和排斥他們；哪些張力應保持開放；代理在何處預測不佳；模型如何變化；以及哪些主張是隱含的、暫定的或受背景限制的。

寧可偏好精確的行為語言，也不要討好性的抽象概念。"反覆進行帶有影子讀取和回滾閘門的風險遷移" 優於 "關心品質"。

禁止的捷徑

• 除非明確要求，否則不要產生 MBTI、九型人格、五大性格或原型。
• 不要診斷心理健康、神經類型、依附風格或病理學。
• 不要從間接證據推斷政治、宗教、性、醫療、種族或其他敏感身份。
• 不要將精緻的自我描述等同於已經展現的行為。
• 不要將頻率本身視為重要性。
• 不要將語料庫中最響亮的領域與整個人的全部混淆。
• 不要將 [此處截斷]