BOQ → 初步进度计划（Primavera P6）
规划师在制定基准进度计划时，需要手动输入每一项活动、建立逻辑关系并手动加载 BOQ 成本。本技能可自动生成初版草案：每个工种/位置对应一个活动，逻辑关系来自真实进度计划，BOQ 金额分配到每个活动，并生成可供 P6 导入的 XER 文件。规划师拥有对日期的最终控制权——草案只是一个可供修正的骨架，而非预测结果。
所需输入
- 带有价格的 BOQ：.xlsx 或 .csv 格式，包含描述、数量、金额（或单价）。标题可以作为一列，也可以作为文本行位于数据上方；支持条目编号（如 1, 1.2, 1.2.3）。支持英语、葡萄牙语或西班牙语标题。
- Python 3 和
data/rates.json文件（包含挖掘出的费率和逻辑）。无需其他依赖。
工作流程（Claude 执行每一步；规划师负责批准分类并回答问题）
1. 读取 BOQ
py scripts/read_boq.py <boq.xlsx|.csv> --out outputs/<job>
生成 brief.csv（包含每一条目的章节路径和关键词猜测）和 types.md（包含工作类型以及步骤 2 的规则）。向用户显示条目数量、总数以及所使用的表格/列。如果总数与 BOQ 自身给出的总数不匹配，则停止并查明原因，然后再进行分类。
2. 分类每一条目（这是 Claude 的工作，而非关键词猜测）
读取 types.md，然后读取完整的 brief.csv——按章节逐页读取（如果内容较长）。写入 outputs/<job>/decisions.csv，包含以下列：key,type,locations,reason：
chapter=<章节路径开头>覆盖整个章节（忽略大小写/重音符号）；id~=<正则表达式>按条目编号覆盖 BOQ 的某一节（当章节名称重复时使用，例如两个章节都叫 "TUBULACOES E CONEXOES"）；id=<条目ID>覆盖单一条目。- 先通用规则，后特殊情况：后面的规则覆盖前面的规则；针对条目的规则始终具有最高优先级。
- 钢筋混凝土：将一个构件的模板、钢筋和混凝土浇筑合并为该构件的类型（基础、柱、拉梁、板），除非 BOQ 将其作为全场性工种单独计价。
- 位置：始终设置位置（留空会将条目分配到所有位置，包括场地）。建筑楼层从低到高排序；场地布置、外部工程、围墙、外部水箱 → 场地位置。
- 仅对非现场施工的费用使用
skip类型，并说明原因。对于混合或不确定的章节：选择最合适的类型，并在原因中注明“规划师可能需拆分”——这些将作为问题返回。 - 不要信任关键词猜测：它可能误判（例如“tapume com telha” → 屋顶，“cabeamento” → 板，“aluminio” → 灯）。
py scripts/apply_types.py outputs/<job> --locations "Site|GF|FF"
如果遇到未知类型、未知位置或未分类条目，则停止运行。进行金额校验：已分类金额 + 已跳过金额 = BOQ 总金额。生成 lines.csv 和 typing.md（包含每个工种的金额、分类依据及单位警告）。向用户显示每个工种的金额表及警告信息；修复问题后重新运行，直至无误。
3. 向规划师提问
py scripts/questions.py outputs/<job> --start 2026-01-05
构建一个未校准的初始草案，并生成 questions.md + answers.json，其中包含建议答案。以简单易懂的语言向用户提问（对于是/否问题，可使用 AskUserQuestion 效果良好），然后填写 answers.json：
| 问题 | 重要性说明 |
|---|---|
| 开始日期、工作周（5/6/7 天）、货币 | 用于设置日历以及 P6 中的货币单位 |
| 位置、场地布局（楼层堆叠/独立区块）、哪些并行施工 | 决定施工顺序。测试表明：草案自身的排程策略是导致与实际项目差异的主要原因 |
| 合同工期（月） | 没有此信息时，17 个真实项目中只有 4-6 个的工期是合理的（0.75-1.33 倍）；加入此信息后，17 个项目全部合理 |
| 三个已知工期（一个结构、一个围护/装修、一个设备安装工种） | 草案的工期中位数误差约为 2.25 倍；三个锚点可将误差降至约 1.76 倍，并缩放其他工期 |
| 场地工程（围墙、排水、水箱、路面）安排在早期还是结构之后 | 影响大量资金的流向；承包商通常先建围墙 |
| 标记为“规划师可能需拆分”的分类点 | Claude 做了分类但规划师可能需要拆分的情况 |
留空的答案将使用默认值，报告会说明这一点——切勿替规划师虚构答案。
4. 构建
py scripts/build.py outputs/<job>
运行 plan.py + export.py：生成 schedule.json/.csv、report.md、schedule.xer。
每个活动都带有其对应的 BOQ 条目 ID 和工期依据；每个逻辑关系都注明来源（真实进度计划：n 个 A→B 的关系、默认顺序、规划师的回答）。
导入
- P6：文件 > 导入 > Primavera PM (XER) > 创建新项目，然后工具 > 进度计算（F9）。费用将按每个活动显示为 " BOQ <条目>"，包含数量、单位和单价。
验证依据（全部基于真实数据，采用留一法验证）
- 分类：Hassan BOQ 22/22 条条目与规划师手动分类一致（关键词猜测仅 15/22）。Aracaju 643 条条目和 Januaria 628 条条目的分类均做到金额分毫不差。
- 逻辑关系：17 个被留出的进度计划中，75-80% 的真实逻辑关系被成功复现；Hassan 项目为 18/18。
- P6：生成的 XER 草案可成功导入 P6 Professional 25，并计算出与引擎相同的时间安排。
- 工期：中位数误差为 x2.25，加入三个规划师提供的工期锚点后降至 x1.76。
- 非现金流预测：草案的月度资金流曲线与真实曲线的吻合程度并不优于标准 S 曲线。每当有人询问草案中的现金流或时间安排时，请明确说明此局限性。
限制
- 仅支持文本格式的 BOQ（不支持扫描件 PDF）。每个工种/位置仅生成一个活动：规划师可根据需要进一步拆分。
- 费率和逻辑来源于 73 个进度计划，主要为建筑项目；土木/基础设施项目未经测试。
data/目录中的内容来自 73 个公开的 P6 进度计划（原始 XER 文件未随附）。
测试
py tests/smoke.py
使用捆绑的示例（公开的 Januaria 招标 BOQ，628 条条目）执行完整的分类、提问、构建和 P6 XER 生成流程：检查条目、金额精确到分、表格、任务、费用、逻辑关系、项目日历。每次修改后运行。开发测试（3 个真实 BOQ、17 个留出进度计划、P6 导入检查）使用了未捆绑的文件。