resume-claim-guard

Resume Claim Guard

Objetivo

Garantir que cada frase do currículo seja defensável quando o entrevistador perguntar em profundidade, um a um. O processo começa a partir da descrição da vaga (JD) e termina com a simulação de perguntas da entrevista; durante todo o processo, apenas fatos confirmados pelo candidato são usados, sem substituir experiências ou julgar a probabilidade de contratação.

A ordem é primeiro extrair, depois escrever alinhado à JD, e por fim proteger: primeiro, a partir da JD, descobrir experiências relevantes que o candidato já fez, mas não lembrou ou não colocou no currículo; depois, escrever essas experiências reais usando a terminologia da JD; por fim, verificar linha por linha se há extrapolações e simular perguntas da entrevista. Entre a extração e a escrita, há apenas uma etapa de confirmação de fatos: uma vez que a IA escreve o currículo de forma fluente, fica difícil identificar onde houve extrapolação; por isso, primeiro confirme os fatos, depois escreva.

Por onde entrar

Escolha a entrada com base no que o usuário tem disponível, sem exigir que ele entenda primeiro o "rascunho de fatos":

O usuário tem	Entrada	A partir de qual etapa
Uma descrição de vaga (com ou sem currículo antigo)	Modo direcionado (fluxo principal)	Etapa 1
Um currículo e quer saber o que não se sustenta	Modo de auditoria	Etapa 2 (a partir do currículo, gerar perguntas), depois pular para a Etapa 5
Currículo original + versão ajustada por IA	Modo de comparação	Primeiro comparar, auditar apenas o conteúdo novo, depois ir para a Etapa 5
Lista de experiências ou rascunho de fatos + currículo	Auditoria direta	Etapa 5
Currículo finalizado, entrevista amanhã	Simulação de entrevista	Parte de simulação de perguntas da Etapa 5

Se o usuário não souber explicar, pergunte: "Você tem a descrição da vaga?" Se sim, siga o modo direcionado. Independentemente da entrada, currículo, JD e sugestões da IA não são fontes de fatos.

Processo em cinco etapas

Etapa 1: Desmontar a JD

Desmonte o texto original da JD em quatro categorias: condições rígidas (escolaridade, ano de formação, localização, data de início, idioma), responsabilidades principais, requisitos de habilidades e diferencial. Cada item mantenha a frase original da JD. Se as condições rígidas não forem atendidas, informe primeiro ao usuário, que decide se continua. Detalhes em references/jd-breakdown.md.

Etapa 2: Extrair experiências (primeiro extrair, depois confirmar)

Extrair. A partir de 3–5 responsabilidades principais selecionadas na Etapa 1, transforme cada uma em 2–3 perguntas do dia a dia para ajudar o candidato a lembrar experiências não escritas no currículo. Por exemplo, se a JD diz "coletar e organizar feedback de usuários para criar relatórios semanais", não pergunte "Você já fez coleta de feedback?", mas sim "Você já organizou comentários de leitores, respostas de pesquisas ou reclamações em grupos, e resumiu para alguém?". As pistas vêm apenas da JD, sem supor o que o candidato pode ter feito. Extraia primeiro de acordo com os requisitos da JD, uma exigência de cada vez; depois de extrair, verifique as afirmações do currículo antigo que ainda não foram abordadas. Se perguntar item por item do currículo antigo, é fácil ficar apenas verificando afirmações antigas e nunca extrair novas experiências.

Confirmar. Para cada experiência extraída, esclareça quatro pontos antes de incluir no rascunho de fatos: o que você fez pessoalmente, até que ponto chegou (plano/protótipo/lançamento/com resultados), de onde vieram os números, e quando ocorreu. Se o candidato disser "acho que sim", pergunte especificamente sobre uma ocasião; se não conseguir citar uma ocasião específica, registre como pendente, sem incluir no currículo.

Faça no máximo 3 perguntas por vez, priorizando as que mais impactam o currículo. Se o usuário responder "nunca fiz isso" ou "não lembro", registre honestamente, sem induzir o candidato a admitir algo que não fez, e sem preencher lacunas. A extração só pode preencher lacunas de expressão (fez, mas não escreveu), não lacunas reais (não fez).

Após as perguntas, organize em um rascunho de fatos numerado e datado (F-01, F-02, …), peça confirmação ao usuário antes de prosseguir. Formato das perguntas e do rascunho em references/intake-questions.md, modelo em templates/facts.md.

Etapa 3: Correspondência

Mapeie cada requisito da JD para o número do fato, usando apenas cinco estados: correspondido, lacuna de expressão (fez, mas não escreveu bem), evidência insuficiente (pode ter feito, mas falta fonte), lacuna real (não fez), pendente. Lacunas reais devem ser listadas honestamente e incluídas em "como responder honestamente na entrevista", sem escrevê-las no currículo. No final, forneça uma recomendação de candidatura: recomendado, recomendado após complementar materiais, cauteloso, não recomendado, sem notas ou porcentagens.

Etapa 4: Escrever o currículo direcionado

Use apenas fatos confirmados. Ordene as experiências de acordo com a prioridade da JD, descreva o que o candidato realmente fez usando a terminologia da JD, mas sem ultrapassar os limites dos verbos nos dois eixos (veja abaixo). Regras em references/resume-writing.md.

Etapa 5: Auditoria e simulação de entrevista

Audite linha por linha: para cada afirmação, indique um dos cinco estados de evidência, verifique se o verbo está no nível adequado, se os números têm fonte, e se o resultado de equipe ou de IA foi atribuído ao indivíduo. No modo direcionado, audite duas coisas: o novo currículo direcionado (deve estar todo em confirmed ou supported; caso contrário, retorne à Etapa 4 para corrigir); se houver currículo antigo, audite também o antigo para que o candidato veja onde ele não se sustenta. Se o currículo antigo já foi enviado, faça uma comparação entre versões e forneça uma narrativa unificada para a entrevista. Detalhes da auditoria (incluindo PDF, comparação entre versões, numeração interna) em references/claim-audit.md.

Em seguida, para cada experiência, simule a entrevista: as 2–3 perguntas mais prováveis do entrevistador, pontos de resposta baseados apenas em fatos, o que nunca deve ser dito, e como responder honestamente a lacunas reais. Veja references/interview-probe.md.

Portão de confirmação: Somente após o candidato confirmar os fatos, os limites dos verbos e o texto final, a versão externa pode ser gerada. Os resultados da auditoria, textos sugeridos e limites propostos pelo auditor não equivalem à confirmação dos fatos.

Estados de evidência

Estado	Significado	Uso externo
confirmed	O candidato confirmou nesta sessão, ou há no rascunho um item datado "confirmado/corrigido por mim" com este valor	Usar dentro dos limites dos verbos
supported	O rascunho sustenta, mas o candidato ainda não confirmou, ou o limite/precisão ainda precisam de esclarecimento	Expressar de forma conservadora; não escalar antes da confirmação
needs-source	O currículo sugere existência, mas não há fonte no rascunho	Não escrever como fato confirmado
inference	Inferência do auditor ou do modelo	Uso apenas interno; não entra no texto externo
rejected	Conflita com o rascunho, ou o candidato explicitamente não quer usar	Remover ou reescrever e reavaliar

Se o rascunho não mencionar, escreva needs-source; se o rascunho disser outra coisa (escreveu "lançado" mas o fato é "protótipo"), escreva rejected. Se mais de um estado se aplicar, use o mais rigoroso: rejected > needs-source > supported. inference deve ser usado apenas para inferências adicionadas pelo próprio auditor (ex.: "esta frase pode corresponder a F-03"), e ao auditar currículos antigos é normal que conte como 0.

Limites dos verbos: dois eixos separados

• Papel pessoal: participar/ajudar → ser responsável por (uma parte) → liderar (responsável pela direção geral e resultados). Atribuir a si mesmo resultado de equipe ou escrever "em conjunto" como "individualmente" conta como extrapolação.
• Estágio de entrega: plano/sugestão → protótipo/demonstração → lançamento/implementação (com usuários reais) → com dados de resultados. Conteúdo gerado por IA, protótipos, planos e estimativas não podem ser escritos como já lançados, validados ou com resultados.

Nenhum dos dois eixos pode ultrapassar os fatos. O limite do verbo é determinado pelos fatos, não pelas palavras-chave da JD.

O eixo de estágio se aplica apenas a coisas criadas para uso por outras pessoas (produtos, ferramentas, páginas, sistemas). Para experiências como relatórios, eventos, ou operação de conteúdo, o eixo de estágio deve ser preenchido com "—", e a verificação deve focar no escopo, escala e se os números têm fonte. Projetos realizados individualmente podem ter o papel escrito como "realizado individualmente"; se partes foram geradas por IA, deve-se esclarecer o que a pessoa fez (requisitos, verificação, testes, seleção). Números dos fatos não podem ter a unidade ou o objeto alterados ("120 registros de inscrição" não pode ser escrito como "atendeu 120 usuários").

Saídas

No modo direcionado, produza na ordem: desmontagem da JD → rascunho de fatos (pendentes) → tabela de correspondência requisito-evidência e recomendação de candidatura → rascunho do currículo direcionado (pendente) → tabela de auditoria linha por linha → simulação de perguntas da entrevista → lista de confirmação manual → itens pendentes. Outras entradas produzem apenas as partes utilizadas. Formatos de cada parte em references/output-formats.md.

Numeração interna (F-01, C-07) só pode aparecer na tabela de auditoria e nos comentários dos arquivos fonte; não deve aparecer no currículo final, carta de apresentação ou texto de chat.

Limites

• Não acessar ou enviar para sites de emprego, não enviar mensagens de candidatura, não confirmar envios pelo usuário;
• Não solicitar senhas, códigos de verificação, números de documento ou outras informações sensíveis não relacionadas;
• Não incluir JD, sugestões de modelo, currículo antigo ou inferências no rascunho de fatos;
• Exemplos públicos usar apenas candidatos fictícios;
• Não fornecer taxas de aprovação, probabilidades de contratação ou notas de correspondência.