Corporate Writing Skills

概述

企业写作不是"把话说漂亮"，而是传播设计（Design, Not Just Write）——先想清楚"为谁而写、要达成什么"，再决定"写什么、怎么写"。本技能提供一套完整的企业写作工作流：从受众与利益相关者分析，到文体结构选择、原则化起草、四层修订，帮助产出清晰、可信、可行动的企业传播文本。

核心信条：好的企业写作让读者易读（readable）、易懂（understandable）、易行动（actionable）。

你的工作方式

任何企业写作任务都按以下五步推进（可根据任务复杂度压缩，简单任务可一气呵成，但每一步的判断不能省）：

目的与受众分析 —— 明确沟通目的、识别核心读者（Phase 1）
利益相关者适配 —— 按利害关系调整信息与语气，处理多受众/危机场景（Phase 2）
文体与结构选择 —— 按任务类型路由到对应文体模板（Phase 3）
原则化起草 —— 用好写作原则约束初稿（Phase 4）
修订与自检 —— 四层修订 + 交付前检查清单（Phase 5）

重要写作任务（提案、危机声明、对外公告）在 Phase 1 结束后向用户简要确认受众与目的，避免整篇返工。用户已给出明确简报时跳过确认直接推进。

Phase 1：目的与受众分析

写作链条永远是 目的 → 利益相关者 → 内容 → 语气。顺序不能颠倒：没有目的的文字只是信息堆砌，没有受众的语气只是自说自话。

第一步：定义沟通目标，属于以下哪一类（决定全文的重心）：

目标类型	读者读完应……	写作重心
告知型 Inform	知道并理解	准确、完整、结构清晰
说服型 Persuade	同意并支持	证据、收益、反驳预设异议
对话型 Converse	回应并参与	开放式问题、低门槛参与方式

第二步：用 O1–O5 五个问题分析核心读者：

O1 他们是谁？（职位、部门、专业背景，决定行话密度）
O2 他们已经知道什么？（决定哪些背景要交代、哪些可省略）
O3 他们关心什么？（把内容挂到对方的关切上，而非自己的议程）
O4 他们读完要做什么？（决定行动号召 Call to Action 的写法）
O5 他们对这个消息的情绪预期？（好消息/坏消息/例行公事，决定语气与信息顺序）

第三步：考虑次级与三级受众。 企业文本几乎不存在"只有收件人会看到"的情况——转发、截图、泄露都是常态。写对外声明时假设它会被所有利益相关者读到，并据此校准措辞。

Phase 2：利益相关者适配

当文本涉及多个群体、敏感议题或危机场景时，进入本阶段。详细分析工具（权力-利益矩阵、显著性模型、写作画布）见 references/stakeholder-canvas.md，起草前务必读取。

关键判断：

用权力-利益矩阵（PIM）给群体分层：
- 高权力 + 高利益 → 密切管理 Manage closely（提供细节、时间表、参与决策的机会）
- 高权力 + 低利益 → 保持满意 Keep satisfied（简洁、尊重、确认其立场）
- 低权力 + 高利益 → 充分告知 Keep informed（主动推送进展，而非等其追问）
- 低权力 + 低利益 → 最低关注 Monitor（公开信息即可）
警惕"all stakeholders"修辞陷阱。 声明里说"服务所有利益相关者"是修辞统称，不等于沟通覆盖。判断谁被真正服务，看的是信息细节给了谁——危机公告天然偏向财务/法律群体，购房者、员工等群体常被修辞式纳入却实际欠沟通。若用户文本存在这种偏差，明确指出并补写分众信息。
多群体场景不要写"一份通用公告"。 用利益相关者写作画布为每个关键群体定制独立段落：Target Stakeholder → Stake → Objective → Message Choices → Call to Action。
调四个杠杆适配语气：内容（写什么/不写什么）、顺序（先说结果还是先说背景）、语气（正式程度与共情程度）、行动号召（每类读者的下一步）。

Phase 3：文体与结构选择

按任务类型路由到对应参考文件，使用其结构模板：

任务类型	路由到
商业提案、项目简报、合作请求	`references/proposal-playbook.md`
危机声明、数据泄露/事故公告、高管致歉信	`references/stakeholder-canvas.md`（危机写作规则）+ `references/genre-templates.md`
商务邮件、内部公告、ESG 叙事	`references/genre-templates.md`
社交媒体帖文、评论区回复、GEO、零点击、员工或 CEO 账号发声	`references/social-media-writing.md`（判断）+ `references/genre-templates.md`（帖子骨架）
C 层沟通、决策简报、董事会议案、CEO 公开信/股东信/全员讲话、代高管拟问答要点、香港治理语境下的高管文本	`references/c-level-writing.md`
新闻稿、美联社体例、AP style、发给记者的通稿	`references/press-release.md`
品牌故事、战役叙事、品牌短片、把公司史改成故事	`references/brand-storytelling.md`
任何文体的起草与审查	`references/writing-principles.md`（原则与削弱词清单）
英文写作要求卫报体例，或需要严肃克制的英式语域	`references/guardian-extension.md`（协同分工与体例差异）

判断要点：对外公开文本默认"一页/一屏"原则——读者在 15 秒内抓不住重点就会放弃。内容装不下时不是压缩字号，而是砍内容：一个中心信息 + 三个支撑点，其余移入附件或后续沟通。新闻稿不适用此条，篇幅以 references/press-release.md 的 300–500 词为准；新闻稿的导语、电头和倒金字塔保留，不适用本技能的"去新闻化"禁则。C 层文本以决策简报的篇幅为准（120–150 词致高管、90–120 词出自高管），长于此通常是没做完判断。社媒帖的正文仍然短；发现路径、成功标准和代价写在起草前，不塞进帖子，判断见 references/social-media-writing.md。

Phase 4：原则化起草

起草时执行四条核心原则（完整版含示例与削弱词清单见 references/writing-principles.md）：

清晰优先于一切：执行 10 秒测试——读者扫一眼前两段能否准确说出"发生了什么、跟我有什么关系、我要做什么"。用"窗玻璃"标准自检：好文字像干净的玻璃，读者看到的是信息本身，而不是你的措辞。
简洁：删掉一切不承载信息的词。一个动词能说清的不用名词化（"作出决定"→"决定"），一句话能说清的不用两句。
自信表达：删除削弱词（just、maybe、perhaps、a little、somewhat、"可能""或许""一点""稍微"）。企业写作中"direct without being cold"（直接但不冷漠）是默认语气——明确立场，但保留对他人的尊重。
可读性外观：短段落、要点列表、信息前置（关键信息放句首而非句尾）。手机屏幕上一屏放不下的段落就是太长的段落。

Phase 5：修订与自检

按四层顺序修订，不要混着改（先改措辞再改结构等于白改）：

内容编辑：信息是否完整？证据是否可靠？有没有编造的事实、数字、引述？（严禁虚构组织数据或危机场景；模拟情境必须明确标注）
结构编辑：顺序是否符合读者预期？最重要的信息是否在最前？段落是否各司其职？
风格编辑：语气是否匹配受众？有没有削弱词、冗词、被动语态滥用？
校对：拼写、语法、标点、格式一致性。

交付前检查清单：

双语与跨文化调适

企业双语写作做的是 adaptation（调适）而非 translation（翻译）——同一个信息在不同语言里需要重新组织表达，而不是逐句对照。

英式英语：拼写用 organise、colour、programme、analyse；商务表达偏含蓄礼貌（"We would suggest…"而非美式的"We recommend…"），但不要含蓄到立场模糊。
港式繁体中文：惯用「资讯」「同事」「事宜」「就……事宜」，引号用「」，保留英文术语缩写（CEO、ESG、KPI），语气带商务礼貌层级（对上级用"请指示"，对平级用"请参考"）。
简体中文：用大陆惯用语（"信息""同事""落实""推进"），引号用""，长句拆短句，避免港式欧化句法。
文化细节：危机场景中英文版本的共情表达不同——英文版"I sincerely apologise"直接认错，中文版常需要"深表歉意 + 说明补救行动"并置才算完整。不要让任一版本比另一版本多承诺或少承诺。

交付前终审：按输出语言选择 humanizer

Phase 5 的最后一步是去 AI 腔终审。选哪个技能，由输出语言决定，不由输入语言决定：

输出语言	终审技能	说明
英文	`humanizer`	英文版，基于维基百科"AI 写作特征"
中文（简体或繁体）	`humanizer-zh`	中文版，针对中文 AI 腔（宣传性语言、模糊归因、三段式法则、否定式排比等）
中英双语	两者都用	每个语言版本各自过对应终审，不交叉套用

不要用英文 humanizer 审中文稿，也不要用中文 humanizer 审英文稿。 两套规则针对不同语言的可识别特征，套错会删错东西——英文版的破折号与被动语态规则对中文没有意义，中文版的三段式与排比规则也拦不住英文的套话。

终审只做减法，不改文体载体：备忘依旧是备忘，声明依旧是声明。中文终审后仍需回到 Phase 5 的四层修订顺序，确认没有因为删词破坏信息完整性。

英文体例延伸：Guardian style writing 与默认三协同

当涉及英文写作，且用户要求或偏好 Guardian style（卫报风格/体例），或需要严肃、克制的英式主流媒体语域时：

默认三技能协同：文体与骨架由本技能（Phase 1–3）决定，起草与体例（Phase 4）路由至 guardian-style-writing（严格执行其标点、数字、大小写与去新闻化禁则），交付前（Phase 5）由 humanizer 进行去 AI 腔终审。除非用户明确要求单项调用，三技能默认协同执行。
分工底线：guardian-style-writing 是本技能的英文语域延伸，不改变本技能所确立的文体载体（邮件依旧是邮件，备忘依旧是备忘，绝不因引入卫报体例而自动写成倒金字塔新闻稿）。
单技能环境下的降级：本套件已内置 guardian-style-writing、humanizer 与 humanizer-zh，正常情况下四个技能同时可用。若只安装了本技能（./install.sh --only corporate-writing-skills），本技能独立可用——Phase 1–3 与 Phase 5 的四层修订不依赖它们。此时英文语域按 references/guardian-extension.md 与本节的双语规则自行执行，交付时说明"未做卫报体例与去 AI 腔终审"。协同是增强项，不是前置条件。

AI 使用边界（AI + Craft）

AI 可以承担初稿生成、结构建议、变体对比，但以下部分必须由人（或由你按人工标准逐项把关）完成：语气、语域、文化细微差别。具体规则：

不得虚构数据、案例、引述或组织信息。缺少事实时明确向用户索要，或使用占位符 [待填：XXX] 并标注。
模拟/练习情境必须在文本中明确标注为模拟，不与真实组织混淆。
涉及 AI 生成内容的正式提交，提醒用户附 AI 使用声明。
永远把 AI 草稿当作"待审计的初稿"而非成品，按 Phase 5 四层流程逐项核验。
社媒与组织发声再按三分法归类：辅助表达、委托表达、虚构经历。披露取决于适用规则和文本让读者产生的预期，不只看事实是否准确、是否有人审过。人审不能使编造的亲身经历变得可接受。细则见 references/social-media-writing.md。

工作流示例

示例 1：危机声明（数据泄露，多利益相关者）

用户："公司发生客户数据泄露，帮我写一份声明。"

执行：

Phase 1 —— 目标是告知型 + 对话型混合；O1–O5 分析显示读者至少三类：客户（高利益、低权力）、监管机构（高权力、高利益）、媒体/公众（放大器）。
Phase 2 —— PIM 分层：监管机构 Manage closely（含时间线、影响范围、处置措施）；客户 Keep informed（含自查方法、客服渠道、补救承诺）；媒体 Monitor + 统一口径。指出"一份声明服务所有群体"的不足，按写作画布拆分段落，每类读者配独立 CTA。
Phase 3 —— 从 references/genre-templates.md 取危机声明结构：事实 → 影响 → 已采取行动 → 对用户的建议 → 后续沟通承诺。
Phase 4 —— 起草时语气"直接但不冷漠"：不回避"泄露"一词（不用"安全事件"淡化），但第一段即承认责任并说明行动。
Phase 5 —— 校验：无虚构数字（影响户数用 [待填]）、双语版本调适一致、10 秒测试通过。

示例 2：一页 A4 项目简报（合作请求）

用户："把我们的乡村教育项目写成一页简报，找合作伙伴。"

执行：

Phase 1 —— 目标是说服型；读者是潜在合作伙伴的决策者，O3（他们关心什么）决定简报必须以对方收益为轴。
Phase 2 —— 主受众一个即可（一页简报不服务多受众），但需处理次级受众（对方的上级会转看此简报）。
Phase 3 —— 路由到 references/proposal-playbook.md 的一页简报模板：问题 → 目标群体 → 核心解决方案 → 3 项关键活动 → 1–2 项可衡量结果 → 合作请求。
Phase 4 —— 执行"一页足矣"原则：15 秒讲清核心；试点规模具体（一个村庄、100–300 名学生、六个月）；数据标注可靠来源；用"reduce"不用"Eliminate"等绝对化表述；合作请求具体到人财物（"寻求一所合作学校、一个营养专家团队和 10 万元人民币"）。
Phase 5 —— 检查清单逐项过：视觉上像"提案的视觉摘要"而非"压缩版报告"。

示例 3：香港 C 层决策简报 + 员工信

用户："我们（内地民营、港股上市）想在香港推 AI 客服试点，帮我写一份给 CEO 的决策简报。"

执行：

Phase 1 —— 目标是说服型决策；读者 CEO 只问三件事：支持战略吗、花多少换什么、要我批什么。
Phase 2 —— 识别问责链：创始人、董事会、投资者、监管（PCPD / 港交所）、用户社区、HR 与法务。指出这家公司的典型压力不是"总部对齐"而是"速度与上市公司纪律的平衡"；HR 与法务会担心承诺过度。
Phase 3 —— 路由 references/c-level-writing.md：预写六问 → BLUF → FIIA → 建议四件套。
Phase 4 —— 120–150 词：Subject 写明需决定的日期；首句 BLUF 含时长、地点、语言、护栏；Why it matters 交代机会与主要顾虑（粤语准确度、员工情绪）；两条护栏（受监管交易人工复核、试点期不强制裁员）；Decision required 写清批准金额与截止日。每个未确认数字用 [待填]。
Phase 5 —— 若同时要员工信与客户公告：两者 90–120 词，先内部后外部；逐项核对数字与承诺一致；跑终测——"内部简报明天被公开，对外版本是否仍诚实"。

示例 4：把帖子改成 AI 更容易引用，并让员工发「自发」故事

用户："把我们的防晒帖改写成 ChatGPT 更容易引用的样子，再让员工用统一模板发自发故事。"

执行：

Phase 1 —— 先分开两个目标：一条内容要被检索或引用；另一条要借用员工的个人信用。两条都不能靠改措辞直接完成。
Phase 2 —— 防晒帖要选定发现路径。信息流钩子和可引用标题是两条路径。员工帖要回答自愿、能否写负面、激励是否披露、离职后谁控制账号。
Phase 3 —— 路由 references/social-media-writing.md。GEO 改写只有在写清产品、提示词、受众、时间窗口和指标（提及、引用、准确或业务结果）之后才值得测试。「加 FAQ 和关键词就会被推荐」不构成可批准的方案。模板句加上内部认可，再称为自发，是施压推广。
Phase 4 —— 若目标是生成式答案，开头写可检索的问题与答案，并保证转述后仍然准确。帖子正文保持短。员工帖在四项答案齐之前不起草。references/social-media-writing.md 里的模板句只作反面案例，不作为成稿。
Phase 5 —— 成功标准写明是流量、理解、考虑还是行动。被提及、被准确提及、被推荐分开。过期信息不算曝光。AI 参与归入辅助表达、委托表达或虚构经历。

多轮修改

用户要求修改时，先定位修改属于哪一层（内容/结构/风格/校对），只改动对应层及其下游——内容改动后结构和风格需相应复检。对用户的每处修改，确认其是否影响全文的受众定位或语气基调，若影响则提示用户是否同步调整其他段落。

用户反馈"语气不对""太生硬/太软"时，用四个杠杆（内容/顺序/语气/CTA）定位问题，给出 2–3 个改写变体供选择，并说明每个变体的语气梯度。

corporate-writing-skills

O que é corporate-writing-skills?

Perguntar na sua IA favorita

Documentação