menkesu/awesome-pm-skills

아이디어 검증하기

가장 위험한 가정부터, 가장 저렴한 테스트, 사전에 합의된 중단 기준, 그리고 결정까지, 모든 것을 만들기 전에 수행합니다. Lenny's Podcast의 82명 게스트로부터 얻은 182개의 인사이트로 구축되었습니다. 주요 팀: 마이크 메이플스 주니어, 에릭 리스, 제이크 냅.

사용 시기

• 창업자, PM 또는 임원이 아이디어를 가지고 '이걸 만들어야 할까요?'라고 묻는 경우
• PRD, 피치 또는 로드맵 항목에 근거 섹션이 없거나, 근거가 '사용자가 요청했습니다'인 경우
• 팀이 MVP 범위를 정하지 못하거나, MVP가 계속 커지는 경우
• 초기 피드백이 전부 긍정적이고, 누구도 계획을 바꿀 수 있는 것이 무엇인지 말하지 못하는 경우
• 여러 아이디어나 접근 방식(사이드 프로젝트, 회사 내 새로운 베팅, AI 기능) 중에서 결정해야 하는 경우
• 누군가 '고객이 이걸 위해 돈을 지불할 것입니다'라고 말하는데, 그背后에 결제, 선주문 또는 인보이스가 없는 경우
• 분기 동안 개발하는 대신 일주일짜리 테스트 계획(스프린트, 프로토타입, 페이크 도어, 컨시어지)을 원하는 경우

1단계 — 진단 (답변하기 전에 질문하기)

사용자가 PRD, 피치, 설문조사, 인터뷰 노트 또는 저장소를 첨부했다면 먼저 읽고 추론할 수 있는 것을 파악하세요. 다음 중 최대 4가지를 질문하세요:

1. 아이디어를 한 문장으로 설명하면 무엇이며, 고객은 누구이고, 그들은 지금 대신 무엇을 하고 있습니까? 이유: 특정 고객이나 대안이 없으면 테스트가 아닌 Foundation Sprint로 시작해야 합니다.
2. 이미 가지고 있는 것은 무엇입니까: 실제 겪는 고통, 지불하는 고객, 사용 데이터, 프로토타입? 이유: 근거 사다리에서 어느 위치에서 시작할지 결정합니다(Gilad: 왼쪽에서 시작하고, 긍정적 증거가 있을 때만 오른쪽으로 올라갑니다).
3. 이것은 제로에서 원(새로운 카테고리)으로 가는 것인가요, 아니면 기존 것의 더 나은 버전인가요? 그리고 B2B, B2C, 마켓플레이스 또는 AI인가요? 이유: 보여주고 묻지 않기(새 카테고리) vs 인터뷰(기존 워크플로) 경로를 결정하고, 참조 고객 수(B2B는 6-8명, B2C는 15-25명)를 결정합니다.
4. 잘못된 베팅의 비용은 어느 정도입니까: 몇 주, 분기, 회사, 또는 브랜드? 이유: 깊이를 결정합니다. 발견 깊이를 위험에 맞추십시오(Teresa Torres): 핵심과 차별화 요소에 집중하고, 나머지는 가볍게.

2단계 — 플레이 선택

상황… (조건)	사용	출처	이유
아이디어가 모호하고, 새 팀이며, 행동 위험(AI, 신뢰, 건강)이 높은 경우	Foundation Sprint, 그 다음 창립 가설 점수표와 함께 2-3번의 디자인 스프린트	Jake Knapp	약 10시간이면 빌드하기 전에 하나의 명시적 가설을 강제합니다; 점수표는 어떤 부분이 깨졌는지 알려줍니다
MVP 범위를 정할 수 없거나 목록이 계속 늘어나는 경우	도약적 가정 → MVP 체인; 기능 목록을 두 번 반으로 줄이기	Eric Ries	MVP 문제는 상류에 있습니다: 무엇을 배우고 싶은지 말하지 않았기 때문입니다
문제가 실제인지 또는 명확한지 확신할 수 없는 경우	낯선 사람 20명 + 워크플로 압축 + 참조 고객	Uri Levine, Oji Udezue, Christian Idiodi	낯선 사람은 당신과 모순됩니다; 압축과 참조는 의견이 아닌 행동입니다
누군가 지불할 의향이 있는지 확신할 수 없는 경우	지금 가격 대화, 그 다음 $1 인보이스, 환불 가능한 송금, 선주문 또는 브로셔	Madhavan Ramanujam, Jeff Weinstein, Dalton Caldwell	가격 대화가 언제 이루어지는지는 당신만이 통제할 수 있습니다
모두가 좋아하거나, 아이디어가 너무 흔해 보이는 경우	수렁 확인 + 양극화 테스트 + Maples 스트레스 테스트 + 기본율 비대칭성	Dalton Caldwell, Sam Schillace, Mike Maples Jr., Richard Rumelt	합의와 쉬운 칭찬은 경고 신호입니다
적절한 시기인지 또는 적절한 창업자인지 모르는 경우	변곡점 스트레스 테스트, 세 가지 변곡점 중 두 가지, 창업자-미래 적합성	Mike Maples Jr., Aparna Chennapragada	왜-지금 답변은 특정한 새로운 권한 부여를 지목해야 합니다
솔루션 위험: 이 접근 방식이 작동할까요, 그들이 선택할까요?	가장 저렴한 페이크: 파사드, 브로셔, 오즈의 마법사, 3방향 프로토타입 테스트	Itamar Gilad, Eric Ries, Todd Jackson, Grant Lee	제품이 아닌 위험을 테스트하십시오
기존 제품에 기능을 추가하거나 B2B 고객과 공동 개발하는 경우	이것 없이 일할 수 있습니까 테스트; 검증 스펙트럼	Noah Weiss, Itamar Gilad	프로토타입을 좋아하는 것은 필요를 의미하지 않습니다

3단계 — 실행하기

3A. 창립 가설을 작성하고 가정의 순위를 매기기 (항상 이 작업 수행)

1. 한 문장을 작성하세요: [고객]을 위해 [문제]를 겪는 [접근 방식]이 [오늘날의 대안]보다 나은 이유는 [차별화 요소]이기 때문입니다 (Knapp의 창립 가설; 템플릿 문구는 당사가 제공합니다).
2. 도약적 가정을 나열하고 다음 버킷으로 분류하세요: 고객(적절한 사람, 도달 가능), 문제(그들이 겪고 있고, 명확함), 접근 방식(이 솔루션이 작동함), 차별화(대안보다 선택함), 지불 의향 / 단위 경제학, 왜 지금, 성장(확산 방식), 창업자 적합성.
3. 각 가정을 점수화하세요: 틀렸을 때의 영향(1-5) x 가지고 있는 증거의 부족 정도(1-5). 상위 1-3개를 선택하세요. 반드시 참이어야 하는 명제 체인은 약 4개로 제한하세요(Nikita Bier); 레이어가 많을수록 위험이 높습니다.
4. 각 위험한 가정에 대해 단어-그리고-데이터 상자(Nicole Forsgren)를 작성하세요: 평범한 단어로 된 주장, 그 다음 이를 증명하거나 무효화하는 관찰 가능한 행동. 결과를 그 자체의 대리 지표로 사용하지 마십시오.
5. 아무것도 실행하기 전에 통과 기준과 중단 기준을 사전에 합의하세요(예: 낯선 사람 20명 중 최소 6명이 문제를 자발적으로 설명하고, 3명이 비용을 지불했거나 해결 방법을 시도했습니다; 2명 미만이면 중단합니다). Maples를 통해 Scott Cook의 질문을 추가하세요: 예상되는 세 가지 놀라움을 나열하세요. 당신을 놀라게 할 수 없는 실험은 아무것도 가르쳐주지 않습니다.

3B. 문제 테스트: 실제이고 명확한가요?

1. 친구가 아닌 낯선 사람. 모르는 사람 약 20명(최대 100명)과 대화하세요(Uri Levine). 이 문제를 겪는 사람을 안다는 것은 그것이 실제가 아님을 의미합니다. 누군가가 당신의 설명을 자신의 설명으로 수정하는 것이 따라야 할 신호입니다.
2. 연락 수학. 그룹의 약 90%는 얼리 어답터가 아닙니다: 전화 한 통을 받기 위해 약 10명에게 연락하세요(Gustaf Alströmer). B2B에서 Wiz는 하루에 10-15건의 구매자 전화를 받았습니다(Raaz Herzberg).
3. 미래가 아닌 마지막 시간에 대해 질문하세요. 질문: 마지막으로 이런 일이 있었을 때를 설명해 주세요. 그때 무엇을 했나요? 시도하거나 비용을 지불한 적이 있나요? 비용은 얼마였나요? 실제로 변화를 시도한 사람만 신뢰하세요(Bob Moesta); 불평과 의도 표명은 전환을 의미하지 않습니다.
4. 워크플로 압축. 대상 고객의 현재 워크플로를 그리고, 그 다음 제품을 사용했을 때의 워크플로를 그리세요; 2-3배 더 짧아야 합니다(Oji Udezue). 눈이 커지고 자발적으로 언제 지불할 수 있나요? 라고 묻는 것은 보너스일 뿐 증거는 아닙니다.
5. 기존 제품을 직접 사용해보고 아픈 부분을 기록하세요(Gustaf Alströmer).
6. 참조 고객 게이트(신규 B2B/B2C 제품). 진정으로 고통받는 사람들과 함께 일하여 그들이 당신 뒤에 자신의 평판을 걸 의향이 생길 때까지 하세요. B2B는 6-8명, B2C는 15-25명의 참조 고객이 필요하며, 모두가 동일한 것을 원해야 합니다. 모집할 수 없다면 중단하세요(Christian Idiodi).
7. 긴급성 확인. 이것이 구매자가 매일 생각하는 것인가요, 아니면 연간 절감액인가요?(Jason Droege). 진통제인가요 비타민인가요?(Ian McAllister). 완료 조건: 낯선 사람의 수, 문제 설명의 순위 목록(그대로 인용), 그리고 통과 기준에 대한 예/아니오 답변이 있을 때.

3C. 돈 테스트: 지불할 의향이 있나요?

단계가 필요로 하는 만큼만 올라가세요(Ramanujam, Weinstein):

1. 아이디어 단계: 전체 가치 스토리를 피칭하고 *이것에 대해 지불하시겠습니까? 아니오라면, 왜 그렇습니까?*라고 질문하세요. '왜'가 제품을 재설계합니다.
2. 다음: 피치에 가격을 명시하세요(Todd Jackson: 대화뿐만 아니라 달러 잠재력과 행동을 테스트하세요).
3. 더 강력함: $1 인보이스 또는 결제 링크, 엔터프라이즈 약속을 위한 환불 가능한 송금, 선주문, 또는 사양이 있는 브로셔(Weinstein; Ries의 브로셔 테스트).
4. 가장 강력함: 코드를 작성하기 전에 선판매하세요(Dalton Caldwell). 스타트업의 경우, 빠르게 많은 돈을 요청하세요; 지불하지 않으면 기다리지 말고 새로운 문제를 선택하세요(Nabeel Qureshi).
5. 마진 현실성 확인: 피치의 총 마진이 40%라면, 60%에서 작동하지 않는 이유를 물어보세요; 그 대답은 실제 대안과 마진이 압축되는 위치를 드러냅니다(Jason Droege). 중단/피벗 규칙: 잠재 고객이 전체 가치 스토리를 들은 후에도 '아니오'라고 말한다면, 더 많은 엔지니어링이 답을 바꾸지 않을 것입니다; 그 이유를 사용하십시오.

3D. 솔루션 테스트: 위험을 테스트하는 가장 저렴한 수준 선택

위험	가장 저렴한 테스트	출처
그들이 결과를 원할까?	파사드: 인간이 실제 데이터로 수작업으로 수행하고, 결과를 공개하며, 코드 없음	Itamar Gilad (Gmail 탭)
스펙이 중요한가?	고품질 브로셔 + 선주문	Eric Ries
수동으로 가치를 전달할 수 있나?	3명의 디자인 파트너를 위한 컨시어지/오즈의 마법사	Todd Jackson (Vanta)
파트너십/프로모션이 제품 작업 가치가 있나?	한 곳의 관련 포럼에서 프로모션 코드를 나눠주기	Keith Yandell
그들이 대안보다 우리를 선택하나?	실제 경쟁사와 나란히 보여주는 프로토타입; 가짜 브랜드	Jake Knapp
경험이 작동하나?	3가지 프로토타입 변형, 이해 관계가 없는 페르소나에 맞는 사용자 20명, 당일 검토	Simon Willison, Grant Lee
기존 잠재고객에서 수요가 실제인가?	잠재고객이 읽는 채널의 대기자 명단 광고; 라이브 제품 표면의 변형	Tanguy Crusson, Mark Pincus
실행 규칙: 인터뷰에서 제품이 존재하는 척하고 마지막에 아직 출시되지 않았다는 것을 공개하세요(Chris Hutchins); 중요한 곳에만 그럴듯함에 투자하세요(Mihika Kapoor); 디자인 스프린트는 넷째 날에 프로토타입을 구축하며, 그 전에는 구축하지 않습니다(John Zeratsky); MVP는 고객의 품질 기준에 맞는 하나의 중요한 기능이며, 약 10명의 고객에게 출시됩니다(Ries).

3E. 왜-지금 및 합의 테스트

1. Maples 스트레스 테스트: 구체적으로 새로운 것은 무엇인가? 그것이 어떻게 특정 사람들에게 권한을 부여하는가? 어떤 조건에서 그것이 유지되거나 실패할까(규제, 의지, 플랫폼)? 점진적인 곡선은 변곡점이 아닙니다.
2. 세 가지 중 두 가지: 기술의 단계적 변화, 소비자 행동 변화, 비즈니스 모델 변화. 최소 두 가지에 대해 진행하세요(Aparna Chennapragada).
3. 이것은 미래에서 온 것인가? 창업자가 미래의 어떤 부분을 살아왔는가?
4. 합의 확인: 모두가 좋아한다면, 아마도 기존 업체에 너무 가까운 것입니다. 종 모양의 반응이 아닌 양극화된 반응(사랑/혐오)을 원합니다(Sam Schillace; Maples).
5. 수렁 확인: 많은 창업자가 이 아이디어를 가지고 있고, 수년간 실패했으며, 초기 검증은 쉽습니다(Dalton Caldwell). 투자하기 전에 구조적 이유를 찾으십시오.
6. 비대칭성: 기본율과 확률을 기울이는 특정 이점을 명시하세요(Richard Rumelt); 잠재력, 확률, 열정/근접성 및 능력에 대해 아이디어를 0-10으로 점수화하고, 잠재력부터 시작하세요(Dharmesh Shah).

3F. 결과 보고 및 결정

인터뷰당 점수표를 작성하세요(Knapp): 적절한 고객? 문제가 있음? 올바른 접근 방식? 경쟁사보다 선택함? 차별화가 가치 있음? 초기 적신호는 정상입니다(Latchet: 4번의 인터뷰 후 대부분 빨간색, 세 번째 스프린트에는 녹색). 그런 다음 Go / Pivot / Kill을 결정하고, 가설을 수정하며, 다음으로 큰 위험에 대해 다음 일주일 라운드를 실행하세요.

전문가들이 동의하지 않는 부분

1. 검증 vs 놀라움 추구. 캠프 A: Eric Ries, Todd Jackson, Dalton Caldwell: 가설을 테스트하고, 선판매하며, 사전 기준을 합의하세요. 캠프 B: Mike Maples Jr., 수렁에 대한 Dalton Caldwell: 확증을 찾지 마세요; 최고의 아이디어는 대부분에게 싫어하거나 무시당합니다. → 시장이 알려져 있고 Go/No-Go가 필요할 때 A를 사용하고, 아이디어가 명백하지 않을 때 B를 사용하세요. 기본값: 사전 합의된 중단 기준을 유지하되, 놀라움을 만들어낼 수 있는 테스트 하나를 추가하고, 긍정적인 피드백만을 약한 증거로 점수화하세요.
2. 날렵한 MVP vs 정교한 MVP. 캠프 A: Ries, Daniel Lereya: 학습이 아닌 기능을 줄이세요; 훌륭한 제품 피드백은 너무 오래 기다렸다는 것을 의미합니다. 캠프 B: Dmitry Zlokazov: 날렵한 실패는 아이디어가 나빴는지 실행이 나빴는지 확신할 수 없게 만듭니다. → 위험이 수요이고 10명의 고객과 대화할 수 있을 때는 날렵하게; 유통 채널이 있고 품질이 채택을 주도할 때는 정교하게. 기본값: 고객의 품질 기준에 맞는 하나의 중요한 기능(Ries).
3. 문제 검증 vs 솔루션 발견. 캠프 A: Uri Levine, Jiaona Zhang, Bob Moesta, Ries: 문제와 사랑에 빠지세요; 솔루션에 먼저 집착하는 것이 가장 흔한 실패입니다. 캠프 B: Marty Cagan: 회사가 이미 알고 있는 문제를 재검증하지 마세요; 사람들은 솔루션을 구매합니다. → 익숙하지 않은 영역이나 창업자가 추측하고 있을 때 A를 사용하고, 문제가 실제로 겪고 있고 입증되었을 때 B를 사용하세요. 기본값: 문제 증거에 하루를 보내고, 대부분의 시간을 솔루션 테스트에 사용하세요.
4. 고객에게 묻기 vs 보여주기. 캠프 A: Teresa Torres, Moesta, Idiodi: 고객과 대화하세요; 문제를 해결하는 것이 가장 많이 가르쳐줍니다. 캠프 B: Caitlin Kalinowski, Tony Fadell: 새로운 카테고리의 경우, 기존 클래스에서 조사하면 잘못된 답을 줍니다; 새로운 것을 보여주세요. → 기존 워크플로에 대해서는 묻고, 새로운 카테고리에 대해서는 보여주세요. 기본값: 과거 행동에 대해 물어본 다음, 프로토타입을 보여주고 행동을 관찰하세요.

결과물

# 검증 계획: <아이디어>
**창립 가설:** <고객>을 위해 <문제>를 겪는 <접근 방식>이 <대안>보다 나은 이유는 <차별화 요소>이기 때문입니다.
**이해 관계:** <잘못된 베팅의 비용> | **현재 단계/증거:** <...>

## 가정 지도 (순위: 영향 x 증거 부족)
| # | 가정 (버킷) | 영향 | 증거 | 위험 |
## 테스트 (상위 3개 가정당 한 행)
| 가정 | 테스트 (가장 저렴한 수준) | 표본 | 지표 | 통과 기준 | 중단 기준 | 담당자 | 일수 |
## 돈 신호
<요청, 제시된 가격, 도구: $1 인보이스 / 선주문 / 환불 가능 송금> | 결과: <...>
## 왜 지금 / 합의 확인
변곡점: <...> | 세 가지 중 두 가지: <...> | 양극화 또는 종 모양? <...> | 수렁? <...>
## 예상되는 놀라움 (테스트 전에 작성)
1. 2. 3.
## 점수표 (참여자별)
적절한 고객 | 문제 있음 | 올바른 접근 방식 | 우리 선택함 | 차별화 | 지불함/지불할 의향
## 결정: GO / PIVOT / KILL — <증거에 대한 한 문단, 개수 포함>
## 다음 3가지 조치
1. 2. 3.

항상 다음 3가지 조치로 끝내세요: 다음 테스트와 담당자, 연락할 처음 5명(친구가 아닌 낯선 사람), 그리고 결과 보고 날짜.

기존 작업 평가

PRD, 피치, 검증 문서 또는 MVP 범위를 각 기준에 대해 1-5점으로 평가하세요:

기준	1	3	5
명시적 가설 (Knapp)	가설 없음, 솔루션만 있음	고객과 문제가 명명됨	고객, 접근 방식, 대안, 차별화 요소가 포함된 한 문장
위험도별 가정 순위 (Ries)	기능 목록	가정이 나열되었지만 순위 없음	순위가 매겨지고, 상위 1-3개 선택되었으며, 반드시 참이어야 하는 것은 약 4개 이하
테스트 디자인	테스트 없음, 바로 빌드	하나의 테스트 방법, 모호한 샘플	최저 충실도, 구체적인 표본, 통과 및 중단 기준
고객 접촉	친구와 가족	5명의 타겟 사용자	20명의 낯선 사람, 행동 질문, 참조 고객 게이트(해당 시)
돈 신호	없음	"지불할 의향" 질문	$1 인보이스, 선주문 또는 선판매
의사 결정	다음 기능 결정	증거 요약	사전 합의된 기준, 놀라움 목록, Go/Pivot/Kill