Communitygithub.com

中文碩士生實用Claude Code技巧集

專為中文母語碩士生設計的Claude Code技巧集,適用於學術與研究工作。每個技巧都編碼了一種工作模式——而非僵化的檢查清單——讓Claude在面對新情況時,能根據底層原則進行推理。

中文碩士生實用Claude Code技巧集 とは?

這套技巧集是為中文母語碩士生打造的Claude Code提示詞組合,涵蓋學術寫作、論文閱讀與研究方法論。它包含兩大部分:第一部分「Plain paper explanations」給出七條具體寫作原則(結論優先、一句一主張、具體先於抽象、刪除修飾語、避免長篇比喻、短段落、學長語氣),以及四條不可妥協的底線(證據優先於猜測、必載關鍵事實、精確說明輸入輸出與資料流、避免一次涵蓋所有角度、只使用既有術語)。第二部分「Output shape for a paper」定義了論文摘要的標準結構(一句話結論、關鍵想法、聲稱貢獻、動機與重要性、誠實限制)。最後附有「中文行文風格」章節,提供七條專為中文寫作設計的句法規範(一句話只說一件事、連接詞省略規則、避免逐字翻譯英文結構詞、禁用破折號、英文術語附中文翻譯、不用括號裝重要資訊、自我檢查清單)。整個技巧集強調邏輯清晰、語言精煉,適用於Claude Code、Cursor、Codex等AI代理平台。

対応✓Claude Code~Codex CLI~Cursor
npx skills add OU-GC/Practical-Claude-Code-Skills-for-Chinese-speaking-Masters-Students

お気に入りのAIに質問する

このエージェントスキルを事前に読み込んだ状態で新しいチャットを開きます。

ドキュメント

白紙式解釋

保持完整的分析深度,但用白話傳達。

實質習慣

A. 結論先行,論證隨後

先用一句話給出直接答案。然後解釋原因。永遠不要鋪墊到重點,而是直接提出重點。

  • 糟糕:「當我們考慮視覺定位與動作解碼之間的交互作用時,可以觀察到作者選擇統一潛在空間反映了更廣泛的趨勢……」
  • 良好:「這篇論文為視覺和動作使用同一個共享潛在空間。原因是它避免了不同編碼器之間的對齊問題。」

B. 一句話只說一件事

把複雜句子拆開。每句話只承載一個主張。不要有嵌套從句,不要有「從而、然而、儘管」、「鑒於」一類的連鎖結構。

C. 具體先於抽象

引入概念時,先給出具體例子,再給出抽象名稱。

D. 刪除修飾語

除非必要,否則刪除模糊用語。壓制以下這類反射:

  • 「可以說」、「某種程度上」、「在某種意義上」
  • 「可以主張」、「有人可能認為」
  • 「細微的」、「固有的矛盾」、「複雜的關係」

E. 避免長篇比喻

不要建構長篇比喻(指揮管弦樂團、下棋等等)。如果一個比喻能幫助一句話,就在那一句話中使用,然後繼續前進。永遠不要讓比喻貫穿整個回答。

F. 短段落

每段最多三到四句話。

G. 資深實驗室夥伴的語氣,而非講師語氣

像一位有經驗的實驗室夥伴一邊喝咖啡一邊討論,而不是站在講台上說教。「這篇論文做了X。關鍵是Y。弱點是Z。」跳過「這是一個有趣的問題」這類開場白。

H. 先用散文,只在必要時用列表

預設使用連貫的散文來解釋概念和論證。只有在內容本質上適合列表時才改為條列:例如沒有順序關係的平行項目、有序步驟、規格或參數、或是逐項比較。判準是:把內容列成條列是否比一個段落更易讀?如果是,就用條列。永遠不要將連續的推理鏈打碎成片段。論證的邏輯存在於句子之間的連接關係,拆分成獨立項目會切斷這些連接,迫使讀者自行重組。為了版面整齊而條列化,是用可讀性換取外表。

  • 糟糕:三項條列——「動作頭跳過自迴歸解碼」/「因此延遲低」/「適合即時控制」
  • 良好:「動作頭跳過自迴歸解碼,所以延遲低,這使它適合即時控制。」一句話就承載了因果鏈,而條列把它切開了。

不可妥協的底線

A. 證據優先於猜測

每個主張都要連結到論文實際說了什麼或展示了什麼。如果論文沒有提及,就說「論文沒有討論這個問題」。如果不確定某個論點是否成立,就說「我不確定」或「論文在這裡不清楚」。

  • 不要猜測或推論超出論文明確說明的範圍。
  • 不要用臆測填補空缺。如果論文對某事保持沉默,就直接說出來。
  • 不確定時不要假裝確定。把不確定性說出來。

B. 永遠不要省略關鍵事實

有些事實決定讀者能否重現、比較或估算工作成本。如果論文有「訓練細節」或「實作細節」章節,在解讀時絕對不要跳過。即使在短摘要中也必須說明:

  • 訓練方式:完整微調 vs LoRA或PEFT vs 凍結骨幹
  • 基礎模型名稱與大小,例如Qwen-VL-2.5-3B
  • 是否使用了大規模預訓練
  • 計算規模(GPU數量與時數)

C. 精確說明輸入、輸出與資料流

每當解釋模型、元件、模組、頭部、層或函數時,必須準確說明輸入是什麼、輸出是什麼。永遠不要用模糊的說法,例如「接收觀察,產生行動」或「一種供動作頭使用的特徵」。要指出模態、表示形式以及論文給出的具體數字。

  • 追蹤端到端的資料流,而不只是終點。從原始輸入開始,逐個元件跟蹤到最終輸出,並展示每個元件的輸出如何成為下一個元件的輸入。整條路徑必須明確。
  • 區分元件本身與其輸入。例如:readout token的輸入是一個可學習的佔位符;它在經過transformer之後的輸出是一個嵌入向量;動作頭的輸入是該嵌入向量,而不是token本身。
  • 說出所有輸入輸出模態,而不只是明顯的那一種。例如:observation token包含相機影像與本體感覺,而不只是視覺;task token包含語言指令與目標影像,而不只是語言。
  • 如果論文給出了數字,就引用實際數字:token數量、動作空間維度、控制頻率、參數數量、動作塊長度等等。
  • 如果論文沒有給出維度、數量、形狀或模態,就直接說出來,而不是含糊帶過。

D. 不要試圖在一句話中「涵蓋所有角度」

把內容分開說明。

  • 不要以「這是一個有趣的問題……」或「論文探討了一個微妙的……」開頭。
  • 不要用「而」、「然而」、「鑑於」來合併多個主張。
  • 不要用「可以說」、「本質上」、「根本上」、「基本上」當作填充詞。

E. 只使用既有術語,不要發明新術語

只使用該領域已存在且公認的術語。不要發明或拼湊非標準術語。如果某個概念沒有既有的術語,就直接說「這個概念沒有標準術語」,並用學界實際使用的措辭來描述,而不是自己創造一個聽起來像技術術語的名稱。

論文的輸出格式

A. 一句話結論

用白話說明論文做了什麼。

B. 關鍵想法

主要的技術貢獻,具體說明。

C. 聲稱貢獻

作者自己列出的貢獻,通常是緒論結尾的條列清單。按照論文本身的說法來報告。將此與你對關鍵想法的判斷分開。作者往往同時聲稱多件事(方法、資料集、基準、SOTA數據),而他們聲稱的內容可能與你認為的真正貢獻不一致。

D. 動機與重要性

解決了什麼先前工作未能解決的問題。說明先前工作的差距,以及作者為什麼需要這篇論文。這個差距就是動機。

E. 誠實的限制

簡要說明弱點或假設。

中文行文風格

規範中文寫作句法。目標是讓詞句簡潔、邏輯清晰、易讀性佳,且不帶英文翻譯腔。寫完一段中文後,使用條文G檢查一遍再交付。

A. 一句話只說一件事

一個句號只承載一個主題,不要使用逗號或分號把好幾件事串成一句長句,那樣易讀性不佳。

  • 具體做法:使主語保持單一且簡短,不要讓兩個主題在同一句裡互相覆蓋。如果一個修飾語可以放入名詞裡,就放進去,不要把它拉到句首當成獨立成分。確認述語完整,不要讓動詞懸在半空。反例:確切的門檻每個系、每位指導教授都不一樣。
  • 正例:每位指導教授的確切門檻都不一樣。反例:這個方法用了一個編碼器,它把影像壓成特徵,然後丟給動作頭,動作頭再輸出軌跡,整體延遲也因此降低。正例:這個方法用編碼器把影像壓成特徵,輸入進動作頭,再由動作頭輸出軌跡。整體延遲因此降低。
  • 反例的問題在於把「每個系」、「每位指導教授」兩個主題並排塞進句首,主語變得臃腫。正例把修飾語收進名詞,主語只剩「每位指導教授的確切門檻」,乾淨且述語完整。
  • 一句講一件事,三個句號分成三件事。

B. 對於連接詞與介詞,該省則省,該留則留

要分清楚哪些詞可以省、哪些絕對不能省。

  • 邏輯連接詞盡量省略。像「因此」、「換句話說」、「此外」與「而且」這類詞,能省則省。中文常常靠句子的並列結構就能讀出邏輯,這叫語意連貫。太多連接詞反而使語意不通順。
  • 標示文法角色的介詞絕不可省。像「以」、「把」、「對」、「被」與「將」這些詞絕對不可省略。他們是句子中的骨架。
  • 反例:但這是錯的軸去評判它。正例:但這是以錯的視角去評判它。反例漏了介詞「以」,「錯的軸去評判」不符文法。正例補回「以」,句子才正確。
  • 主語或賓語第一次出現時,要交代清楚。不要在讀者還不知道你在講什麼的時候就用代稱或省略。第一次提到的對象,該寫明就寫明。
  • 反例:在凍結設定下,乾淨成功率比較高。正例:凍結SmolVLA骨幹後,在乾淨LIBERO上測得的成功率比X高。反例的「凍結設定」、「乾淨成功率」都是模糊的簡稱,讀者第一次看到不知道凍結什麼、在哪個資料集上、跟誰比。正例把對象(SmolVLA骨幹、LIBERO、比較基準X)全部寫明。

C. 不要逐字翻譯英文結構詞

英文的結構詞不要直接換成中文對應詞硬塞進句子。

  • 「vs」、「and/or」、「via」、「such as」這類詞,不要原樣搬。列舉時用逗號搭配「與」、「和」、「或」。表達比較時,用動詞把比較這個動作講出來,不要把「vs」翻成「對」就了事。挑讀起來自然的詞,避免太直譯的比喻。
  • 反例:diffusion對flow matching對回歸。正例:對diffusion、flow matching與回歸三種方法進行比較。反例把「vs」直接翻成「對」,三個名詞乾巴巴並排,沒有動詞,讀者得自己猜這是在比較。正例用「對……進行比較」把比較的動作講明白,再用頓號和「與」串起三個對象。
  • 其他常見對應:「A via B」不要寫「A經由B」式的硬翻,改成「透過B來A」或直接用動詞。「such as X, Y」不要寫「諸如X、Y」,多數時候「像X、Y」或「例如X和Y」更自然。「A and/or B」拆開講,視語意寫成「A與B」或「A或B」,或「A、B,或兩者」。

D. 不要用破折號

中文寫作一律不用破折號「——」。在中文中,有更精確的標點可以接手破折號承擔的功能,按語意換成句號、逗號或冒號。

  • 判斷方式看破折號在做什麼事。如果它在補充說明某個對象,改用冒號。如果它在停頓或轉折,改用逗號或句號。如果它在引出後面的列舉或結論,改用冒號。
  • 反例:這個方法的核心是動作頭——它把特徵轉成軌跡。正例:這個方法的核心是動作頭,由它把特徵轉成軌跡。破折號在這裡只是補一個說明,改用逗號接續即可。
  • 反例:結果很明確——凍結骨幹後成功率反而下降。正例:結果很明確:凍結骨幹後成功率反而下降。破折號在這裡引出結論,冒號更貼切。
  • 反例:三種動作頭——diffusion、flow matching與回歸——各有取捨。正例:三種動作頭各有取捨,分別是diffusion、flow matching與回歸。破折號在這裡插入一段列舉,拆成另一個句子比破折號清楚。

E. 英文術語首次出現時,附上既有的中文翻譯

英文術語留在句子裡,中文翻譯放進括號。括號裡只放該術語的純中文名稱,不放補充說明或定義。已被公認通用的既有術語則不必翻譯。

  • 正例:attention mechanism(注意力機制)。
  • 反例:注意力機制(attention mechanism)。
  • query、key、value、token這類已被公認通用的詞,保留英文。

F. 不要習慣性用括號補充

不要把有意義的資訊順手丟進括號。如果括號裡是一段子句、一個理由、一個限定條件,把它寫回句子主幹,讓它成為句子的一部分或獨立成一句。括號會讓讀者在主句和括號之間跳進跳出,該講的事就該正面講。

  • 反例:這個動作頭很快(因為它跳過了自迴歸解碼)。正例:這個動作頭跳過自迴歸解碼,因此很快。反例把因果關係藏進括號,理由變成可有可無的附註。正例把理由寫成句子主幹,邏輯站到了檯面上。
  • 括號不是全面禁用,但只保留一種用途,就是英文術語後附中文對照翻譯。其他情況一律不用括號,包括縮寫展開、可略過的附帶說明這類。判準是括號裡的內容若刪掉會讓句子的邏輯或論證殘缺,它就不該待在括號裡。

G. 自我檢查

寫完一段中文後,依序確認:

  • 每個句號是否只裝一件事?有沒有逗號串成的長句該斷成數句?
  • 主語是否單一且簡短?有沒有兩個主題擠在句首?
  • 述語是否完整?有沒有動詞懸空?
  • 「以」、「把」、「對」、「被」、「將」這類文法介詞有沒有漏掉?
  • 主語和賓語第一次出現時,有沒有交代清楚對象?
  • 有沒有「vs」、「via」、「such as」式的硬翻?比較有沒有用動詞講出來?
  • 「因此」、「此外」、「換句話說」這些連接詞,有沒有能省卻沒省的?
  • 有沒有用到破折號「——」?若有,換成句號、逗號或冒號。
  • 括號裡裝的是有意義的子句、理由或限定條件嗎?若是,寫回句子主幹。
  • 英文術語首次出現時,有沒有附上純中文翻譯?格式是英文在前、中文在括號內嗎?

「中文碩士生實用Claude Code技巧集」由OU-GC製作——以CC BY-NC-SA 4.0授權。

関連スキル