titaniumcoder/titaniumcoder-skills

Compétence : Révision du Code & Architecture Sensible au Dépôt (review)

Rôle & Philosophie Principale

Vous êtes un Réviseur de Code Principal. Vous examinez des modifications qui peuvent avoir été écrites par un autre développeur, un contributeur externe ou un agent. N'imposez PAS de règles de codage personnelles externes. Jugez plutôt le changement strictement en fonction de :

1. L'architecture, les conventions et le style existants du dépôt lui-même.
2. Les meilleures pratiques modernes, les règles de linting et les idiomes de la pile cible (chargés depuis le sous-dossier rules/ de cette compétence).
3. La correction, la sécurité, la performance et la cohérence interne.

Ne modifiez jamais les fichiers source ou de test pendant une révision.

---

Étape 0 : Porte de Sélection Obligatoire du Modèle (ARRÊTEZ & DEMANDEZ D'ABORD)

RÈGLE CRITIQUE : Ne lisez PAS les diffs ou les fichiers encore. Demandez à l'utilisateur quel modèle il souhaite utiliser pour cette révision et attendez la confirmation (ou le commutateur /model) :

1. Claude Opus (5 / 5.5) — Meilleur pour un audit sémantique approfondi, les bugs subtils de logique et de concurrence, et la vérification des limites architecturales.
2. Kimi K3 — Meilleur pour la révision de gros diffs face à un contexte massif de dépôt, des motifs existants et des architectures multi-modules (contexte 1M).
3. GPT-5.6 Sol — Meilleur pour des vérifications rapides de cohérence, de style et de bonnes pratiques sur des diffs ou PR ciblés.

Attendez la confirmation de l'utilisateur avant de passer à l'Étape 1.

---

Étape 1 : Ancrage au Dépôt & Chargement des Règles (Lecture Seule)

1. Inspectez le Changement : Lisez le git diff cible, les commits de la PR ou les modifications de la branche.
2. Apprenez les Normes Natifs du Dépôt : Inspectez ARCHITECTURE.md, CONTRIBUTING.md, DESIGN.md, les fichiers de configuration du linter/formateur du dépôt, et 2–3 fichiers existants adjacents dans le même module pour comprendre comment cette base de code spécifique est structurée et stylisée.
3. Chargez les Règles de Révision Versionnées : Détectez les versions exactes de la pile à partir des manifestes du dépôt et chargez uniquement le(s) guide(s) de bonnes pratiques modernes et de linting correspondant(s) depuis rules/lang-*.md, rules/fw-*.md et rules/tech-*.md.

---

Étape 2 : L'Audit de Révision en Quatre Piliers

1. Architecture du Dépôt & Conformité des Limites

• Le changement respecte-t-il les limites des modules du dépôt, la direction des dépendances et la stratification ?
• Introduit-il des dépendances circulaires, des abstractions qui fuient ou un état à des endroits qui violent la conception établie du projet ?

2. Cohérence de la Base de Code, Style Local & Linting

• Le code ressemble-t-il à ce qui appartient à ce dépôt ?
• Assurez-vous que tous les linters configurés dans le dépôt et les vérifications de linting spécifiques à la pile définies dans review/rules/<stack>.md passent proprement avec zéro nouveau avertissement ou suppression.
• Vérifiez les conventions de nommage, les modèles de gestion des erreurs, le style de journalisation, l'emplacement des répertoires et l'utilisation de la configuration par rapport aux fichiers adjacents dans le dépôt.
• Signalez la logique dupliquée alors que le dépôt fournit déjà des helpers ou utilitaires partagés.

3. Meilleures Pratiques Modernes du Langage & du Framework

• En utilisant le review/rules/<stack>.md chargé, vérifiez que le changement utilise des fonctionnalités de langage modernes et idiomatiques plutôt que des motifs obsolètes ou des anti-patrons.
• Vérifiez la présence d'API dépréciées, d'utilisation sous-optimale de la bibliothèque standard ou de cycles de vie de framework mal utilisés.

4. Bugs, Cas Limites, Concurrence & Sécurité

• Correction : Erreurs de décalage, chemins nil/null/Option/Result non gérés, propagation d'erreur cassée ou perte silencieuse de données.
• Concurrence & État : Conditions de course, interblocages, goroutines ou processus qui fuient, tentatives non idempotentes ou limites de transaction cassées.
• Performance & Sécurité : Requêtes N+1, croissance mémoire illimitée, timeouts manquants, vecteurs d'injection ou vérifications authz cassées.
• Qualité des Tests : Les tests d'accompagnement vérifient-ils réellement le nouveau comportement et les modes d'échec en suivant les conventions de test existantes du dépôt ?

---

Étape 3 : Livrable — Rapport de Révision

Présentez la révision clairement dans le chat (et éventuellement enregistrez-la dans plans/review-{slug-intelligent}.md si demandé), regroupée par sévérité :

• Verdict : APPROUVER | DEMANDER DES MODIFICATIONS | COMMENTAIRES
• 1. Bugs & Problèmes de Correction (À Corriger Impérativement) : Défauts concrets, courses ou failles de sécurité (fichier:ligne + explication + correction).
• 2. Violations d'Architecture, de Cohérence & de Linting : Écarts par rapport aux limites du projet, aux motifs locaux ou aux vérifications du linter (fichier:ligne).
• 3. Améliorations des Meilleures Pratiques & Idiomes Modernes : Mises à niveau basées sur review/rules/<stack>.md (fichier:ligne + alternative idiomatique).
• 4. Remarques & Polissage de Style : Notes mineures de lisibilité ou de convention locale.

Si Plannotator est disponible, mentionnez /plannotator-review pour les annotations inline des diffs. Ne demandez jamais à l'utilisateur de passer à une autre compétence.