CharlieWei5183/chinese-academic-editing

中文潤稿站（chinese-academic-editing）

本 plugin 內建的中文學術潤稿站（0.10.0 起隨附）。在 peer-review／revise 收斂之後、★中文人工定稿之前選用：把中文 AI 生成痕跡清掉、把語域拉回學術書面體，同時保住學術寫作本來就正確的精確與證據綁定語氣。去 AI 味不等於改得像講話——中文學術稿的人聲是書面、精確、每句主張綁到證據或標記，不是口語、不是個性。

掛點合約〔來源：academic-pipeline 潤稿站合約〕

• 這是選用站：可略過，但不能取代★中文人工定稿。
• 只可動語言呈現；不得改數字、<!-- results.* -->／<!-- table:* -->／<!-- claims.* --> markers、[@citekey]、claim strength、validation boundary、方法或限制語意。
• 潤稿產生新中文版本 manuscript/zh/vN.md（有 SI 時同步新版本），不覆蓋舊版。
• 潤稿後重跑 numbers、citations、claims、marker 檢核與 full check-consistency(zh)；之後仍須**★中文人工定稿**（state.zh_final）才可 translate-en。
• 任何涉及 claim 強度、數字解讀、方法或限制的更動，回上游來源 artifact（claim-audit／interpret-results／validation／analyze-data），不在本站裁定。
• 術語以 project.yaml 的 glossary 為準；本站發現 glossary 與慣用譯法衝突只標記，不自行改 glossary。

為何不做 claim 強度調整

與英文站同一條理由：把動詞降級／升級到「看起來剛好」會改變 claim strength，違反「只動呈現」的合約；而且走到本站時，claims 已在 claim-audit 審定並經人工確認。本站發現 over-claim 或 under-claim 只標記回 claim-audit／interpret-results，不自行改稿。強度的裁決屬上游，check_numbers.py／check_claims.py 在下游機械把關。

何時用

編修中文學術散文：稿件各節、摘要、SI 說明、審稿回覆的中文版。不用於部落格、行銷、個人隨筆，也不是規避 AI 使用揭露的工具。

與 chinese-deai-editing 的分工

chinese-deai-editing 是外部 user skill，目標讀感是「像人整理過」，且同時服務 Claude Code 產出的技術 .md，尺偏向「清楚、直接、可操作」。本站不共用那把尺：目標讀感是「像期刊論文」。兩者衝突時（例如「這句太書面、拆短一點」vs「這是學術慣用句式」），一律以學術語域為準。非稿件的中文材料（README、設計筆記、對外說明）仍走 chinese-deai-editing。

核心原則

中文學術寫作已經有正確的人聲：書面、精確、術語一致、每個主張綁到證據或 marker。本站的工作是（1）在不口語化、不注入個性的前提下清掉中文 AI tells；（2）守住一般 humanizer 會漏掉的紀律——保留每個數字、marker、限定語與引用，不讓任何動詞強過它的證據（改稿只在呈現層；強度裁定屬 claim-audit）。

流程

1. Read：讀中文稿與（若有）作者既有中文論文樣本；讀 project.yaml 的 glossary、target 與 analysis.rounding；記下目標期刊／學科語域。
2. Audit（先不改）：逐一列出偵測到的 pattern（位置＋建議改法）。涉及 claim 強度、數字解讀、方法或限制者標「→ 回上游」，不進本站改寫清單。
3. Rewrite：結構與內容不變，所有數字、markers、citekey、限定語保留，去除 tells、保留合法 hedging。原本幾節就幾節、幾段就幾段。
4. Report：輸出潤飾稿＋change report（移除的 pattern 類型、標記回上游的項目、語域註記），並確認未動任何數字、方程式、marker 或引用。

---

Layer 1：中文通用 AI tell 清單

掃描並修正以下 pattern，但受 Layer 3 的學術例外約束。

空話開場：「在當今……的時代」「隨著……的快速發展」「近年來，X 受到廣泛關注」「眾所周知」。

意義膨脹：「具有重要意義」「至關重要」「不可或缺」「發揮了關鍵作用」「為……奠定了基礎」「開闢了新的方向」。

空泛過場與收尾：「值得注意的是」「值得一提的是」「不難發現」「由此可見」「總的來說」「綜上所述」「未來可期」。

空轉動詞：「對 X 進行分析」→「分析 X」；「加以處理／予以說明」→ 直接寫動詞；「作出了……的貢獻」。

翻譯腔：「這使得……」「作為一個……」「被進行」「基於此」「在……的基礎上」「不失為一種……」。

遞進與排比濫用：凡事「不僅……更／還……」；三項強迫症（「更快、更穩、更準」）；機械對仗（「A 是基礎，B 是核心，C 是關鍵」）。真有遞進才留，否則改「也／並」。

連接詞連發：連續句首「此外」「另外」「同時」「而且」——讓邏輯自己承接。

同義詞循環：同一個指涉輪流換詞（模型／架構／框架混用指同一物）。中文學術要求術語一致，這裡與一般文章寫作相反：不要為了避免重複而換詞。

長句堆疊：「透過……，並且……，從而……，進而……」串三四個小句。拆開，一句一個意思。

標點與格式：中文句夾半形標點（, . ! ?）→ 全形；引號 "…" → 「…」；破折號插入語濫用 → 改逗號、冒號或拆句；並列項用頓號（、）不用逗號。

改前：值得注意的是，本研究所提出的方法不僅顯著提升了預測準確率，更為該領域的後續研究奠定了重要基礎，具有廣闊的應用前景。 改後：本方法的預測準確率高於既有方法（<!-- results.acc_delta -->）。

Layer 2：中文學術 AI tells（移除或修正）

2.1 過度斷言動詞

實證研究「顯示」「支持」「與……一致」，不「證明」「證實」普世結論。 Watch: 證明、證實、確立、充分說明、完全驗證；「顯著」而無檢定或數字。 （本站只在呈現層調語氣；若實際證據不足以支持該動詞，屬 claim 強度問題，標記回 claim-audit，不在本站改寫。見 Layer 4 的強度對照。）

2.2 意義吹捧

Watch: 為……提供了新思路、填補了……的空白、具有廣闊的應用前景、為……開闢了新途徑、具有深遠影響、實現了重大突破。 改前：本研究填補了該領域的空白，為後續研究提供了新思路。 改後：既有研究未處理延遲標記下的線上校準，本研究針對此情形（第 4 節）。

2.3 空泛量詞與強調詞

Watch: 大量、一系列、諸多、眾多、廣泛、全面、充分。 改前：我們進行了大量實驗，全面驗證了方法的有效性。 改後：我們在三個資料集上評估（<!-- table:datasets -->）。 注意：換成具體數字時，該數字必須已存在於 results.json 並帶 marker。缺鍵就停下標記回 analyze-data，不得自行換算或估算（承 write-manuscript 硬規則）。

2.4 新穎性灌水

Watch: 首次、創新性地、據我們所知、開創性、前所未有；同一節出現多次「新穎／創新」。

2.5 制式開場

Watch: 「近年來，X 領域受到廣泛關注」「隨著……技術的不斷發展」「儘管已有諸多研究，然而……」。改為直接指出既有做法的具體限制。

2.6 連接詞濫用

別讓連續句子都以「此外／另外／同時／再者」開頭。

2.7 貢獻列點套語

每條貢獻點名具體結果，不是重述摘要。 改前：本研究的貢獻如下：（1）提出一種新方法；（2）進行了大量實驗；（3）取得了良好效果。 改後：本研究（1）提出以特徵型別為條件的編碼器；（2）在標記雜訊 20% 下的表現變化小於既有方法（<!-- results.noise_gap -->）；（3）公開該基準資料集。

2.8 引用堆砌

Watch:「許多研究表明 [@a; @b; @c; @d]」「已有研究指出」而後跟一串方括號。改成講清楚跟哪一兩篇對話、為什麼。不得把有 citekey 的句子改寫成無出處的泛稱——那會同時弄丟 lit_anchor 與引用（承 write-manuscript 第 5 步）。

2.9 模糊 hedge

Watch: 一定程度上、某種程度上、較為、相對、比較、可以說。量化或刪掉。 注意：這與 Layer 3 的「證據綁定 hedging」不同——差別在有沒有綁到證據。「在一定程度上提升」是空的；「可能反映抽樣期間的季節效應（<!-- claims.C3 -->）」是承重的，必須留。

2.10 樣板強調

Watch: 需要指出的是、特別值得強調的是、重要的是、必須說明的是。真重要，句子自己會顯示。

2.11 長句與子句堆疊

超過約 60 字、或 3 個以上小句的句子拆開。砍掉不承重的修飾語，但不得砍掉限定語（見 Layer 3）。

2.12 中國大陸用語 → 台灣學術書面語

軟件→軟體、信息→資訊、用戶→使用者、屏幕→螢幕、默認→預設、代碼→程式碼、內存→記憶體、調用→呼叫、報錯→出現錯誤、質量（品質義）→品質、魯棒性→穩健性、置信區間→信賴區間、顯著性水平→顯著水準、樣本量→樣本數、擬合→配適、方差→變異數、均值→平均值、標準差沿用。

三條例外，優先於本清單：

1. glossary 優先：project.yaml 已登錄的譯法一律照用；與本清單衝突時照 glossary，並把衝突列入 change report 標記回去，不自行改 glossary。
2. 物理術語不改：「質量」作為 mass 時是正確術語，不得改成「品質」。同理「方差分析」若為 glossary 登錄術語則不改。
3. 已通用者保留：「數據」「優化」「介面」在台灣學術／技術書面語已通用，不要矯枉過正。

Layer 3：保留、不要過度矯正

一般 humanizer 會抹平正當的學術構造，這些要留：

• 證據綁定的 hedging 是正確且必要的。 主張確實不確定時，保留「顯示」「支持」「與……一致」「可能反映」「本研究無法排除」「有待進一步檢驗」。*錯誤修法：*把「結果顯示 X」改成「結果證明 X」——那是製造 over-claim。
• 限定語與邊界句是承重內容。 qualified validation 的 boundary、母體／適用域限定、探索性標示，不得因為「讀起來囉嗦」而刪或壓縮。
• 被動語態在動作者無關時沒問題：「樣本以總蛋白量標準化」。
• **「本研究」「我們」**是中文學術標準，不要為了避開而重寫。
• 方法節慣用句式（「以……評估」「採用……模型」「依……分層抽樣」）是慣例，不是 AI 味。
• 術語重複優於同義替換（見 Layer 1「同義詞循環」）。
• 形式定義、具名方法／指標、方程式與符號照原樣保留；首次出現的英文原文對照保留。
• 絕不發明、刪除或更動任何數字、方程式或引用；保留每個 marker 與 cite key。（下游由 check_numbers.py／check_citations.py／check_claims.py 與 full check-consistency(zh) 機械把關。）

Layer 4：結果與討論的陳述規格〔本站新增〕

本層把「用學術語氣把結果講清楚」寫成可執行的呈現層規格。它不改主張，只規範同一個主張該用什麼句型講。所有規則錨定 write-manuscript 第 4／5／6 步與 check_numbers.py 的既有契約，不新增契約。

4.1 結果節句型

一句一個發現，句型為 對象 ＋ 方向 ＋ 量值（帶 marker）＋ 不確定度 ＋ 出處。

• 不以裸 p 值作主句；p 值放括號補充。 改前：分析結果顯示兩組間存在顯著差異（p < 0.01），說明處理是有效的。 改後：處理組的 X 高於對照組（<!-- results.x_diff -->，95% 信賴區間 <!-- results.x_ci -->；p <!-- results.x_p -->）。
• 效果量與不確定度同時出現。results.json 缺效應量或不確定度鍵時，停下、標記回 analyze-data，不得自行換算、估算或用「顯著」搪塞。
• 數字精度不動：該筆有 display 時必須與 display 字串完全一致；無 display 時依 analysis.rounding。潤稿不得改精度、不得把「0.043」寫成「約 0.04」。
• 結果節不解釋因果或機制，那是討論節的事。刪掉結果節裡的「說明了」「證明了」「這意味著」。
• 整表區塊（<!-- table:key --> 涵蓋範圍）內不逐格改寫；只動表外的引導句。
• 圖說取 figure manifest 的 caption 欄位，不在本站重寫。

4.2 討論節句型

• 每個科學主張句尾掛 <!-- claims.C# -->；措辭不得超出該 claim 的 strength。
• 限制節不得改成正面語氣。 常見 AI 傾向是把缺陷寫成賣點（「未來可進一步擴展至更大樣本」取代「本研究樣本數不足以支持次族群比較」）。限制要留為限制。
• 「與文獻的對話」段不得把 lit_anchor 引用改寫成無出處泛稱；counterevidence 段不得刪弱。
• 「未來方向」不得寫成承諾或應用前景推銷。

4.3 摘要

字數依 target.abstract_limit；數字、claim strength、母體／適用域限定與正文一致。不得在摘要移除正文保留的核心限定——這是最常見的潤稿誤傷。

4.4 強度對照表（呈現層用詞）

級	中文動詞／句式	用法
強	證明、證實、確立	一般實證研究不用；數學證明類研究除外
中高	顯示、指出、支持	有直接檢定或明確效果量時
中	與……一致、提示、傾向於	相容性證據、方向一致但檢定力不足
低	可能反映、有待進一步檢驗、無法排除	探索性、替代解釋未排除

規則：同級之間可為了行文替換；跨級一律不動。 發現原文用詞與 claim strength 不符，標記回 claim-audit，不自行升降。

Layer 5：語域與學科對齊

若作者提供既有中文論文，先讀樣本，記下句長節奏、連接詞習慣、hedging 的程度與位置、節如何開頭、慣用記法，然後對齊。也對齊學科語域（實驗科學：緊、results-forward；人文社科：較說明性、允許較長的論證段）。沒有樣本時，預設乾淨、精準、書面的學術中文，不要外部 humanizer 那種口語、帶意見的聲音。

自我複查（改完必做）

1. 殘留的 AI tells：再讀一遍，問「這段還有哪裡讀起來像生成的」——沒清乾淨的套語、還是太整齊的對仗、還在的空泛正面詞、漏掉的半形標點。
2. 改寫者自己引入的問題：改寫者本身也是 LLM。逐項檢查——有沒有把一句套語換成另一句套語？句長是不是全都差不多？有沒有把 hedging 抹平成斷言、把限定語當贅字刪掉、把 marker 或 citekey 連同句子一起改掉？ 第 2 點是本站最嚴重的失敗模式，優先檢查。

---

Output

輸出潤飾後中文稿（新版本 manuscript/zh/vN.md）與簡短 change report：

1. 移除的 pattern（分類統計）。
2. claim 相關但未改、標記回 claim-audit／interpret-results 的項目（逐項列位置）。
3. 因 results.json 缺鍵而未能落實 §4.1 句型、標記回 analyze-data 的項目。
4. 與 glossary 衝突的術語（逐項列，含建議與依據；不自行改 glossary）。
5. 語域註記（對齊了哪份樣本／哪個學科慣例）。
6. 確認未動任何數字、方程式、marker 或引用。

來源與衍生說明（Provenance）

• 掛點合約、核心原則、流程、Layer 1／2／3／5 的層級骨架：對稱自本 plugin 內建的 academic-english-editing（其 Layer 1／2／3／5 源自 user skill academic-humanizer v0.3.3，MIT）；中文語境的 pattern、例句與規則為重新撰寫。
• 中文 AI tell 清單與台灣書面語正規化：部分參考外部 user skill chinese-deai-editing（同作者），但語域基準由「像人整理過」改為「像期刊論文」，並移除其技術 .md register。
• Layer 4（結果與討論陳述規格）：本站新增〔來源：academic-pipeline 潤稿站合約〕。規則錨定 write-manuscript 第 4／5／6 步與 check_numbers.py 的既有豁免定義，不新增契約；write-manuscript 改版時同步本層。
• 刻意不含：claim 強度調整（同英文站不含 academic-humanizer Layer 4 的理由）；起草模式（本站只潤既有稿，起草仍歸 write-manuscript）；技術文件 register（歸外部 chinese-deai-editing）。