Skill ¿Vale la pena instalarlo?
En una frase: Determina si un skill realmente funciona o solo tiene palabras bonitas.
En el repositorio hay muchos skills con altas descargas que no hacen nada al instalarlos: sus archivos contienen frases como "nivel de riesgo", "umbral de acceso" u otras plantillas vacías, o el propio autor escribe "detalles de operación por completar". Los escáneres de seguridad no los detectan porque no roban datos, simplemente no hacen nada.
Este skill investiga eso.
Cuándo usarlo
- Ves un skill en el repositorio y dudas si instalarlo → evalúalo primero
- Después de instalar un skill sientes que no funciona y quieres saber si fue en vano → verifícalo
- Tienes muchos skills instalados y quieres limpiar → revisa todos y ordénalos por puntuación
- Has creado tu propio skill y quieres asegurarte de que otros puedan usarlo realmente → haz una autoverificación
Cómo usarlo
pip install git+https://github.com/hsiu1214/skill-worth.git
(Todavía no está en PyPI, se instala directamente desde el repositorio)
Evaluar un skill aún no instalado:
skill-worth check /ruta/a/un-skill
Revisar todos los skills ya instalados (busca automáticamente en directorios comunes de WorkBuddy / Claude Code / Codex):
skill-worth check
Ver el estado general del repositorio (descarga y prueba varios skills populares, requiere internet):
skill-worth market --top 30
Al ejecutarse, genera skill-worth-report.html en el directorio actual, que se puede abrir con doble clic. Añade --open para abrirlo directamente, o --json salida.json para guardar los datos en bruto.
Si no quieres instalar el paquete, puedes ejecutar el código fuente directamente:
python -m skill_worth check /ruta/a/skill
Cómo interpretar los resultados
Tres niveles:
| Nivel | Significado | Qué hacer |
|---|---|---|
| Vale la pena (70 puntos o más) | Tiene código ejecutable y explica claramente lo que hace | Instálalo y úsalo |
| Depende de lo que necesites (40–69) | No es un cascarón vacío, pero tiene carencias | Evalúa si te falta esto; no esperes que sea todoterreno |
| No lo instales (menos de 40 puntos) | No hay implementación de lo que afirma | No lo instales; si ya está instalado, desinstálalo |
Además del nivel, hay una conclusión en una frase y varias razones. Tras las razones puedes expandir "ver evidencias", donde se muestran el número real de archivos, líneas y qué archivos faltan.
Criterios
Que no tenga código no significa que sea inútil. Este es el error más fácil de cometer, por eso se aclara por separado:
- Tipo conocimiento: una lista de verificación, un método de escritura, un proceso de diagnóstico. Su valor está en el texto, no necesita código.
skill-vetter(140 mil descargas) son 140 líneas de pura documentación y es completamente funcional. - Tipo acción: afirma raspar datos, ejecutar motores, procesar lotes, llamar APIs. Si no tiene código en estos casos, está vacío.
Si no está claro, mira cómo se describe a sí mismo: si dice "te enseña a juzgar" es de conocimiento; si dice "te ayuda a raspar" es de acción.
Cinco dimensiones, ponderadas a 100 puntos:
| Dimensión | Peso | ¿Qué se evalúa? |
|---|---|---|
| Funcionalidad sustancial | 40 | ¿Tiene código ejecutable? En documentos puros, ¿los pasos/listas/ejemplos están completos? |
| Veracidad de las afirmaciones | 25 | ¿Lo que dice coincide con lo que hace? ¿Los archivos mencionados realmente existen? |
| Claridad de la documentación | 15 | ¿Se entiende su propósito en una frase? ¿Hay demasiados trigger words? |
| Seguridad | 10 | ¿Tiene eliminaciones, ejecuciones dinámicas, claves codificadas? |
| Mantenibilidad | 10 | ¿La estructura de directorios es completa? ¿Hay frases de relleno tipo plantilla? |
Si se cumple alguna de las siguientes condiciones, se marca directamente como "No lo instales", sin importar la puntuación total:
- El autor indica explícitamente "aún no implementado"
- Afirma hacer algo activo pero no tiene ningún archivo de código
- Tiene archivos de código, pero solo contienen
pass/TODO/ funciones vacías
Hay una condición que solo genera una advertencia, no una descalificación directa: el nombre de la herramienta en la documentación no coincide con el del host actual. Esto ocurre porque los nombres de las herramientas varían según el host: una misma función de raspado puede llamarse WebFetch aquí y web_fetch en otro lado. Tratarlo como error grave causaría falsos positivos en diferentes plataformas, por lo que solo se incluye como advertencia en las razones para que lo verifiques.
Ejemplos evaluados
| skill | Resultado | Base |
|---|---|---|
multi-search-engine (2.04 millones de descargas) | No lo instales | Afirma 16 motores, cero scripts: lo que dice no coincide con lo que hace |
summarize (46 mil descargas) | No lo instales | 2 archivos, 3.5 KB en total; el autor admite "generado automáticamente a partir de especificaciones de planificación, detalles de operación por completar" |
skill-vetter (140 mil descargas) | Vale la pena | Solo documentación, pero tiene un protocolo de revisión de 4 pasos + formato de salida + comandos ejecutables directamente |
self-improving-agent (86 mil descargas) | Vale la pena | 5 archivos de código reales, hook solo para inyección en memoria, cero conexiones externas |
Los dos primeros suman más de 2 millones de instalaciones, pero están vacíos. La cantidad de descargas y la calidad no tienen relación.
Datos reales del repositorio de octubre 2026 (muestra de 30 skills populares con ≥500 instalaciones, 28 escaneados con éxito):
- 24 valen la pena, 1 depende de lo que necesites, 3 no deben instalarse (11%)
- Estos 28 suman 552 mil instalaciones, de las cuales los 3 marcados como "no instalar" representan 105 mil
- Las razones de esos 3 son idénticas palabra por palabra, y todos provienen del mismo lote de sincronización de espejos: la misma plantilla producida en masa
Limitaciones
- Solo realiza análisis estático, no ejecuta ningún código escaneado
- No puede determinar si "el código está bien escrito", solo si "existe" o no
- Skills con descripciones muy breves pero que en la práctica funcionan bien pueden ser subestimados
- Por el contrario, skills con descripciones muy elaboradas pero difíciles de usar pueden obtener una puntuación alta: esta herramienta verifica "si existe, no si es bueno"
Privacidad
Al generar el informe, se eliminan automáticamente las rutas absolutas locales y los espacios de nombres internos; skillsDir solo muestra los dos últimos segmentos. Se puede compartir directamente con otros.