zakk1024/ambition-harness

Einsatz bei offenen Aufgaben, deren Ergebnisse nicht vom Modell selbst verifiziert werden dürfen. Übersetzt die Anfrage in ein <Invariante + falsifizierbarer Verifizierer + Umgebungsmanifest>, führt eine externe Judge-Leiter mit Einzelaussagen-Verdikten durch und setzt Subagenten faktenbasiert ein – ohne Rollenspiel.

Was ist ambition-harness?

Diese Skill wandelt offene Aufgaben in ein strukturiertes, überprüfbares Rahmenwerk um. Sie besteht aus einem Zielkompilierer, der eine Anfrage in drei Teile zerlegt: eine Invariante (Outcome statt Task), einen CMD-basierten, falsifizierbaren Verifizierer und ein Umgebungsmanifest. Die Judge-Leiter verwendet vier Stufen – Kontext-Agent, Tests, Domäne, Mensch – und erzwingt externe Validierung: Jede Behauptung erhält ein explizites PASS/FAIL/UNVERIFIED-Verdikt. Subagenten werden nur für Range-Aufgaben (mehrere Lösungswege) automatisch eingesetzt. Die Skill ist für Claude Code, Cursor und ähnliche agentische Tools optimiert und nutzt einen Zustandsautomaten mit acht Knoten, zwei obligatorischen menschlichen Checkpoints und strikten Zitierregeln. Sie vermeidet Rollenspiel und besteht auf faktenbasierter Ausführung durch Subagenten, nicht auf deren Beschreibung.

Funktioniert mit~Claude Code~Codex CLI~Cursor
npx skills add zakk1024/ambition-harness

Installed? Explore more Produktivität & Zusammenarbeit skills: steipete/gemini, steipete/gh-issues, steipete/skill-creator · View all 6 →

In Ihrer bevorzugten KI fragen

Öffnet einen neuen Chat, in dem dieser Agent-Skill bereits geladen ist.

Dokumentation

Verwenden / Überspringen

  • Verwenden: Offene Aufgaben ohne festgelegte Kriterien; Ergebnisse müssen von einer anderen Instanz als dem Ersteller verifiziert werden; ein Crew aus mehreren, werkzeugtragenden Subagenten ist erforderlich.
  • Überspringen: Feste Spezifikation mit festgelegter Abnahme (einfach ausführen); triviale Aufgaben; crunch/Zeitdruck – hier erhöhen zusätzliche Ziele nur das Risiko, und „Versprechen bricht unter Zeitdruck zusammen“ ist eine Hypothese (bedarf Agententests), kein Beleg.
  • Dieses Dokument löst nur Auslöser, Fast-Path und Zustandsautomaten-Kontext aus; alles andere wird gemäß Zustandsautomaten-Knoten geladen (ADR-1/ADR-12).

Fast-Path (Drei-Minuten-Version)

  1. Erste Aktion = Zielkompilierer, der die Anfrage in ein Dreiteil übersetzt (Details in chapters/01-goal-compiler.md):
    • Invariante: Outcome statt Task (z.B. fix crashes → keep apps crash-free);
    • Verifizierer: CMD-artig, falsifizierbar (Befehl plus erwartete Ausgabe), darf nicht aus Beschreibungstext bestehen oder selbst erfunden sein; Fehlende Felder müssen benannt werden (was fehlt, wo nachzutragen).
    • Umgebungsmanifest: Telemetriezugriff / Versionsvergleich / Reproduktionsumgebung.
  2. Jedes abgeleitete Artefakt (auch Lernziele) muss zurück in diesen Kompilierer (ADR-2/ADR-7).
  3. Minimalstufe des Judges = neuer Kontext-Subagent (Blindprüfung): Nur das Artefakt, nicht die Argumentation des Erstellers. Schwergewichtiges Originalzitat:

    „I implore you to insist on outside validation. Ideally that's a tool the model can run to get feedback immediately.“ (Übersetzung: Ich flehe Sie an, auf externer Validierung zu bestehen – idealerweise ein Werkzeug, das das Modell ausführen kann, um sofort Rückmeldung zu erhalten. — Felix Rieseberg, How to be more ambitious; geprüfter Eintrag in research/ledger-a.md)

  4. Zwei menschliche Checkpoints sind obligatorisch: Zielbestätigung, Endabnahme (references/decision-checkpoints.md). Stellvertreterregel: Wenn der Ausführende ein Subagent ist / kein Mensch im Loop, darf der Checkpoint von der nächsthöheren Stufe (dem Beauftragenden) unterzeichnet werden, mit Vermerk im Claim-Record. Kann niemand unterzeichnen: Eintrag als UNVERIFIED plus drei Zeilen (QUERY/WHERE/RESULT), nicht stillschweigend als geprüft annehmen.
  5. Nur drei Flags (O-1): --quick (verkürzter Pfad ohne vollständigen Ablauf, aber Verifizierer-Feld bleibt Pflicht); --no-crew (überspringt Crew-Knoten); --judge=ctx-agent|tests|domain|human (bestimmt Judge-Stufe). Flags können beliebig kombiniert werden. --quick × --judge=: --quick reduziert nur Ablaufschritte, nicht die --judge-Stufe – diese wird in verbleibenden Knoten normal ausgeführt; wenn nicht ausführbar, werden zugehörige Claims als UNVERIFIED plus drei Zeilen verbucht. In jeder Kombination ist das Verifizierer-Feld (CMD-artig) Pflicht. --no-crew bei Nicht-Range-Aufgaben = No-Op (kein Fehler).

Der Zustandsautomat

Ablauf: Kompilierung → Hypothesenprüfung → Ausführung → Judge → Fehler? Absprache → Done-Entscheidung → Crew (nur Range). Jeder Knotenfehler: zuerst chapters/06-failure-modes.md.

KnotenRegel (Anker)Laden pro Knoten
KompilierungDreiteil; zuerst schweres Ziel fixieren, nur bei „neues Gebiet & keine bewährte Strategie“ auf Lernziel umschalten (ADR-7)chapters/01-goal-compiler.md; references/goal-setting-rules.md, references/prompt-compiler.md
Hypothesenprüfung≤3 Hypothesen, jede günstigste Falsifikation; narrative Beweiskettechapters/01-goal-compiler.md; references/assumption-audit.md
AusführungstonADR-10 gestaffelt: Prozess/Abnahme-Ebene mit Gerüst, Ausführungserzählung frei; Schritt-Tiefe konfigurierbar (Standard 5, Erfahrungswert)chapters/03-execution-voice.md; references/inner-game-voice.md
FallbeispieleNach Genre 1–2 Beispiele; Präzedenzfall-Effekt ist Treibstoff, nicht Methode; kein Eintrag ohne Validierungsspaltechapters/05-evidence-cases.md; references/exemplars.md, references/story-calibration.md
JudgeVierstufige Leiter; Aufgabentyp → Mindeststufen-Tabelle; Judge-Bestehenskriterien und Erfüllungsbedingungen des Ausführenden in getrennten Abschnitten (O-2); Fixture zuerst (ADR-11)chapters/02-judge-ladder.md; references/claim-format.md, references/judge-tools.md, references/worked-example.md
Fehler? AbspracheAttributions-Retraining + Mikro-Erfolgsschritt, beide zwingend; Schrittgröße konfigurierbar (Standard 15 Min. Äquivalent, Erfahrungswert; ADR-8)chapters/03-execution-voice.md; references/self-efficacy-sources.md
Done-EntscheidungVerbrauchslogik: Jeder Claim geschlossen (PASS/FAIL) oder explizit UNVERIFIED plus drei Zeilen; keine Mengenschwelle (ADR-5)scripts/check_claims.py; references/claim-format.md
Menschlicher CheckpointZwei obligatorisch: ① Zielbestätigung (nach Kompilierung, vor Ausführung) ② Endabnahme (nach Done); Subagent gemäß Stellvertreterregel (Fast-Path 4)references/decision-checkpoints.md
CrewNur Range: Subagenten-Definitionsdatei drei Pflichtfelder (Werkzeuge/Daten/Abnahme) plus Budget, Retry, Artefakt-Sharing-Ebene; Anti-Roleplay-Vier-Schritte – „don‘t write like a short seller, do what a short seller does“ (Übersetzung: Schreib nicht wie ein Short Seller, tu was ein Short Seller tut. — Rieseberg; geprüfter Eintrag in research/ledger-a.md)chapters/04-range-crew.md; references/subagent-templates.md
ZitierdisziplinJede SOURCE-URL muss zum Kanon zurückverfolgbar sein; Zitate mit Original + Übersetzung + Quellereferences/sources.md

Selbstprüfung

  • Q Wurde jedes Ziel in das Dreiteil <Invariante + CMD-artiger Verifizierer + Umgebungsmanifest> kompiliert, wobei der Verifizierer ein falsifizierbarer Befehl (kein Beschreibungstext) ist?
  • Q Sind die Bestehenskriterien jedes Judges in einem eigenen Abschnitt formuliert, ohne Bezug auf die Erfüllungsbehauptung des Ausführenden, und weist die Tabelle die Mindeststufe zu?
  • Q Hat jeder Claim einen Fünf-Felder-Eintrag mit einem der drei VERDICT-Werte, und gibt es bei Done keine offenen Einträge?
  • Q Wurde nach einem Fehler sowohl Attributions-Retraining als auch ein nachweisbarer Mikro-Erfolgsschritt durchgeführt (beide zwingend)?
  • Q Enthält jede Subagenten-Definitionsdatei die drei Pflichtfelder (Werkzeuge, Datenquelle, Abnahmemethode) sowie Budgetfeld und Artefakt-Sharing-Statusebene?
  • Q Hat jedes Fallbeispiel die drei Teile, Gültigkeit, Dreiwert-Verdikt-Spalte, und legendenhafte Beispiele tragen einen Kalibrierungsvermerk?

Verwandte Skills