yha9806/academic-writing-toolkit

/audit — Konsistenz-Audit für Abschlussarbeiten (Skill)

Zweck

Durchsucht alle Kapitel einer Abschlussarbeit auf interne Datenkonsistenzprobleme: widersprüchliche Zahlen, inkonsistente Terminologie, defekte Querverweise und Rechenfehler. Dies ist eine Qualitätskontrolle vor der Einreichung.

Auslösewörter

Dieser Skill wird aktiviert durch: audit, consistency check, check numbers, /audit.

Arbeitsablauf

1. Scannen aller Kapiteldateien im Verzeichnis chapters/ mithilfe von Glob. Jede Datei lesen, um quantitative Behauptungen, Terminologie und Querverweise zu extrahieren.

2. Prüfung der folgenden Kategorien:

   A. Numerische Konsistenz

   • Die gleiche Statistik (z. B. Genauigkeit, Stichprobengröße, p-Wert), die in mehreren Kapiteln zitiert wird, muss denselben Wert haben.
   • Prozentsätze in einer Verteilung müssen 100 % ergeben (mit einer Toleranz von +/-1 % für Rundung).
   • Zählungen (z. B. „42 Modelle") müssen zwischen den Kapiteln übereinstimmen.

   B. Terminologische Konsistenz

   • Das gleiche Konzept muss durchgängig denselben Begriff verwenden. Fälle markieren, in denen Synonyme inkonsistent verwendet werden (z. B. „Pseudo-Verständnis" vs. „falsches Verständnis" für dasselbe Konzept).
   • Abkürzungen müssen bei der ersten Verwendung in jedem Kapitel definiert werden.

   C. Gültigkeit von Querverweisen

   • Verweise auf andere Abschnitte (z. B. „wie in Abschnitt 3.2 erläutert") müssen auf Abschnitte verweisen, die existieren.
   • Verweise auf Tabellen und Abbildungen müssen mit den tatsächlichen Tabellen-/Abbildungsnummern übereinstimmen.
   • Vorwärtsverweise („Kapitel 6 wird zeigen ...") müssen eingehalten werden.

   D. Zitierkonsistenz

   Führe python3 scripts/audit-citations.py --base-dir . --style $(grep -oP '(?<=Citation style: )\S+' CLAUDE.md) --json aus und parsiere die JSON-Ausgabe. Das Skript implementiert vier Stufen:

   • Stufe 0 — Quellzeilen-Lint über literature/reading_notes/*_NOTES.md. Markiert fehlende oder fehlerhafte Zeilen mit **Source**:. Schweregrad medium (notes-source-missing) oder medium (notes-source-malformed).
   • Stufe 1 — Paarung. Jeder In-Text-Zitierung muss ein **Source**:-Eintrag entsprechen; jede Quelle muss mindestens einmal zitiert werden. Drei Modi:
     • Autor-Jahr (Harvard, APA, Chicago Author-Date, GB/T 7714-2015): Paarung auf (Nachname, Jahr). Phantom und ungenutzt → Schweregrad high.
     • Autor-Seite (MLA): Paarung nur auf Nachname.
     • Numerisch (IEEE, Vancouver): Paarung auf Zählbilanz + Erkennung von Ganzzahllücken.
   • Stufe 2 — Erkennung des Zitierstilmodus über alle In-Text-Zitierungen hinweg. Markiert Ausreißer, wenn das Manuskript abweicht (z. B. gemischt (Smith 2024) und (Smith, 2024)). Schweregrad medium.
   • Stufe 3 — Formatsvalidierung pro Stil gegen den deklarierten Citation style: in CLAUDE.md. Markiert falsche Kommata, Verstöße gegen die et al.-Schwelle, falschen Verbinder bei mehreren Autoren. Schweregrad low.

   Der Exit-Code des Skripts ist 0 (keine Probleme), 1 (Probleme auf irgendeiner Stufe) oder 2 (ungültige Argumente). Füge die Probleme des Skripts als neue Zeilen zur Issues-Tabelle unten hinzu; die Schweregrad-Vokabelliste wird direkt übernommen (critical | high | medium | low | info).

   Siehe docs/superpowers/specs/2026-04-27-c-rest-citation-design.md für das JSON-Schema und das Register der unterstützten Stile.

3. Ausgabe des Audit-Berichts unter Verwendung des folgenden Formats.

Ausgabeformat

## Audit-Bericht -- {JJJJ-MM-TT}

### Zusammenfassung

- **Kritisch**: {N} Probleme (widersprüchliche Daten)
- **Hoch**: {N} Probleme (defekte Verweise, fehlende Definitionen)
- **Mittel**: {N} Probleme (Terminologie-Inkonsistenz, kleinere Rechenfehler)

### Probleme

| # | Schweregrad | Kategorie | Ort | Problem | Aktuell | Erwartet |
|---|-------------|-----------|------|---------|---------|----------|
| 1 | Kritisch | Numerisch | Kap3 s3.2, Kap5 s5.4 | PUR-Wert unterscheidet sich | 22,5 % (Kap3) vs 23,1 % (Kap5) | Sollte konsistent sein |
| 2 | Hoch | Querverweis | Kap4 s4.1 | Verweis auf „Abschnitt 3.7" | Abschnitt 3.7 | Abschnitt existiert nicht |

### Empfehlungen

{Nach Schweregrad gruppiert, kurze Hinweise zur Behebung jedes Problems.}

Schweregrade

• Kritisch: Dieselbe quantitative Behauptung hat in verschiedenen Kapiteln unterschiedliche Werte. Dies untergräbt direkt die Glaubwürdigkeit der Arbeit.
• Hoch: Defekte Querverweise, undefinierte Abkürzungen bei erster Verwendung, fehlende Tabellen-/Abbildungsnummern.
• Mittel: Inkonsistente Terminologie, die keinen Tatsachenfehler verursacht, geringfügige Rundungsabweichungen innerhalb der Toleranz.

Einschränkungen

1. Niemals automatisch korrigieren. Alle Probleme zur Überprüfung und Entscheidung durch den Benutzer auflisten. Der Benutzer kann sich entscheiden, selektiv zu korrigieren.
2. Keine Emojis in der Ausgabe.
3. Alle Vorkommnisse melden, nicht nur das erste. Wenn eine Statistik in 4 Kapiteln mit 2 unterschiedlichen Werten erscheint, alle 4 Orte auflisten.
4. Sei genau bei den Orten. Kapitelnummer, Abschnittsnummer und umgebenden Kontext angeben, damit der Benutzer das Problem schnell finden kann.
5. Keine stilistischen Probleme markieren. Dieser Skill prüft Datenkonsistenz, nicht Textqualität.