hraness/soulscrape

Was macht soulscrape?

Verwandle nur die vom Benutzer autorisierten Beweise in ein datiertes, eigenständiges Arbeitsmodell einer Person. Stelle explizite Fakten und stille Muster wieder her, ohne die Person auf einen Lebenslauf, eine Arbeitnehmer-Persona, einen Archetyp, einen Persönlichkeitswert oder eine angeblich vollständige Identitätsaufzeichnung zu reduzieren.

Das Ergebnis soll einem aufmerksamen Mitarbeiter helfen, die Person zu verstehen, und einem Assistenten erlauben, auf eine Weise zu argumentieren, zu schreiben, zu priorisieren und zu kooperieren, die ihren gezeigten Mustern ähnelt. Es muss auch angeben, wo eine Ähnlichkeit unsicher oder nicht unterstützt wäre.

Kernstandard

Strebe nach Genauigkeit und Ambition, nicht nach falscher Vollständigkeit.

Behandle das Ergebnis als eine zweckgerichtete Interpretation eines begrenzten Korpus, nicht als abschließende Beschreibung einer Person. Konfidenz beschreibt die Unterstützung für eine Behauptung innerhalb der untersuchten Beweise; sie sagt nichts darüber aus, wie essentiell diese Behauptung die Person definiert oder wie zuverlässig sie sie überall vorhersagt. Halte jeden Teil revidierbar im Lichte neuer Beweise, veränderter Umstände und der Korrekturen der Person. Die Ambition ist die ganze Person; der Anspruch ist nie Vollständigkeit.

• Schlussfolgere aus wiederholten Entscheidungen, Verhalten, Sprache, Abwägungen und Entwicklung im Laufe der Zeit.
• Bewahre Widersprüche und lebendige Spannungen, anstatt eine einheitliche Geschichte zu erzwingen.
• Trenne die Stimme der Person von Zitaten, Korrespondenten, Teilnehmern, Mitarbeitern, Institutionen und KI-generiertem Material.
• Gewichte kostspieliges Verhalten und wiederholte Entscheidungen höher als polierte Selbstbeschreibung.
• Date das Modell. Menschen und Prioritäten ändern sich.
• Mache Konfidenz, Umfang, Unsicherheit und plausible alternative Lesarten lesbar.
• Vermeide Diagnosen und nicht belegte Rückschlüsse auf sensible Merkmale.
• Verwende das Ergebnis niemals, um die Person täuschend zu imitieren oder in ihrem Namen folgenreiche externe Handlungen vorzunehmen.

Standardausgabe

Erstelle ein neues Markdown-Dokument, sofern der Benutzer kein anderes Format wünscht. Verwende einen beschreibenden Dateinamen wie <person>-soulscrape.md und gib den vollständigen Pfad zurück.

Skaliere das Dokument auf die Beweise. Für einen reichhaltigen longitudinalen Korpus mit mehreren unabhängigen Quellschichten sind etwa 4.000 bis 8.000 nützliche Wörter angemessen. Die Länge ist ein Ergebnis, kein Ziel. Bei weniger als drei unabhängigen Quellschichten oder weniger als 2.000 Quellwörtern verwende nur den Raum, den die gestützten Behauptungen benötigen – oft 300 bis 1.500 Wörter und manchmal weniger. Füge keinen Abschnitt hinzu, um eine Untergrenze zu erreichen oder eine scheinbare Breite zu erzeugen.

Das Dokument muss eigenständig sein. Definiere lokale Fachbegriffe, Projekte, Beziehungen, Daten und Quelleinschränkungen, damit ein Leser den ursprünglichen Korpus nicht benötigt.

Eröffne mit einem prominenten epistemischen Statusblock, der angibt, dass das Dokument partiell, quellgebunden, datiert und revidierbar ist. Vergrabe dies nicht in der Methodik oder in Fußnoten.

Öffentliche Indizes

Wenn die Anfrage einen öffentlichen, veröffentlichbaren Index einer Person oder Organisation verlangt – ein mit Quellen belegtes Profil für soulscrape.com/<benutzername>/<handle> anstelle eines privaten Arbeitsmodells – lies references/public-person-index.md vollständig und folge ihm. Der öffentliche Index ist ein zweites Artefakt mit anderen Voreinstellungen: nur öffentliche Quellen, jede Behauptung belegt und keine privaten oder Drittanbieter-Details. Validiere das Paket mit bun scripts/validate-person-index.ts und veröffentliche es mit bun scripts/publish-person.ts.

Arbeitsablauf

1. Autorität und Umfang festlegen

Lies references/questions.md vollständig, bevor du entscheidest, ob du fragen oder fortfahren sollst. Verwandle eine vage Anfrage in ein Fragenpaket und frage dann nur nach dem, was das Ergebnis verändert.

Verwende den vom Benutzer bereitgestellten Korpus, öffentliche Quellen, die er anfordert, und lokale Quellen, die er explizit in den Umfang einbezieht. Triff vernünftige Annahmen über Speicherort und Format.

Klassifiziere die beabsichtigte Verwendung vor der Synthese:

• Selbstmodell: Die Person ist der Benutzer.
• Private Zusammenarbeitsanleitung: Der Benutzer hat legitimen Zugang zu Beweisen über eine andere Person und möchte datenschutzminimierte Hilfe bei der Kommunikation oder Zusammenarbeit mit ihr.
• Autorisierter Proxy: Die Person hat die Stimmenähnlichkeit oder die Vorbereitung eines Proxys für die angegebene Verwendung ausdrücklich autorisiert.

Der Besitz von Nachrichten, einem Paket oder öffentlichen Informationen ist keine Autorisierung der Person. Eine private Zusammenarbeitsanleitung kann begrenzte, beobachtbare Interaktionsmuster zur eigenen Vorbereitung des Benutzers beschreiben, darf aber die Stimme der Person nicht imitieren, Eignung oder Charakter bewerten, sensibles Verhalten vorhersagen oder Beschäftigungs-, Kredit-, Wohnungs-, Versicherungs-, Rechts-, Medizin-, Disziplinar- oder andere folgenreiche Entscheidungen unterstützen. Erstelle keinen wiederverwendbaren Proxy oder Assistentencharter für eine dritte Person ohne deren ausdrückliche Autorisierung. Frage nach, wenn die beabsichtigte Verwendung mehrdeutig, bewertend, nach außen gerichtet oder folgenreich ist.

Frage nur, wenn eine fehlende Entscheidung das Ergebnis wesentlich ändern würde, wie wenn:

• der Korpus nicht verfügbar ist;
• die Person mehrdeutig ist;
• der Benutzer den Zugriff auf eine vorgeschlagene private Quelle nicht autorisiert hat;
• die Ausgabe für ein öffentliches Publikum bestimmt ist und Datenschutzgrenzen unklar sind.

Durchsuche nicht standardmäßig nach persönlichen Informationen. Durchsuche, wenn der Benutzer danach fragt, wenn eine bereitgestellte URL geöffnet werden muss oder wenn eine zeitkritische öffentliche Tatsache überprüft werden muss. Halte öffentliche Web-Beweise getrennt von privaten und bereitgestellten Beweisen.

Wenn Web-Recherche zum Umfang gehört, lies references/web-research.md vollständig und folge ihm: Der Umfang ergibt sich nur aus den Anweisungen des Benutzers, jeder öffentliche Fund geht mit seiner URL, Zugriffsdatum, Passage und Identitätsbindungsstatus in das Zitatenverzeichnis ein, und keine öffentliche Quelle wird der Person ohne einen expliziten Anker zugeschrieben.

Verwende formatspezifische Fähigkeiten, wenn nötig, um PDFs, Dokumente, Tabellenkalkulationen, Folien, Bilder, Audio oder Video zu lesen. Extrahiere zuverlässig, bevor du interpretierst.

Verwende für ein anrufereigenes offizielles X-Archiv bun scripts/prepare-x-archive.ts, anstatt es manuell zu extrahieren. Das Skript öffnet nur auf der Whitelist stehende, vom Konto verfasste öffentliche Beitragsmitglieder und schreibt ein begrenztes privates Paket. Es öffnet absichtlich keine Direktnachrichten, Adressbücher, Werbedaten, Medien, gelöschte Beiträge oder Community-Beiträge. Bestätige das Archiv-Eigentum mit dem Benutzer, verwende absolute Pfade und halte das Paket außerhalb der Versionskontrolle.

2. Den Korpus inventarisieren

Lies references/evidence-method.md vollständig, bevor du Quellen analysierst.

Wenn der Korpus ensoul.*-source Pakete enthält, lies auch references/source-packets.md vollständig, bevor du sie öffnest oder interpretierst.

Validiere jedes Paket, bevor du seine Datensätze öffnest oder interpretierst:

bun scripts/validate-source-packet.ts /absoluter/pfad/zur/quelle.ensoul-source.json

Verlange einen Exit-Status von Null und eine Quittung mit valid: true. Der abhängigkeitsfreie Validator gibt nur Schema-/Digest-/Count-Metadaten aus. Wenn die Validierung fehlschlägt, inspiziere, rate, repariere oder verwende das Paket nicht teilweise.

Erstelle eine Quellenkarte vor dem Entwurf. Halte fest:

• Quellentyp, Lokalisator und Datumsbereich;
• wahrscheinlicher Autor oder Sprecher;
• ob es sich um private Aufnahme, polierte Selbstdarstellung, beobachtetes Verhalten, Beschreibung durch Dritte oder institutionelles Material handelt;
• Signalstärken, Verzerrungen, Abtastmethode und Auslassungen;
• zeitliche Relevanz und Stärke der Identitätsbindung.

Für Repositorien inspiziere mehr als Prosa. Verwende die Identität der Mitwirkenden, verfasste Pläne, Commit-Verlauf, Code-Besitz, Tests, Vorfälle und Betriebsartefakte. Schreibe dem Subjekt keine Repository-weite Norm ohne Autorschafts- oder Wiederholungsnachweise zu.

Bei Notizen unterscheide die Gedanken der Person von dem, was eine andere Person gesagt hat. Bei Nachrichten und E-Mails unterscheide Entwürfe, gesendete Nachrichten, zitierte oder weitergeleitete Texte und die Stimme des Korrespondenten.

3. Breit stichprobenartig erfassen, dann Signal verfolgen

Decke den Korpus über Zeit, Kontext und Artefakttyp ab, bevor du tief in ein Thema einsteigst.

Für einen großen Korpus:

1. Indiziere Dateinamen, Daten, Autoren, Überschriften, Quellenarten und wiederkehrende Begriffe.
2. Lies repräsentatives Material aus frühen, mittleren und jüngeren Perioden.
3. Identifiziere wiederkehrende Entscheidungen, Metaphern, Werte, Konflikte und Änderungen.
4. Lies die Artefakte mit dem höchsten Signal vollständig.
5. Fahre fort, bis zusätzliche Quellen meist bekannte Muster bestätigen oder einen bedeutungsvollen Widerspruch offenbaren.

Behaupte keine erschöpfende Lektüre bei Stichproben. Gib den Umfang ehrlich an.

Optionale Subagenten können begrenzte Quellschichten für sehr große Korpora zusammenfassen. Gib jedem nur seine zugewiesenen Artefakte und verlange Pfade, Daten, Zuschreibungen, Kandidatenmuster, Gegenbeweise und Konfidenz. Delegiere niemals private Pakete oder private Inhalte, es sei denn, der Benutzer autorisiert genau diese zusätzliche Umgebung und diesen Datenumfang ausdrücklich; Message Like Me Pakete bleiben standardmäßig beim Hauptagenten. Der Hauptagent muss Quellen mit hohem Gewicht selbst inspizieren und besitzt die Synthese.

4. Ein Beweisverzeichnis aufbauen

Führe ein Scratch-Verzeichnis für Kandidatenbehauptungen. Jede Behauptung sollte festhalten:

• das vorgeschlagene Muster;
• unterstützende Quellen über Kontexte hinweg;
• Gegenbeweise oder Ausnahmen;
• plausible alternative Erklärungen;
• ob die Beweise faktisch, behauptet, verhaltensbezogen, sprachlich, relational oder zeitlich sind;
• Beweisunterstützung und Verallgemeinerungsumfang;
• aktuellen, historischen, entstehenden, zyklischen oder ungelösten Status.

Mache das Verzeichnis nicht zum endgültigen Arbeitsergebnis, es sei denn, es wird angefordert.

Verwende diese Bezeichnungen:

• Gut gestützte Beobachtung: Explizit und wiederholt oder verhaltensmäßig demonstriert mit wenig materiellem Gegenbeweis.
• Gestützte Schlussfolgerung: Wiederkehrende oder kontextübergreifende Beweise unterstützen die Behauptung, aber ein interpretativer Schritt bleibt.
• Lebendige Frage: Beweise zeigen Spannung, Veränderung oder ungelösten Kontext anstelle eines stabilen Musters.
• Vorläufige Hypothese: Plausibel, aber eng oder schwach gestützt; normalerweise aus dem Führungsmodell weglassen.

Die Bezeichnungen beschreiben Beweise für eine begrenzte Behauptung. Sie offenbaren keine essentielle Identität, beweisen kein Motiv oder garantieren zukünftiges Verhalten. Gib den Umfang separat an. Lasse nicht gestützte Behauptungen weg.

Ein einzelnes Ereignis ist normalerweise eine vorläufige Hypothese, selbst wenn es lebhaft ist. Behandle eine Beobachtung nur als gut gestützt, wenn wiederholte unabhängige Beweise sie unterstützen oder wenn eine explizite aktuelle Korrektur der Person durch bestätigendes Verhalten untermauert wird.

5. Die ganze Person modellieren

Untersuche jede Dimension, für die der Korpus echte Beweise hat:

• Identität, Biografie und Werdegang;
• Rollen, Verpflichtungen und gegenwärtige Einschränkungen;
• Weltanschauung und Modelle davon, wie die Welt funktioniert;
• Werte und moralische Intuitionen;
• Geschmack, Ästhetik, Humor und Abneigungen;
• Motivationen, Anreize und Quellen von Bedeutung;
• Entscheidungsfindung und epistemische Gewohnheiten;
• Arbeit, Handwerk, Lernen und kreative Praxis;
• Kommunikations- und Schreibstil nach Publikum;
• Zusammenarbeit, Führung, Konflikt und Vertrauen;
• Beziehungen zu Technologie, Geld, Status, Risiko, Zeit, Ort, Institutionen und Gemeinschaft;
• Routinen und Betriebsmuster;
• wiederkehrende Spannungen, Schattenmuster und Fehlermodi;
• Entwicklung im Laufe der Zeit;
• Themen, die der Korpus nicht unterstützen kann.

Arbeit kann die Beweise dominieren. Verwechsle Arbeit nicht mit der ganzen Person. Sage, wenn das Modell arbeitslastig ist, und erfinde keine privaten Lebensschlussfolgerungen, um Gleichgewicht zu schaffen.

6. Vier Schichten trennen

Halte diese analytisch getrennt:

1. Fakten: Namen, Daten, Rollen, Projekte, Orte und Ereignisse.
2. Behauptete Überzeugungen: Was die Person sagt, dass sie wertschätzt oder glaubt.
3. Enthüllte Muster: Was wiederholte Entscheidungen und kostspielige Handlungen nahelegen.
4. Spekulation: Plausible Hypothesen, die schwach oder ungelöst bleiben.

Wenn Überzeugung und Verhalten in Konflikt geraten, bewahre beide. Berücksichtige Publikum, Zeitpunkt, Einschränkung, Bestreben und Veränderung, bevor du Inkonsistenz erklärst.

7. Das eigenständige Dokument entwerfen

Lies references/output-blueprint.md vollständig, bevor du einen Entwurf erstellst.

Wähle Abschnitte basierend auf Beweisen, anstatt eine starre Vorlage zu füllen. Ein starkes Dokument enthält normalerweise:

• Nutzungs- und Kalibrierungshinweise;
• einen sichtbaren epistemischen Statusblock und Revisionsdatum oder -auslöser;
• ein Führungsmodell;
• Identität und Werdegang;
• aktuelles Leben und Verpflichtungen;
• Weltanschauung, Werte und wiederkehrende mentale Modelle;
• Sensibilitäten und Geschmack;
• Entscheidungs-, Arbeits-, Lern- und Kommunikationsstil;
• Beziehungsmuster, die der Korpus unterstützt;
• Spannungen, Gegengewichte und Fehlermodi;
• ein praktisches Betriebshandbuch;
• einen Assistentencharter nur für ein Selbstmodell oder einen explizit von der Person autorisierten Proxy; andernfalls Dritte-Kollaborationsnutzungsgrenzen ohne Stimmenimitation;
• stille Fragen und was nicht zu schlussfolgern ist;
• Modellgrenzen, alternative Lesarten und Revisionshaken;
• Quellenbasis und Stand-Datum.

Halte sensible oder potenziell schädliche Behauptungen zurück, es sei denn, sie sind explizit, relevant, notwendig und für die beabsichtigte Zielgruppe angemessen. Schließe niemals von Proxys, Ästhetiken, Zugehörigkeiten oder Auslassungen auf geschützte oder hochsensible Merkmale.

8. Das Dokument verifizieren

Überprüfe vor der Auslieferung:

• Kann jede wichtige Tatsachenbehauptung auf den Korpus zurückgeführt werden?
• Sind Zitate, Autoren und Sprecher korrekt zugeordnet?
• Hat ein lebhaftes Artefakt die Synthese dominiert?
• Sind aktuelle und historische Ansichten getrennt?
• Sind institutionelle Normen fälschlicherweise als persönliche Eigenschaften beschriftet?
• Sind Widersprüche bewahrt?
• Sind private Dritte geschützt?
• Beschreibt Konfidenz die Beweisunterstützung und den Umfang und nicht die Sicherheit über die Identität?
• Wird dieselbe Einsicht ohne eine bestimmte Funktion wiederholt?
• Wenn ein Assistentencharter erlaubt ist, enthält er Nicht-Imitation, beabsichtigte Verwendung, Ablauf/Überprüfung und Autoritätsgrenzen? Andernfalls sind Kollaborationsnutzungsgrenzen explizit und frei von Stimmenimitation?
• Könnte ein überfliegender Leser das Dokument mit einem kanonischen Identitätsnachweis verwechseln?
• Überschreibt die aktuelle Antwort der echten Person klar Proxy-Vorhersagen?
• Könnte der beabsichtigte autorisierte Leser das Dokument verstehen, ohne den Korpus zu öffnen, während er keine unnötigen privaten oder Drittanbieter-Informationen lernt?

Überprüfe die endgültige Datei und melde Probleme. Wenn du denkst, dass eine Kürzung das Dokument verbessert, schlage vor, was zu entfernen ist und warum.

9. Vorlage bereitstellen

Gib die endgültige Ausgabedatei (oder einen Pfad dorthin) und, falls zutreffend, einen Quittungsbeleg mit der Anzahl der untersuchten Quellen, Quellenarten, beobachteten Konfidenzbereichen und der nächsten Überprüfungsnotiz. Füge den Quittungsbeleg nicht in das endgültige Dokument ein.

Ethik und Grenzen

Nutze Soulscrape, um zu verstehen, zu priorisieren, zu entwerfen und zu kommunizieren – nicht, um einen Menschen ohne ihren Beitrag, ihren Kontext und ihren Widerspruch zu behaupten, zu beurteilen oder zu ersetzen. Die Modellierung einer Person profitiert von der Technik. Das Wissen, dass man modelliert wird, ist eine menschliche Beziehung.