CommunityCodierung & Entwicklunggithub.com

Zitationsprüfer

Erkennt und überprüft Zitate in wissenschaftlichen Dokumenten, um halluzinierte, fehlerhafte oder ungültige Referenzen zu identifizieren.

Was ist Zitationsprüfer?

Diese Fähigkeit ist für Fachleute und KI-Agenten konzipiert, die die Gültigkeit von Zitaten in wissenschaftlichen Dokumenten sicherstellen müssen. Sie extrahiert systematisch alle Zitierkennungen (wie DOIs, arXiv-IDs, PubMed-IDs, ISBNs, URLs und Autor-Jahr-Zitate) aus einer Datei und überprüft jede einzelne gegen autoritative Quellen wie die CrossRef-API, arXiv, PubMed, Open Library und Web-Suchen. Das Ergebnis ist ein detaillierter Prüfbericht, der jede Referenz als gültig, ungültig (halluziniert), verdächtig oder nicht verifiziert einstuft. Dies ist besonders nützlich, um die Glaubwürdigkeit von KI-generierten Inhalten zu erhöhen, Plagiate zu vermeiden und die wissenschaftliche Integrität zu wahren. Die Fähigkeit unterstützt verschiedene Dokumentenformate (Markdown, LaTeX, Org-mode, Klartext) und gibt umsetzbare Vorschläge zur Korrektur ungültiger Zitate, wie die Entfernung erfundener DOIs oder die Suche nach korrekten Referenzen über Google Scholar.

Funktioniert mit~Claude Code~Codex CLI~Cursor
npx skills add https://github.com/jkitchin/skillz/tree/main/skills/citation-verifier

Installed? Explore more Codierung & Entwicklung skills: steipete/bluebubbles, steipete/eightctl, steipete/blucli · View all 6 →

Original anzeigen→Alle Skills durchsuchen

In Ihrer bevorzugten KI fragen

Öffnet einen neuen Chat, in dem dieser Agent-Skill bereits geladen ist.

OpenAIChatGPTClaudeClaudeGeminiGeminiGrokGrokPerplexityPerplexityDeepSeekDeepSeek

Dokumentation

Was macht Zitationsprüfer?

Erkennt und überprüft Zitate in wissenschaftlichen Dokumenten, um halluzinierte, fehlerhafte oder ungültige Referenzen zu identifizieren.

Zweck

KI-generierte Inhalte enthalten manchmal plausibel aussehende, aber gefälschte Zitate. Diese Fähigkeit extrahiert systematisch alle Zitierkennungen aus einem Dokument und überprüft jede einzelne gegen autoritative Quellen. Sie erstellt einen detaillierten Prüfbericht mit dem Verifizierungsstatus und Vorschlägen zur Korrektur ungültiger Zitate.

Wann verwenden

Diese Fähigkeit sollte aufgerufen werden, wenn:

  • Ein Benutzer darum bittet, "Zitate zu überprüfen" oder "Referenzen zu prüfen" in einem Dokument
  • Ein Benutzer halluzinierte Zitate in KI-generierten Inhalten vermutet
  • Ein Benutzer DOIs, URLs oder andere Kennungen in einem Paper validieren möchte
  • Ein Benutzer ein Dokument auf kaputte Links oder gefälschte Referenzen prüfen lassen möchte
  • Ein Benutzer "Zitatenverifikation", "Referenzprüfung" oder "DOI-Validierung" erwähnt

Unterstützte Dokumentenformate

  1. Markdown (.md): Inline-Links [Text](URL), Referenzlinks [text][ref], nackte URLs, DOIs
  2. LaTeX/BibTeX (.tex, .bib): \cite{}, @article{}, DOI-Felder, URL-Felder
  3. Org-mode (.org): [[URL][text]]-Links, #+BIBLIOGRAPHY, Zitatlinks
  4. Klartext (.txt): Nackte URLs, DOIs, arXiv-IDs, Autor-Jahr-Muster

Erkannte Zitierkennungen

DOIs (Digital Object Identifiers)

  • Muster: 10.\d{4,}/[^\s]+ oder doi.org/10.\d{4,}/[^\s]+
  • Beispiel: 10.1038/nature12373, https://doi.org/10.1126/science.abc1234
  • Überprüfung: CrossRef-API unter https://api.crossref.org/works/{doi}

URLs zu Papers

  • Muster: Links zu bekannten Verlagen und Repositorien
  • Domänen: nature.com, science.org, sciencedirect.com, springer.com, wiley.com, acs.org, rsc.org, pnas.org, cell.com, plos.org, mdpi.com, frontiersin.org, academic.oup.com, tandfonline.com
  • Überprüfung: HTTP-HEAD/GET-Anfrage, Prüfung auf Status 200 und Paper-Metadaten

arXiv-IDs

  • Muster: arXiv:\d{4}\.\d{4,5}(v\d+)? oder arxiv.org/abs/\d{4}\.\d{4,5}
  • Beispiel: arXiv:2301.07041, https://arxiv.org/abs/2301.07041v2
  • Überprüfung: arXiv-API oder direkte URL-Prüfung

PubMed-IDs (PMIDs)

  • Muster: PMID:\s*\d+ oder pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/\d+
  • Beispiel: PMID: 12345678
  • Überprüfung: PubMed-URL https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/{pmid}/

ISBNs

  • Muster: ISBN[:-\s]*[\d-]{10,17} (ISBN-10 oder ISBN-13)
  • Beispiel: ISBN: 978-0-13-468599-1
  • Überprüfung: Open Library API https://openlibrary.org/isbn/{isbn}.json

Autor-Jahr-Zitate

  • Muster: ([A-Z][a-z]+(?:\s+(?:et\s+al\.?|and|&)\s+[A-Z][a-z]+)?,\s*\d{4})
  • Beispiel: (Smith et al., 2023), (Johnson and Lee, 2022)
  • Überprüfung: Websuche zur Findung des passenden Papers (geringere Zuverlässigkeit)

Prüfverfahren

Schritt 1: Dokument lesen und parsen

Verwenden Sie das Read-Tool, um das Dokument zu laden. Extrahieren Sie alle Zitierkennungen mittels Mustererkennung:

DOI-Muster:
- https?://(?:dx\.)?doi\.org/(10\.\d{4,}/[^\s\]\)"'>]+)
- doi:\s*(10\.\d{4,}/[^\s\]\)"'>]+)
- (10\.\d{4,9}/[-._;()/:A-Z0-9]+)  (bare DOI)

arXiv-Muster:
- arXiv:(\d{4}\.\d{4,5}(?:v\d+)?)
- arxiv\.org/abs/(\d{4}\.\d{4,5}(?:v\d+)?)

PubMed-Muster:
- PMID:\s*(\d+)
- pubmed\.ncbi\.nlm\.nih\.gov/(\d+)

URL-Muster:
- https?://[^\s\]\)"'<>]+  (filtern für akademische Domänen)

ISBN-Muster:
- ISBN[:-\s]*((?:\d[-\s]?){9}[\dXx]|(?:\d[-\s]?){13})

Schritt 2: Deduplizieren und Kategorisieren

Erstellen Sie eine Liste eindeutiger Kennungen, kategorisiert nach Typ:

  • DOIs
  • arXiv-IDs
  • PubMed-IDs
  • ISBNs
  • URLs (akademisch)
  • Autor-Jahr-Zitate (textbasiert)

Schritt 3: Jede Kennung überprüfen

Führen Sie für jede Kennung die Überprüfung in der Reihenfolge der Zuverlässigkeit durch:

DOI-Prüfung

  1. CrossRef-API-URL erstellen: https://api.crossref.org/works/{doi}
  2. WebFetch zum Prüfen der API verwenden
  3. Bei Erfolg extrahieren: Titel, Autoren, Zeitschrift, Jahr
  4. Bei 404 oder Fehler: als UNGÜLTIG markieren

arXiv-Prüfung

  1. URL erstellen: https://arxiv.org/abs/{arxiv_id}
  2. WebFetch verwenden, um zu prüfen, ob die Seite existiert
  3. Extrahieren: Titel, Autoren, Abstract-Auszug
  4. Bei 404: als UNGÜLTIG markieren

PubMed-Prüfung

  1. URL erstellen: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/{pmid}/
  2. WebFetch zum Prüfen verwenden
  3. Extrahieren: Titel, Autoren, Zeitschrift
  4. Bei 404: als UNGÜLTIG markieren

ISBN-Prüfung

  1. URL erstellen: https://openlibrary.org/isbn/{isbn}.json
  2. WebFetch zum Prüfen verwenden
  3. Extrahieren: Titel, Autoren, Verlag
  4. Bei 404: als UNGÜLTIG markieren

URL-Prüfung

  1. WebFetch zum Zugriff auf die URL verwenden
  2. Auf HTTP 200 und Hinweise auf akademische Inhalte prüfen
  3. Auf der Seite suchen nach: Paper-Titel, Autoren, DOI
  4. Bei Nichterreichbarkeit oder nicht-akademisch: als VERDÄCHTIG markieren

Autor-Jahr-Prüfung (geringste Zuverlässigkeit)

  1. Websuche mit Abfrage: "{author}" "{year}" paper
  2. In den Ergebnissen nach passenden Papers suchen
  3. Wenn gefunden: als WAHRSCHEINLICH GÜLTIG mit Quelle markieren
  4. Wenn nicht gefunden: als NICHT VERIFIZIERT markieren

Schritt 4: Bericht erstellen

Erstellen Sie einen strukturierten Prüfbericht:

# Zitatenprüfbericht

**Dokument:** [Dateiname]
**Datum:** [Datum]
**Gefundene Zitate insgesamt:** [Anzahl]

## Zusammenfassung
- Gültig: [Anzahl]
- Ungültig: [Anzahl]
- Verdächtig: [Anzahl]
- Nicht verifiziert: [Anzahl]

## Detaillierte Ergebnisse

### Gültige Zitate
| ID | Typ | Titel | Quelle |
|----|-----|-------|--------|
| 10.1038/xxx | DOI | Paper-Titel | CrossRef |

### Ungültige Zitate (HALLUZINIERT)
| ID | Typ | Fehler | Vorschlag |
|----|-----|--------|-----------|
| 10.9999/fake | DOI | 404 Nicht gefunden | Entfernen oder korrekte DOI finden |

### Verdächtige Zitate
| ID | Typ | Problem | Empfehlung |
|----|-----|---------|------------|
| https://... | URL | Zeitüberschreitung | Manuell prüfen |

### Nicht verifizierte Zitate
| Zitat | Typ | Hinweise |
|-------|-----|----------|
| (Smith, 2023) | Autor-Jahr | Kein passendes Paper über Suche gefunden |

Statusdefinitionen der Prüfung

  • GÜLTIG: Die Kennung verweist auf ein echtes Paper mit übereinstimmenden Metadaten
  • UNGÜLTIG: Die Kennung existiert nicht oder gibt 404 zurück (wahrscheinlich halluziniert)
  • VERDÄCHTIG: Konnte nicht vollständig überprüft werden; möglicherweise ratenbegrenzt, hinter einer Paywall oder vorübergehend nicht verfügbar
  • NICHT VERIFIZIERT: Textbasiertes Zitat, das nicht bestätigt werden konnte (konservativer Ansatz)

Best Practices

  1. Ähnliche Anfragen bündeln: DOI-Prüfungen gruppieren, um API-Aufrufe zu minimieren
  2. Ratenbegrenzungen beachten: Verzögerungen zwischen Anfragen einfügen, falls Ratenbegrenzungen auftreten
  3. Querverweise: Wenn eine URL eine DOI enthält, die DOI direkt überprüfen
  4. Kontext beachten: Notieren, wo Zitate erscheinen (Methoden vs. Behauptungen)
  5. Unsicherheit melden: Immer zwischen "bestätigt ungültig" und "konnte nicht überprüft werden" unterscheiden

Ausgabevorschläge für ungültige Zitate

Für jedes ungültige Zitat umsetzbare Vorschläge bereitstellen:

  • Falsches DOI-Format: "Die DOI scheint fehlerhaft zu sein. Auf Tippfehler oder zusätzliche Zeichen prüfen."
  • Nicht existierende DOI: "Kein Paper gefunden. Dies könnte halluziniert sein. Nach dem tatsächlichen Paper-Titel suchen."
  • Tote URL: "URL gibt 404 zurück. Versuchen Sie, den Paper-Titel auf Google Scholar zu suchen."
  • Verdächtige Zeitschrift: "Verlag nicht erkannt. Überprüfen Sie, ob dies eine legitime Quelle ist."
  • Autor-Jahr nicht gefunden: "Konnte nicht überprüft werden. DOI oder URL zur Bestätigung hinzufügen."

Beispiel einer Prüfungssitzung

Benutzeranfrage: "Überprüfen Sie die Zitate in meinem-paper.md"

Erwartetes Verhalten:

  1. my-paper.md lesen
  2. Alle DOIs, URLs, arXiv-IDs usw. extrahieren
  3. Melden: "15 Zitate gefunden: 8 DOIs, 5 URLs, 2 arXiv-IDs"
  4. Jede Kennung mit entsprechender API/Abruf überprüfen
  5. Bericht erstellen, der Folgendes zeigt:
    • 10 gültige Zitate mit Metadaten
    • 3 ungültige Zitate (404-Fehler), markiert als wahrscheinlich halluziniert
    • 2 verdächtige Zitate (Zeitüberschreitungen), die eine manuelle Prüfung erfordern
  6. Vorschläge zur Korrektur ungültiger Zitate bereitstellen

Einschränkungen

  • Ratenbegrenzungen: CrossRef und andere APIs können Anfragen ratenbegrenzen
  • Bezahlte Inhalte: Kann den vollständigen Inhalt hinter Paywalls nicht überprüfen
  • Neue Papers: Sehr neue Papers sind möglicherweise noch nicht indiziert
  • Autor-Jahr-Zitate: Geringe Zuverlässigkeit ohne zusätzliche Kennungen
  • Nicht-englische Quellen: Eingeschränkte Unterstützung für nicht-englische Zitierformate
  • Private/institutionelle URLs: Kann nicht auf authentifizierte Inhalte zugreifen

Verwandte Fähigkeiten

  • literature-review: Für systematische Literatursuchen
  • scientific-reviewer: Für die Überprüfung der Qualität wissenschaftlicher Dokumente
  • scientific-writing: Für das Schreiben mit korrekten Zitaten

Verwandte Skills

steipete/bluebubbles

Send and manage iMessages via BlueBubbles, including attachments, tapbacks, edits, replies, and groups.

community

steipete/eightctl

Control Eight Sleep pods (status, temperature, alarms, schedules).

community

steipete/blucli

BluOS CLI (blu) for discovery, playback, grouping, and volume.

community

steipete/bear-notes

Create, search, and manage Bear notes via grizzly CLI.

community

steipete/camsnap

Capture frames or clips from RTSP/ONVIF cameras.

community

steipete/gifgrep

Search GIF providers with CLI/TUI, download results, and extract stills/sheets.

community
← More Codierung & Entwicklung skills