Shinpr/ai-coding-project-boilerplate

Befehlskontext: Führe Benutzer interaktiv durch die Erstellung einer gut strukturierten Skill-Datei, generiere und überprüfe dann optimierten Inhalt.

Skill-Thema: $ARGUMENTS

Ausführungsprozess

Registriere die folgenden Schritte mit TaskCreate und arbeite sie systematisch ab.

Schritt 1: Preflight-Check

1. Durchsuche vorhandene Skills: .claude/skills/*/SKILL.md, ~/.claude/skills/*/SKILL.md
2. Wenn $ARGUMENTS mit einem existierenden Skill-Namen übereinstimmt: schlage stattdessen /refine-skill vor und stoppe
3. Liste vorhandene Skill-Namen zur Information des Benutzers auf

Schritt 2: Skill-Wissen sammeln

Nutze AskUserQuestion, um in 4 Runden Informationen zu sammeln.

Runde 1: Skill-Essenz

• Welches Domänenwissen codiert dieser Skill? (1-2 Sätze)
• Was ist das primäre Ziel, wenn dieser Skill angewendet wird? (z. B. „Typsicherheit sicherstellen“, „Testmuster standardisieren“)

Runde 2: Projektspezifischer Nutzen

Überprüfe, ob der vorgeschlagene Skill einen Mehrwert über das Basiswissen des LLM hinaus bietet.

• Welche projektspezifischen Regeln, Muster, Klassennamen oder Workflows codiert dieser Skill, die das LLM aus dem allgemeinen Training nicht kennen würde?
• Gib konkrete Beispiele (z. B. spezifische Fehlerklassen, Teamkonventionen, Dateimuster in dieser Codebasis)

Benutzerantwort	Aktion
Liefert projektspezifische Details	In Skill-Inhalt einarbeiten. Zu Runde 3 übergehen.
Beschreibt nur allgemeines Wissen	Warnung: „Ein Skill, der nur allgemeines Wissen enthält, wird zur Laufzeit wahrscheinlich nicht ausgelöst.“ Angebot: (A) projektspezifische Aspekte identifizieren und hinzufügen, (B) fortfahren mit dem Verständnis, dass der Skill möglicherweise nicht zuverlässig ausgelöst wird

Runde 3: Umfang, Auslöser und Benutzerphrasen

• Wann soll dieser Skill aktiviert werden? Liste 3-5 konkrete Szenarien auf (z. B. „beim Schreiben von Unit-Tests“, „beim Überprüfen eines PR auf Sicherheit“)
• Was deckt dieser Skill ausdrücklich NICHT ab? (Umfangsgrenze)
• Welche Phrasen verwendet Ihr Team tatsächlich, wenn es diese Art von Arbeit anfordert? (z. B. „Fehlerbehandlung zu X hinzufügen“, „die Catch-Blöcke überprüfen“, „die Wiederholungslogik reparieren“)

Klassifiziere die gesammelten Phrasen in zwei Kategorien:

Kategorie	Definition	Beispiel
skill-abhängig	Kann ohne das Wissen des Skills nicht korrekt abgeschlossen werden	„Wiederholungslogik implementieren“, „Fehlerbehandlung überprüfen“
musterkopierbar	Kann durch Lesen und Kopieren vorhandener Code-Muster abgeschlossen werden	„eine fetchXxx-Funktion hinzufügen“

Wenn alle Phrasen musterkopierbar sind: „Diese Aufgaben können durch Kopieren vorhandenen Codes erledigt werden. Kannst du ein Szenario nennen, das die versteckten Regeln dieses Skills erfordert?“ Stelle sicher, dass mindestens eine skill-abhängige Phrase existiert, bevor du fortfährst.

Runde 4: Entscheidungskriterien und Belege

• Was sind die konkreten Regeln oder Kriterien? (das Kernwissen, das codiert werden soll)
• Gibt es Beispiele für gute/schlechte Muster?
• Gibt es externe Referenzen oder Standards, auf denen dieser Skill basiert?
• Praktische Artefakte: „Hast du vorhandene Dateien, frühere Fehlschläge, PRs oder Konversationsprotokolle, die diese Muster demonstrieren?“ (diese verankern den Skill in der realen Nutzung)

Schritt 3: Name und Struktur bestimmen

1. Leite den Skill-Namen in Gerundium-/Substantivform ab, die den bestehenden Konventionen folgt:
   • coding-standards, typescript-rules, implementation-approach (Substantiv/Gerundium-Kompositum)
2. Schätze die Größe basierend auf dem Umfang der gesammelten Inhalte
3. Präsentiere Name und Struktur dem Benutzer per AskUserQuestion zur Bestätigung

Schritt 4: Skill-Inhalt generieren

Rufe den Skill-Creator-Agenten über das Agent-Tool mit den gesammelten Informationen auf:

• Modus: Erstellung
• Skill-Name: aus Schritt 3
• Rohwissen: aus Runde 4
• Auslöseszenarien: aus Runde 3
• Benutzerphrasen: aus Runde 3 (sowohl skill-abhängig als auch musterkopierbar)
• Umfang: aus Runde 3
• Entscheidungskriterien: aus Runde 4
• Projektspezifischer Nutzen: aus Runde 2
• Praktische Artefakte: aus Runde 4 (falls angegeben)

Schritt 5: Generierten Inhalt überprüfen

Rufe den Skill-Reviewer-Agenten über das Agent-Tool auf:

• Übergib den generierten Inhalt des Skill-Creators
• Überprüfungsmodus: creation

Bei Note C: wende die vorgeschlagenen Korrekturen des Reviewers an und überprüfe erneut (maximal 2 Iterationen). Bei Note A oder B: fahre mit Schritt 6 fort.

Schritt 6: Benutzerüberprüfung und Schreiben

1. Präsentiere den generierten SKILL.md-Inhalt dem Benutzer zur endgültigen Freigabe
2. Bestätige die Übereinstimmung mit den Benutzerzielen: „Erfasst dieser Skill das Wissen und die Kriterien, die du beschrieben hast?“
3. Bei Überarbeitungswunsch: Änderungen anwenden und den Skill-Reviewer erneut ausführen
4. Nach Freigabe: schreibe die Datei nach .claude/skills/{name}/SKILL.md
5. Schlage die Ausführung von /sync-skills vor, um Metadaten und Sprachvarianten zu aktualisieren

Abschlusskriterien

• Kein Namenskonflikt mit vorhandenen Skills
• Projektspezifischer Nutzen in Runde 2 validiert
• Benutzerphrasen gesammelt und klassifiziert (mindestens 1 skill-abhängig)
• Skill-Name vom Benutzer bestätigt
• Skill-Creator-Agent hat gültige JSON-Ausgabe zurückgegeben
• Skill-Reviewer-Agent hat Note A oder B zurückgegeben
• Benutzer hat den endgültigen Inhalt freigegeben
• Datei geschrieben nach .claude/skills/{name}/SKILL.md
• /sync-skills dem Benutzer vorgeschlagen

Fehlerbehandlung

Fehler	Aktion
Skill-Name existiert bereits	/refine-skill {name} vorschlagen
Unzureichendes Wissen nach 4 Runden	Gezielte Nachfragen stellen (maximal 2 weitere Fragen)
Skill-Creator gibt ungültiges JSON zurück	Einmal mit vereinfachter Eingabe wiederholen
Note C nach 2 Überprüfungsiterationen	Aktuellen Inhalt mit Liste der Probleme präsentieren, Benutzer entscheiden lassen
Benutzer lehnt generierten Inhalt ab	Konkretes Feedback sammeln, Skill-Creator mit Anpassungen erneut ausführen

Umfangsgrenze

Dieser Befehl behandelt: Interaktive Wissenssammlung, Orchestrierung von Creator- und Reviewer-Agenten, Dateischreiben. Dieser Befehl behandelt NICHT: Optimierungslogik für Skill-Inhalte (an Skill-Creator delegiert), Qualitätsbewertungslogik (an Skill-Reviewer delegiert), Metadatensynchronisation (an /sync-skills delegiert).