maskshell/solidforge-pi

Neuheitsabdeckung

Ein schreibgeschützter, suchbasierter, Kollisionsdetektor pro Neuheitsanspruch für ein dokumentsförmiges Artefakt (ein Designpapier, ein Forschungsdokument, eine Spezifikation). Er öffnet die Neuheits-Oberfläche der ERGEBNIS-Achse, die weder cross-source-review (csr), primary-source-verification (psv) noch der researcher von blueprint-crafting erreicht: csr konvergiert die PROZESS-Achse eines Dokuments, sucht aber nicht nach Vorarbeiten; psv HOLT jede zitierte Quelle ab (rückwärts, zitiert), jagt aber keine nicht zitierten Vorarbeiten; der researcher SAMMELT Quellen vorwärts für das Verfassen (die entgegengesetzte Richtung). prior-art-search ist die fehlende rückwärts gerichtete, nicht zitierte Vorarbeits-Kollisions-Prüfung – sie DURCHSUCHT den Vorarbeitskorpus für jeden Neuheitsanspruch und meldet Kollisionen ehrlich.

Kernpositionierung

Suchbasiert, nicht erinnerungsbasiert

Ein collision / uncited-relevant-Befund MUSS ein abgerufenes ZITAT aus der gefundenen Vorarbeit anführen, nicht eine Modellerinnerung. Ein Befund, der kein abgerufenes Zitat des gefundenen Vorarbeitstextes begründen kann, wird auf inconclusive herabgestuft, niemals behauptet. Dies ist die tragende Invariante (Workspace-Regel 3 + L1), erzwungen durch ein Selbst-Gatter (NC-I5). Der gefundene Text selbst ist modellextrahiert aus Suchergebnissen – ein schwächeres Orakel als psvs abgerufene autoritative Quelle (siehe den zweischichtigen Vorbehalt unten).

Kollisionsabdeckung pro Anspruch, kein Neuheitsurteil

prior-art-search gibt NIEMALS novel_confirmed oder "das Dokument ist neu" aus. Sein einziges Top-Level-Signal ist collisions_under_known_coverage: C klar-unter-Suche, N Kollisionen, U nicht zitierte relevante Arbeit, I nicht schlüssig von M extrahierten Neuheitsansprüchen. I-Anspruche (und der Fall M=0 – keine Neuheitsoberfläche) ESKALIEREN an einen Menschen. Dies ist eine ehrliche Offenlegung der Abdeckung, KEIN Neuheitsurteil. Die irreduzible Grenze des Fehlens von Beweisen: Man kann eine Negation nicht beweisen ("es gibt keine Vorarbeit"), daher ist ein Dokument ohne gefundene Kollisionen "keine Kollision im durchsuchten Korpus gefunden", NICHT "neu". Ein symmetrischer "Novelty-Convergence"-Skill, der zu einem novel_confirmed-Booleschen Wert loopt, ist der Kategorienfehler – er nivelliert eine ABDECKUNGSDARSTELLUNG ("keine Kollision im durchsuchten Korpus gefunden") zu einem URTEIL ("neu"), d.h. Abwesenheit von Beweisen wird als Beweis für Abwesenheit behandelt; prior-art-search ist ausdrücklich NICHT so. (Der breitere zweiachsige Rahmen – Prozess × Ergebnis – ist das Spec-Gaming-Paper §4.2; prior-art-search lebt vollständig auf der Ergebnisachse, daher ist sein Fehler ergebnisintern, keine Verwechslung von Prozess/Ergebnis.)

Additiv zu csr und psv; eine einzelne Pipeline

prior-art-search ist ADDITIV zu csr (Prozessachse) und psv (Zitierte-Quellen-Verifikation); es VERSCHMILZT mit keinem von beiden. Anders als csrs mehrrundige Debatte mit gleicher Familie + unterschiedlicher Familie ist prior-art-search eine EINZELNE Pipeline – Neuheitsansprüche extrahieren → Vorarbeitskorpus durchsuchen → Kollisionsurteil pro Anspruch → Abdeckungsoffenlegung. Das Orakel ist der durchsuchbare Vorarbeitskorpus, nicht ein Modell einer anderen Familie, daher ÜBERNIMMT es nicht csrs heterogenes Substrat. psv und prior-art-search komponieren: Ein Dokument mit hohem Risiko kann psv (sind die zitierten Quellen korrekt?) UND prior-art-search (sind die Neuheits-Ansprüche kollisionsfrei gegen auffindbare Vorarbeit?) ausführen. Sie verschmelzen nicht.

Zweischichtige Orakelschwäche, ehrlich dargelegt (Workspace-Regel 3)

prior-art-searchs Orakel ist der durchsuchbare Vorarbeitskorpus, SCHWÄCHER als psvs abgerufene Primärquelle auf ZWEI Ebenen (der tragende Ehrlichkeitsvorbehalt, Vorschlag §3 / ADR §8 Q4):

1. Vergleichsseitige Schwäche (mit psv geteilt). Der Vergleich Anspruch-gegen-Vorarbeit wird modellbeurteilt – clear-under-search bedeutet, das Modell fand keine Kollision, nicht, dass keine existiert. Dies ist psvs Stufe-2-Schwäche der teilweisen Unvollständigkeit des Vergleichs.
2. Auswahlseitige Schwäche (eigene von prior-art-search). Ein Suchergebnis fügt eine Auswahlschwäche zusätzlich zur Vergleichsschwäche hinzu: Ranking-Bias, Erinnerungsgrenzen (man kann nicht den gesamten Korpus durchsuchen), und der gefundene Vorarbeitstext ist selbst modellextrahiert aus der Suchergebnisrückgabe, nicht ein abgerufener autoritativer Byte-Bereich.

Daher ist prior-art-search auf zwei Ebenen schwächer, nicht "schwaches Orakel vs. starkes Orakel". Das ist genau der GRUND, warum es NIEMALS novel_confirmed ausgibt und warum sein Top-Level eine Abdeckungsaussage ist, kein Urteil. clear-under-search bedeutet "keine Kollision in dem, was durchsucht wurde", nicht "neu". Das schwächere Orakel ist die irreduzible Grenze der Neuheitsprüfung ohne einen Menschen.

Zwei blinde Flecken, ehrlich dargelegt (Workspace-Regel 3)

Die modellausgeführten Schritte von prior-art-search selbst tragen blinde Flecken, die offengelegt und nicht versteckt werden: (1) die Extraktion von Neuheitsansprüchen erbt die blinden Flecken des Extraktors – Ansprüche, die weder Autor noch Extraktor als "Neuheit" identifizieren, fehlen in M; (2) der Vergleich Anspruch-gegen-Vorarbeit wird modellbeurteilt – clear-under-search bedeutet, das Modell fand keine Kollision, nicht, dass keine existiert. Die C/N/U/I/M-Zahlen sind abhängig davon, was extrahiert, durchsucht und verglichen wurde, keine Vollständigkeitsgarantie. Ein Extraktionsbein einer anderen Familie ist eine aufgeschobene Minderung (teilweise).

Umfang

• Drin: Extrahieren atomarer Neuheitsansprüche aus einem Dokument (jeder: Ort + Suchziel); Durchsuchen des Vorarbeitskorpus pro Anspruch; Ausgeben eines Kollisionsurteils pro Anspruch (Kollision/nicht zitierte relevante Arbeit/klar-unter-Suche/nicht schlüssig), begründet mit einem abgerufenen Zitat gefundener Vorarbeit für Kollisionen; Ausgeben eines Kollisionsdatensatzes (collisions_under_known_coverage) + eines Kollisionsbefund-Pakets.
• Raus: Code-Review (parallel-development); Spezifikations-/Architekturdesign-Erstellung (blueprint-crafting); Dokumentenprozess-Konvergenz (cross-source-review); Verifikation ZITIERTER Quellen (primary-source-verification); Forschungssammlung (blueprint-crafting researcher); ein Neuheitsurteil – ob die Neuheit des Dokuments REAL oder signifikant ist – (Mensch).

Bereichswächter (Erkennung beim Eintritt)

• Liefergegenstand ist Quell-/Testcode → Route zu parallel-development.
• Liefergegenstand ist das Erstellen/Umschreiben einer Spezifikation, eines Architekturdesigns, eines Iterationsplans oder von Forschung → Route zu blueprint-crafting.
• Die Anfrage ist "treiben Sie adversariales mehrrundiges Review zur Konvergenz für dieses Dokument an" → Route zu cross-source-review (Prozessachse).
• Die Anfrage ist "halten die ZITIERTEN Ansprüche dieses Dokuments gegenüber ihren Quellen stand?" → Route zu primary-source-verification (psv = rückwärts-ZITIERT; prior-art-search = rückwärts-NICHT ZITIERT).
• Die Anfrage ist "ÜBERSTEIGERT dieses Dokument die Neuheit – kollidiert mit Vorarbeit, die es nicht zitiert hat?" → prior-art-search (dieser Skill).
• Die Anfrage ist "ist dies neu / signifikant / der richtige Beitrag?" → Ergebnisachse, nur Mensch.

Der Wächter ist weich (erinnern + routen, nicht ablehnen). Phase A basiert auf explizitem Aufruf (/skill:prior-art-search).

Kurzanleitung

Sie sind der Orchestrator. Die Beine sind schreibgeschützt; der Fahrer führt die einzelne Pipeline aus (KEINE mehrrundige Debatte). In Reihenfolge ausführen.

1. Rahmen – Identifizieren Sie das Artefakt + seine Neuheitsoberfläche. Zählen Sie die Kern-Neuheitsansprüche auf (die tragenden "X ist neu / zuerst / hat keine Vorarbeit"-Behauptungen zur Kollisionsprüfung). Erklären Sie den Umfang.

2. Extraktion von Neuheitsansprüchen (NC-I2) – Rufen Sie das subagent-Tool mit agent="solidforge:novelty-claim-extractor" (neuer Kontext) auf; es liest das Artefakt und zählt atomare Neuheitsansprüche auf, jeder gebunden an einen Ort und ein Suchziel. Atomar = eine Neuheitsaussage pro Anspruch (zusammengesetzte werden aufgeteilt). Ein Neuheitsanspruch ist eine Behauptung von Neuheit ("X ist ein neuer Rahmen," "Y ist der Erste, der," "Z hat keine Vorarbeit"). Unterscheiden Sie von faktischen/Zitierungsansprüchen (psvs Domäne – verifizieren, nicht kollisionsprüfen) und interpretativen Ansprüchen ("dies ist signifikant" – NICHT suchentscheidbar; an Menschen eskalieren, als unzulässig markiert). (Vorbehalt des blinden Flecks des Extraktors: Ansprüche, die keine der Parteien als "Neuheit" identifiziert, fehlen in M.)

3. Mehrquellensuche + Kollisionsurteil (NC-I3) – Suchen Sie für jeden Neuheitsanspruch im Vorarbeitskorpus (arXiv, Web, öffentliche Repos) nach Arbeit, die die Behauptung BEREITS aufgestellt hat, vergleichen Sie dann den Anspruch mit der gefundenen Vorarbeit und weisen Sie einen der folgenden Werte zu:

   • collision – gefundene Vorarbeit erhebt diesen Anspruch bereits (die Neuheit des Dokuments ist übertrieben); zitieren Sie die kollidierende Quelle + ZITIEREN Sie den gefundenen Vorarbeitstext (Schweregrad blocker; evidence MUSS die gefundene Vorarbeit zitieren).
   • uncited-relevant – gefundene relevante Arbeit, die das Dokument nicht zitiert hat (keine direkte Kollision, aber eine Abdeckungslücke); ZITIEREN Sie die gefundene Vorarbeit (Schweregrad warning).
   • clear-under-search – keine Kollision IM DURCHSUCHTEN KORPUS gefunden (NICHT novel; nur keine Kollision aufgetaucht). Nur gezählt, kein Befund.
   • inconclusive – Suche konnte den Anspruch nicht abdecken (Paywall-Korpus, mehrdeutige Abfrage, nichts auffindbar); an Menschen eskalieren (Schweregrad coverage). Offene Quellen (arXiv-Abstracts, öffentliche Repos) werden ohne Anmeldeinformationen durchsucht; Web-Suche-APIs verwenden eine separat benannte HTTP-Oberfläche (NICHT csrs _ANTHROPIC_AUTH_TOKEN LLM-Token-Namespace – siehe install.md). (Vergleichs-blind-Fleck-Vorbehalt + die auswahlseitige Schwäche.)

4. Abdeckungsoffenlegung (NC-I4) – Geben Sie einen collision-record aus: collisions_under_known_coverage = C klar-unter-Suche / N Kollisionen / U nicht zitierte relevante Arbeit / I nicht schlüssig von M = C+N+U+I extrahierten Neuheitsansprüchen; plus ein Kollisionsbefund-Paket (Kollisions-/nicht zitierte relevante Arbeit/nicht schlüssig-Befunde; clear-under-search-Ansprüche werden gezählt, nicht aufgelistet). M=0 (keine extrahierbaren Neuheitsansprüche – ein Dokument, das keine Neuheitsbehauptung aufstellt, oder alle Neuheitsansprüche sind interpretativ) und I>0 ESKALIEREN beide an einen Menschen. NIEMALS novel_confirmed. Ein Kollisions-/nicht zitierte relevante Arbeit-Befund ohne abgerufenes Zitat wird auf inconclusive herabgestuft.

Das ehrliche Signal ist die Abdeckungsoffenlegung – genau, was durchsucht wurde und was kollidiert ist, und was nicht abgedeckt werden konnte. Ob das Dokument wirklich NEU ist, bleibt dem Menschen überlassen.

Autoritätskette

• docs/proposal.md = autoritatives Design (Master; CSR Prozessachse SUBSTANTIELL-KONVERGIERT + psv N=9/K=0 verifiziert, 2026-07-31).
• docs/iteration-plan.md = Ausführungsplan (Phase-A-Arbeitspunkte NC-I0–NC-I6; bei Konflikt gewinnt proposal.md).
• docs/design-decisions.md = ADR-Protokoll (die nicht offensichtlichen Entscheidungen: niemals-novel_confirmed, Einzelpipeline-keine-Debatte, der False-Positive-Strukturproxi, die zweischichtige Suchorakelschwäche, die Beziehung zu psv/researcher, die Anmeldeinformationsoberfläche).
• docs/proposal.convergence.md = der Cross-Review-Pfad des Vorschlags.

Koordination mit cross-source-review / primary-source-verification / blueprint-crafting / parallel-development

• cross-source-review bleibt die PROZESS-Achsen-Konvergenzengine. prior-art-search ist ADDITIV und nicht verschmelzend: csrs substantive_converged impliziert nicht prior-art-searchs Abdeckung und umgekehrt.
• primary-source-verification ist das komplementäre ERGEBNIS-Achsen-Bein. psv = rückwärts-ZITIERT (jede zitierte Quelle abrufen); prior-art-search = rückwärts-NICHT ZITIERT (nach Vorarbeit suchen, die das Dokument NICHT zitiert hat). Sie komponieren (ein Dokument kann beide ausführen); sie verschmelzen nicht. prior-art-search verwendet psvs Schema-Feld-Muster wieder (Kollisionsbefunde erweitern psvs Dokumentenbefunde – eine strikte Obermenge) und die install.md-Anmeldeinformations-BEGRÜNDUNG – Kopiermuster, KEIN Code (Workspace-Regel 7).
• blueprint-crafting bleibt rein (Prozessachse). Sein researcher ist VORWÄRTS sammeln ("Quellen über X zum Verfassen finden") – die entgegengesetzte Richtung zu prior-art-searchs rückwärts gerichteter Kollision. Sie verschmelzen nicht.
• parallel-development besitzt Code-Review. prior-art-search ist dokumentförmig, nicht codeförmig.
• files_touched-Grenze: Dieser Skill besitzt prior-art-search/ + das Repo-Root agents/novelty-claim-extractor.agent.md (Spiegelung von psvs solidforge:claim-extractor). Es modifiziert nicht die Kernlogik von csr, psv, bc oder pd (prior-art-search ist additiv). Terminologie (Workspace-Regel 10): collisions_under_known_coverage ist der eine Top-Level-Begriff; novel_confirmed ist der verbotene Begriff und erscheint niemals als ausgegebenes Feld.

Selbstprüfungen (Definition of Done)

Reifegradnotiz (Phase-A-Bau): alle Selbstgatter unten werden ausgeliefert und bestehen grün (NC-I0–NC-I6 konvergiert; docs/iteration-plan.run-record.json trägt das Urteil). Der Live N≥3 Dogfood lief am 2026-08-01 auf 3 echten Artefakten, einschließlich des langen Spec-Gaming-Papers – Abdeckungsprofil unter dogfood-run-2026-08-01.md: 2 nicht zitierte relevante Befunde durch abgerufene Vorarbeit aufgetaucht (Spec-Gaming NC34 ↔ SWE-ABS; psv NC2 ↔ AI-Powered Citation Auditing), und die bekannte Selbstzertifizierungs-Paradox-Kollision kam als klar-unter-Suche unter dem arXiv-nur-Orakel zurück – was die zweischichtige Schwäche in der Produktion demonstriert (ein Null-Kollisions-Ergebnis ist "keine Kollision in dem, was durchsucht wurde", NICHT "neu"). Das Offline-dogfood.py-Gatter deckt nur die kanonische Fixture ab (Regel-1-Überspringpfad, wenn kein Netzwerk vorhanden). Verbleibende Verschiebung: ein Extraktionsbein einer anderen Familie (teilweise Minderung des blinden Flecks des Extraktors). Der Name prior-art-search ist VORGESCHLAGEN, steht auf menschliche SPERRUNG (Vorschlag §8 Q1).

Eine Skill-Änderung ist nicht abgeschlossen, solange eine Selbstprüfung fehlschlägt (Workspace-Regel 1). Vor dem Commit ausführen:

python3 skills/prior-art-search/infra/test/disconnect_check.py        # Struktur + Ladekette
python3 skills/prior-art-search/infra/test/plugin_layout.py           # plugin.json + Agents wohlgeformt
python3 skills/prior-art-search/infra/test/findings_shape_check.py    # jeder Ausgabepfad → Kollisionsbefunde + Kollisionsdatensatz gültig
python3 skills/prior-art-search/infra/test/coverage_policy_check.py   # Zählersumme M=C+N+U+I; M=0/I>0 eskalieren; kein novel_confirmed; abgerufenes-Zitat-Invariante
python3 skills/prior-art-search/infra/test/fetched_quote_gate.py      # jeder Kollisions-/nicht zitierte relevante Arbeit-Befund zitiert abgerufenen Vorarbeitstext; ohne Zitat → nicht schlüssig (die L1/Regel-3-Invariante)
python3 skills/prior-art-search/infra/test/lint_self.py               # Dogfood: lint die eigene Infrastruktur dieses Skills (ruff)
python3 skills/prior-art-search/infra/test/dogfood.py                 # Führt die Pipeline auf einem Fixture-Dokument mit einer platzierten Kollision aus (überspringt anmutig ohne Netzwerk; aufgezeichnetes Protokoll als Ersatz)

Referenzdateien

• proposal.md — autoritatives Design (Problem, Nicht-Ziele, eigener Vertrag, Schichtung, §8-Entscheidungen).
• iteration-plan.md — Phase-A-Ausführung

…

[abgeschnitten für Übersetzung]