/preregister — Preregistrierungsdokument-Generator

Erzeugen Sie ein registerfertiges Preregistrierungsdokument. Der Benutzer lädt es in ein echtes Register (OSF / AsPredicted / AEA RCT Registry) hoch – dieses Skill schreibt den Text und die Struktur, es reicht nichts ein.

Warum Preregistrierung

Preregistrierung ist eine schriftliche Verpflichtung zu Ihren Hypothesen, Ihrem Design und Analyseplan, bevor Sie die Daten sehen (oder, bei beobachtenden Analysen, bevor Sie das realisierte Ergebnis analysieren). Sie trennt konfirmatorische Tests von explorativen Tests und schützt Sie vor p-Hacking, HARKing und Gabelungspfaden. Verschiedene Fachgebiete nutzen unterschiedliche Register:

Politikwissenschaft, Psychologie, breite Sozialwissenschaften → OSF (osf.io/registries) ist die Voreinstellung. AsPredicted (aspredicted.org) ist ein beliebtes Kurzformular für Experimente.
Ökonomische Feldexperimente → AEA RCT Registry (socialscienceregistry.org) ist seit 2018 für die Einreichung bei AEA-Zeitschriften verpflichtend.
Öffentliches Gesundheitswesen / Klinische Studien → ClinicalTrials.gov oder ISRCTN (NICHT von diesem Skill abgedeckt – verwenden Sie die eigene Vorlage des Studienregisters).

Wann verwenden

Vor dem Start eines Experiments (Labor, Feld oder Umfrage).
Vor der Erhebung von Beobachtungsdaten zu einer Zielpopulation für eine bestimmte Forschungsfrage.
Vor der Analyse von Daten, auf die Sie Zugriff haben, die Sie aber noch nicht auf die fokale Hypothese hin untersucht haben.
Während eines Revisionsprozesses (R&R), wenn ein Gutachter einen schriftlichen Präanalyseplan anfordert.

Wann NICHT verwenden

Nachdem Sie die realisierten Ergebnisse gesehen haben und „retrospektiv präregistrieren“ möchten – das ist keine Preregistrierung. Das Skill wird ablehnen, wenn die Eingabebeschreibung Ergebnisse enthält.
Für explorative Analysen – diese benötigen keine Preregistrierung; sie benötigen eine transparente Kennzeichnung.
Für Metaanalysen – verwenden Sie PROSPERO direkt, nicht diese Vorlage.

Arbeitsablauf

PHASE 1 — Eingaben lesen

Zwei Eingabemodi:

--input <Pfad> – eine Forschungsspezifikation, die von /interview-me erstellt wurde (gespeichert unter quality_reports/specs/) oder eine beliebige strukturierte Markdown-Datei. Lesen Sie die Spezifikation und extrahieren Sie: Forschungsfrage, Hypothesen (gerichtet!), Datenquelle, Design, Stichprobe, Analyseansatz. Wenn die Spezifikation einen Papiertyp vermerkt (/interview-me schreibt ihn in eine Zeile wie **Paper type:**, z.B. survey-experiment), verwenden Sie ihn, um die Stilwahl zu beeinflussen.
Kein --input – fordern Sie den Benutzer zu einer 1–3 Absätze langen Beschreibung der Studie auf, fahren Sie dann fort. Wenn die Beschreibung eine gerichtete Hypothese auslässt, fragen Sie einmal nach. Erfinden Sie nichts.

Ablehnungsbedingungen (müssen vor dem Verfassen geprüft werden):

Die Beschreibung enthält realisierte Ergebnisse („wir fanden“, „der Schätzer ist“, „p =“) → ablehnen mit: „Preregistrierung ist zukunftsgerichtet; diese Beschreibung enthält Ergebnisse. Meinten Sie /respond-to-referees oder einen Methodenabschnitt zu schreiben?“
Die Beschreibung enthält überhaupt keine testbare Hypothese (rein explorativer Rahmen) → kennzeichnen und fragen, ob der Benutzer die explorative Analyse-Version der OSF-Vorlage wünscht (immer noch nützlich, aber kein registrierter konfirmatorischer Test).

PHASE 2 — Stil auswählen

Voreinstellung pro Fachgebiet (verwendet, wenn --style nicht angegeben ist):

Fachsignal	Standardstil
`Paper type: survey-experiment` oder politikwissenschaftlicher / psychologischer Kontext	`osf`
Feldexperiment in der Ökonomie / als „RCT“ gekennzeichnet / IRB-genehmigte randomisierte Intervention	`aea-rct`
Kurzformular mit 9 Fragen, Laborpsychologie-Experiment, Zeitdruck	`aspredicted`
Alles andere	`osf`

Der Benutzer kann mit --style osf|aspredicted|aea-rct überschreiben.

PHASE 3 — Dokument generieren

Lesen Sie templates/preregistration-template.md. Die Vorlage hat drei Stilabschnitte; verwenden Sie nur den Abschnitt, der dem gewählten Stil entspricht (nicht zusammenführen – Register unterscheiden sich).

Für alle Stile gemeinsam muss das Dokument enthalten:

Titel und Autoren.
Datum und Version.
Verweis zurück auf die Quellspezifikation (falls --input angegeben wurde), sodass die Rückverfolgbarkeit erhalten bleibt.

Stilspezifische Abschnitte:

osf — Hypothesen (gerichtet, nummeriert) · Design · Stichprobenplan · Variablen · Analyseplan · Inferenzkriterien · Datenausschlüsse · Behandlung fehlender Daten · Explorative Analysen (klar als solche gekennzeichnet) · Sonstiges.
aspredicted — 9 nummerierte Felder gemäß dem AsPredicted-Formular: (1) Datenerhebungsstatus, (2) Hypothese, (3) zentrale abhängige Variable, (4) Bedingungen, (5) Analysen, (6) Ausreißer/Ausschlüsse, (7) Stichprobengröße + Abbruchregel, (8) alles andere, (9) Name (Studie, nicht Papier).
aea-rct — Intervention · Ergebnisse (primär, sekundär) · Haupthypothesen · Stichprobe (Ziel-N, Eignung, Randomisierungseinheit, Randomisierungsmethode) · IRB-Genehmigung · Studiendaten · Leistungsberechnung · Präanalyseplan-Anhang · Status (noch nicht gestartet / laufend / abgeschlossen).

Kommentieren Sie jeden Abschnitt mit einem der folgenden:

MUST – vom Register gefordert; das Dokument kann ohne ihn nicht eingereicht werden.
SHOULD – stark empfohlen; Gutachter erwarten ihn.
MAY – optional; einfügen, wenn relevant.

Verwenden Sie das MUST/SHOULD/MAY-Gerüst aus templates/requirements-spec.md wieder. Für jedes MUST, das die Eingabe nicht geliefert hat, schreiben Sie [CLARIFY: <spezifische Frage>], anstatt Inhalte zu erfinden.

PHASE 4 — Gegenprüfungen (vor dem Schreiben auf die Festplatte)

Weigern Sie sich, das Dokument als „bereit“ zu markieren, wenn eine dieser Prüfungen fehlschlägt:

Hypothesenrichtung. Jede Hypothese muss eine Richtung enthalten („höher als“, „erhöht“, „sagt negativ vorher“, „kein Effekt“ ist als gerichtete Behauptung unter Äquivalenztests akzeptabel). Lehnen Sie „ist assoziiert mit“ ohne Vorzeichen ab.
Schätzer benannt. Der Analyseplan benennt einen spezifischen Schätzer (OLS, Logit, fixest::feols, lme4::lmer, ATT-Differenz-in-Mittelwerten …) und eine primäre Ergebnisvariable. Allein „Regression“ ist nicht ausreichend.
Stichprobenplan numerisch. Ziel-N, Abbruchregel oder Ziel der Leistungsberechnung sind angegeben. „So viele wie möglich“ ist kein Stichprobenplan. Bei RCTs und prospektiven Designs folgen Sie dem /power-analysis SKILL.md (lesen Sie es – das Skill wird nur vom Benutzer aufgerufen, kann also nicht von hier aus aufgerufen werden), um die MDG / das erforderliche N und einen einfügefertigen Power-Absatz für dieses Feld zu erstellen.
Ausschlüsse ex ante. Ausreißer- und Ausschlussregeln werden vor dem Betrachten der Daten angegeben („wir werden Beobachtungen mit einer Bearbeitungszeit < 1 Minute ausschließen“). Ein vages „wir werden uns um Ausreißer kümmern“ scheitert.
Interne Konsistenz. Wenn das Design randomisiert ist, muss die Randomisierungseinheit der Analyseeinheit entsprechen ODER der Analyseplan muss die Clusterung adressieren. Wenn beobachtend, muss die Identifikationsstrategie angegeben werden.

Für jeden Fehler erhält das Dokument einen [CLARIFY: …]-Platzhalter; das Dokument wird auf die Festplatte geschrieben, aber in der Ausgabezusammenfassung als „UNVOLLSTÄNDIG – N MUST-Elemente ungelöst“ gekennzeichnet.

PHASE 5 — Überprüfung nach der Erstellung

Wenn das Dokument im Rationale-Abschnitt frühere Literatur zitiert (z.B. „Aufbauend auf Hainmueller et al. 2014 erwarten wir …“), rufen Sie /verify-claims über das Agent-Tool auf, um diese Zitate faktenzuprüfen. Übergeben Sie den Entwurfspfad und eine Liste der expliziten Zitate. Der claim-verifier-Agent (neuer Kontext, sieht nie den Entwurf) gibt BESTANDEN / TEILWEISE / FEHLGESCHLAGEN pro Zitat zurück. Zeigen Sie alle FEHLGESCHLAGEN/TEILWEISE in der Ausgabezusammenfassung an.

Überspringen Sie die Überprüfung nach der Erstellung, wenn:

Keine Zitate früherer Literatur im Dokument vorhanden sind.
Der Benutzer --no-verify übergibt (Flag von /lit-review und /research-ideation nach der Erstellung geerbt).

PHASE 6 — Ausgabe

Schreiben Sie nach quality_reports/preregistrations/YYYY-MM-DD_<kennung>.md (gitignoriert – Preregistrierung ist zeitgestempelt und extern hochzuladen, nicht zusammen mit Code zu committen).

Geben Sie im Chat aus:

✓ Preregistrierungsentwurf gespeichert: quality_reports/preregistrations/<datei>.md
  Stil: <osf|aspredicted|aea-rct>
  Abschnitte: <anzahl> gesamt — <vollständig> vollständig, <klärungsbedürftig> mit [CLARIFY:]-Platzhaltern
  Zitate geprüft: <BESTANDEN>/<TEILWEISE>/<FEHLGESCHLAGEN> (oder „keine zu prüfenden Zitate“)
  Nächstes: Überprüfen Sie die [CLARIFY:]-Platzhalter, füllen Sie sie aus und laden Sie dann hoch auf <register-url>

Fügen Sie die Register-URL hinzu: OSF → osf.io/registries, AsPredicted → aspredicted.org, AEA RCT → socialscienceregistry.org.

Querverweise

templates/preregistration-template.md – die drei Stilvorlagen, die dieses Skill verwendet.
templates/requirements-spec.md – MUST/SHOULD/MAY-Annotationssprache, die hier wiederverwendet wird.
.claude/skills/interview-me/SKILL.md – erstellt die Spezifikation, die dieses Skill über --input konsumiert.
.claude/skills/power-analysis/SKILL.md – wird befolgt (nicht aufgerufen), um die MDG / das erforderliche N + den Power-Absatz für das Stichprobenplanfeld (RCTs) zu liefern.
.claude/skills/verify-claims/SKILL.md – Phase 5 ruft dieses Skill zur faktenbezogenen Überprüfung von Zitaten auf.
.claude/references/discipline-cards.md – Fachvoreinstellungen, die die --style-Auswahl steuern.
.claude/rules/replication-protocol.md – Preregistrierung ist die vorwärtsgerichtete Verpflichtung; Replikationsprotokoll ist der rückwärtsgerichtete Vertrag.

Beispiele

Beispiel 1 — Politikwissenschaftliches Umfrageexperiment aus einer Spezifikation

Benutzer sagt: „Preregistriere diese Studie“ (mit --input quality_reports/specs/2026-04-15_priming-effects.md) Aktionen:

Spezifikation lesen; **Paper type:** survey-experiment → Standardstil osf.
2 gerichtete Hypothesen extrahieren, MTurk N=1.200, OLS mit Treatment-Dummies.
OSF-Dokument generieren, alle MUST-Abschnitte ausgefüllt, 1 MAY leer gelassen.
Keine Zitate früherer Literatur über die Spezifikation hinaus – Überprüfung nach der Erstellung überspringen. Ergebnis: Gespeichert unter quality_reports/preregistrations/2026-04-15_priming-effects.md. Benutzer lädt in OSF hoch.

Beispiel 2 — Ökonomisches Feldexperiment, AEA RCT Registry

Benutzer sagt: „Erstelle eine AEA RCT Preregistrierung für den Bargeldtransfer-Pilot“ (mit --style aea-rct --input quality_reports/specs/2026-03-10_ct-pilot.md) Aktionen:

Spezifikation lesen; Randomisierungseinheit = Dorf, primäres Ergebnis = Konsum.
AEA RCT-Felder generieren. IRB-Nummer in Spezifikation fehlt → [CLARIFY: IRB-Genehmigungsnummer].
Gegenprüfung: Schätzer (cluster-robustes OLS), primäres Ergebnis angegeben, Ausschlussregel (Intention-to-Treat) angegeben. Bestanden.
Keine Zitate früherer Literatur – Überprüfung nach der Erstellung überspringen. Ergebnis: Dokument geschrieben. Ausgabezusammenfassung zeigt 1 [CLARIFY:]-Element an, das vor der AEA-Einreichung auszufüllen ist.

Beispiel 3 — Freie Beschreibung, AsPredicted-Kurzformular

Benutzer sagt: „Preregistriere mein nächstes Priming-Experiment, AsPredicted-Stil“ (kein --input) Aktionen:

Nach der 1–3 Absätze langen Beschreibung fragen.
Benutzer liefert einen Absatz; Hypothese fehlt Richtung → einmal nachfragen: „Richtung?“
Benutzer präzisiert; die 9 AsPredicted-Felder füllen.
Abbruchregel für Stichprobengröße fehlt → [CLARIFY: Ziel-N oder Abbruchregel]. Ergebnis: Kurzformular geschrieben; ein MUST [CLARIFY:] gekennzeichnet; Benutzer aufgefordert, es auszufüllen, bevor es in AsPredicted eingefügt wird.

Fehlerbehebung

„Beschreibung enthält Ergebnisse“ – beabsichtigt. Verschieben Sie Ergebnisse in einen Methoden- und Ergebnisbericht; Preregistrierung ist zukunftsgerichtet.

Zitatüberprüfung nach der Erstellung schlägt mit FEHLGESCHLAGEN fehl – claim-verifier konnte ein zitiertes Papier in der Websuche / im Korpus nicht finden. Entweder ist das Zitat echt, aber der Prüfer hat es übersehen (häufig bei sehr neuen / kostenpflichtigen Arbeiten – explizit mit URL zitieren), oder das Zitat ist halluziniert. Überprüfen Sie manuell vor dem Hochladen.

Verschiedene Register fragen nach unterschiedlichen Dingen – verwenden Sie die eigene Vorlage des Registers, wenn die Abbildung dieses Skills zu grob ist. Die drei Stile decken ~90% der sozialwissenschaftlichen Preregistrierungen ab; Randfälle (PROSPERO, ClinicalTrials.gov, ISRCTN) benötigen das native Formular des Registers.

Ausgabeverzeichnis existiert nicht – quality_reports/preregistrations/.gitkeep sollte bei einem neuen Fork existieren; falls es fehlt, wird das Skill das Verzeichnis vor dem Schreiben erstellen.

MarcoGarcian/preregister

Was ist preregister?

In Ihrer bevorzugten KI fragen

Dokumentation