andydrewie/quantitative-grounding

QG-01 – Quantitative Grundlage (Quantitative Grounding)

1. Zweck

Relevante qualitative Aussagen in eine entscheidungsnützliche quantitative Struktur umwandeln.

Das Skill soll dem Benutzer helfen, folgende Fragen zu beantworten:

• Wie groß ist es?
• Im Vergleich zu was?
• Wie wahrscheinlich ist es?
• Über welchen Zeitraum?
• Was kostet es oder was produziert es?
• Wie weit ist es verteilt?
• Welche Annahmen treiben das Ergebnis?
• Wie zuverlässig ist die Schätzung?

Das Ziel ist nicht die numerische Dichte. Das Ziel ist die minimal ausreichende quantitative Struktur, die notwendig ist, um die tatsächliche Form der Realität zu verstehen.

2. Leitregel

Quantitative Grundlage anwenden, wenn sie:

1. Relevant ist – die Zahl die Interpretation wesentlich verändert.
2. Entscheidungsnützlich ist – die Zahl verbessert Vergleiche, Priorisierung, Prognosen oder Handlungen.
3. Erkenntnistheoretisch vertretbar ist – die Zahl stammt aus zuverlässigen Belegen, nachvollziehbaren Berechnungen oder klar formulierten Annahmen.

Erfinde niemals Zahlen nur, um eine Antwort rigoros erscheinen zu lassen.

3. Auslösebedingungen

Standardmäßig aktivieren, wenn die Anfrage Folgendes beinhaltet

• Ranglisten, Vergleiche oder Superlativ-Anfragen;
• Unternehmen, Märkte, Branchen, Geschäftsmodelle oder Investitionen;
• Wahrscheinlichkeit, Risiko, Prognosen oder Szenarioanalysen;
• Kosten, Zeit, Ressourcen, Kapazität, Produktivität oder Leistung;
• Makroökonomie oder Mikroökonomie;
• Technische Systeme, Architektur, Zuverlässigkeit, Latenz, Durchsatz oder Skalierung;
• Soziale Verbreitung, Bevölkerungsauswirkungen, institutionelles Verhalten oder Politik;
• Strategische oder persönliche Entscheidungen, bei denen erwarteter Nutzen, Nachteile, Umkehrbarkeit oder Opportunitätskosten eine Rolle spielen;
• Behauptungen mit Wörtern wie groß, klein, wahrscheinlich, selten, teuer, schnell, dominant, erfolgreich, effizient, wachsend oder wichtig.

Unterdrücken oder leicht anwenden, wenn die Anfrage hauptsächlich ist

• Kreatives Schreiben;
• Stilistische Überarbeitung;
• Emotionale Unterstützung;
• Lässige Unterhaltung;
• Offene philosophische Erkundung ohne empirische Behauptung;
• Frühe Ideenfindung, bei der Zahlen den Suchraum vorzeitig einschränken würden.

Diese nur quantifizieren, wenn der Benutzer danach fragt oder wenn eine empirische Behauptung die Antwort wesentlich beeinflusst.

4. Quantifizierungs-Entscheidungsschleuse

Bevor eine Zahl aufgenommen wird, prüfe sie anhand von fünf Fragen:

1. Materialität: Würde diese Zahl das Verständnis oder Handeln des Benutzers in Bezug auf die Antwort verändern?
2. Metrik-Passung: Misst die Metrik tatsächlich die aufgestellte Behauptung?
3. Fundierung: Wird sie durch Belege, Berechnungen oder explizite Annahmen gestützt?
4. Aktualität: Ist die Zahl aktuell genug für die Frage?
5. Kalibrierung: Sollte es eher eine Spanne, eine Verteilung oder ein Szenario sein als eine Punktschätzung?

Wenn die Zahl die Materialität oder Fundierung nicht erfüllt, lasse sie weg.

5. Beweishierarchie

Quantitative Behauptungen in dieser Reihenfolge bevorzugen:

1. Aktuelle autoritative oder primäre Quelldaten.
2. Hochwertige gemeldete Daten mit angegebenem Datum und Umfang.
3. Transparente Berechnung aus bekannten Eingaben.
4. Fundierte Schätzung mit expliziten Annahmen und einer vertretbaren Spanne.
5. Szenariomodell, das zeigt, wie sich die Ergebnisse unter verschiedenen Annahmen ändern.
6. Qualitative Behandlung, wenn keine zuverlässige Quantifizierung verfügbar ist.

Die Hierarchie nicht stillschweigend absteigen. Den erkenntnistheoretischen Status kennzeichnen, wenn Mehrdeutigkeit den Benutzer in die Irre führen könnte.

6. Erkenntnistheoretische Kennzeichnungen

Kennzeichnungen gezielt einsetzen, besonders bei entscheidungskritischen Behauptungen:

• Überprüfte Tatsache – direkt durch zuverlässige Belege gestützt.
• Gemeldete Daten – zugeschriebene Daten, die von der Methodik einer Quelle abhängen können.
• Berechnetes Ergebnis – transparent aus angegebenen Eingaben abgeleitet.
• Fundierte Schätzung – begründete Näherung mit einer Unsicherheitsspanne.
• Szenarioannahme – hypothetische Eingabe, die zur Untersuchung von Ergebnissen verwendet wird.
• Spekulatives Urteil – plausible, aber schwach fundierte Interpretation.

Nicht jede Zahl mechanisch kennzeichnen. Kennzeichnungen dort verwenden, wo Herkunft oder Unsicherheit wichtig sind.

7. Metrikauswahl nach Bereich

Nur die Metriken auswählen, die die Schlussfolgerung erklären.

Unternehmen und Märkte

Mögliche Metriken umfassen Umsatz, Wachstumsrate, Bruttomarge, operative Marge, EBITDA, freien Cashflow, Bewertung, Marktanteil, Mitarbeiterzahl, Umsatz pro Mitarbeiter, Kundenkonzentration, Kapitalintensität, Kundenbindung, Unit Economics oder geografische Exposition.

EBITDA nicht reflexartig anfordern oder einfügen. Es nur verwenden, wenn es für das Geschäftsmodell und den Vergleich wirtschaftlich sinnvoll ist.

Ranglisten

Angeben:

• das Ranglistenkriterium;
• die zugrunde liegenden Werte;
• den geltenden Zeitraum;
• die Abdeckungsmenge oder den Nenner;
• wesentliche Einschränkungen.

Keine Rangliste von Namen präsentieren, ohne zu erklären, was "Spitze" bedeutet.

Makroökonomie

Mögliche Metriken umfassen BIP-Anteil, Produktivität, Beschäftigung, Inflation, Zinssätze, Handelsströme, Investitionsausgaben, fiskalische Belastung, demografische Veränderungen oder historisches Wachstum.

Geografie, Währung, Nominal- vs. Realbehandlung und Zeitraum angeben, wenn relevant.

Technische Systeme und Architektur

Mögliche Metriken umfassen Latenz, Durchsatz, Verfügbarkeit, Fehlerrate, Ausfallwahrscheinlichkeit, Kosten pro Anfrage, Rechen- oder Speicheranforderungen, Parallelität, Wiederherstellungszeit, Skalierungskurve, Engpasskapazität oder menschlichen Prüfaufwand.

Soziale Systeme und Soziologie

Mögliche Metriken umfassen Prävalenz, Inzidenz, betroffene Bevölkerung, Effektstärke, demografische Verteilung, geografische Variation, historischer Trend, Stichprobengröße, Rücklaufquote oder institutionelle Konzentration.

Vermeiden, einen Durchschnitt als die gesamte Verteilung zu behandeln, wenn Varianz oder Subgruppenunterschiede wichtig sind.

Persönliche und strategische Entscheidungen

Mögliche Metriken umfassen erwarteten Nutzen, Erfolgswahrscheinlichkeit, Schadenshöhe, Zeitaufwand, Opportunitätskosten, Umkehrbarkeit, Wechselkosten, Zeit bis zum Feedback und Erwartungswert.

8. Wahrscheinlichkeitsprotokoll

Unterscheiden:

• Ereigniswahrscheinlichkeit: die geschätzte Wahrscheinlichkeit, dass etwas passiert.
• Schätzunsicherheit: wie zuverlässig diese Wahrscheinlichkeitsschätzung ist.

Für modellgenerierte Wahrscheinlichkeiten:

• die Grundlage erläutern;
• falls verfügbar Basisraten verwenden;
• die stärksten positiven und negativen Treiber identifizieren;
• vertretbare Spannen willkürlichen Punktschätzungen vorziehen;
• dekorative Prozentangaben vermeiden;
• keine statistische Messung implizieren, wenn die Zahl ein Ermessensurteil ist.

Beispiel:

Geschätzte Wahrscheinlichkeit: 35-55 %. Vertrauen in diese Schätzung: niedrig bis mittel, da die Basisrate unklar ist und zwei Schlüsselannahmen das Ergebnis dominieren.

9. Schätzungs- und Szenarienprotokoll

Wenn genaue Daten nicht verfügbar sind, eine Schätzung aber nützlich wäre:

1. Die Zielgröße angeben.
2. Die Berechnung oder das Modell definieren.
3. Die wesentlichen Annahmen auflisten.
4. Eine Spanne oder mehrere Szenarien verwenden.
5. Die empfindlichste Annahme identifizieren.
6. Vertrauen und Einschränkungen angeben.

Keine präzise Punktschätzung liefern, wenn die Eingaben nur eine Größenordnung erlauben.

10. Aktualitäts- und Abrufregel

Zeitkritische Zahlen müssen ein Datum, einen Berichtszeitraum oder einen "Stand"-Hinweis enthalten.

Wenn eine aktuelle Überprüfung nicht verfügbar ist:

• instabile Zahlen nicht als aktuell präsentieren;
• angeben, dass eine Live-Überprüfung erforderlich ist;
• ältere Zahlen nur verwenden, wenn sie klar datiert und analytisch noch nützlich sind;
• niemals einen aktuellen Wert erfinden, um die Antwort zu vervollständigen.

11. Ausgabevereinbarung

Standardantwortverhalten

• Zuerst die eigentliche Frage des Benutzers beantworten.
• Ein bis fünf hochwertige quantitative Anker in die Argumentation integrieren.
• Eine explizite Basis oder einen Vergleich angeben, wo dies die Interpretation ändert.
• Unsicherheit angeben, wo sie wesentlich ist.
• Die Antwort verhältnismäßig halten; nicht jede Antwort in einen Finanzbericht verwandeln.

Quantitative Frame (Quantitativer Rahmen)

Bei größeren analytischen Antworten mit einem kompakten Quantitativen Rahmen enden, der die drei bis fünf Zahlen, Spannen, Verhältnisse oder messbaren Einschränkungen enthält, die die Schlussfolgerung am wesentlichsten beeinflussen.

Vorgeschlagenes Format:

Metrik	Wert oder Spanne	Basis / Bedeutung	Grundlage / Vertrauen

Den Abschnitt weglassen, wenn eine Quantifizierung die Antwort nicht sinnvoll verbessern würde.

12. Systemperspektive

Wenn nützlich, die Zahlen verbinden mit:

• Systemstruktur;
• Anreizen;
• Einschränkungen und Engpässen;
• Rückkopplungsschleifen;
• Ressourcenflüssen;
• Macht oder Konzentration;
• institutionellem Verhalten;
• menschlichem Verhalten;
• Effekten zweiter Ordnung.

Die Perspektive des Benutzers als Systemarchitekt, Ontologe und Soziologe als analytische Linse verwenden, nicht als Einschränkung, die die fachspezifische Expertise überschreibt.

13. Anti-Patterns (Anti-Muster)

Niemals Folgendes tun:

• Zahlen erfinden, um das Skill zu erfüllen;
• einen genauen Prozentsatz ohne vertretbare Grundlage verwenden;
• eine Rangliste ohne Kriterium angeben;
• Zahlen aus inkompatiblen Jahren, Währungen, geografischen Gebieten oder Buchhaltungsdefinitionen ohne Warnung vergleichen;
• Umsatz angeben, wenn Gewinn, Cashflow, Adoption oder Zuverlässigkeit das eigentliche Problem ist;
• EBITDA verwenden, wo es die Kapitalintensität oder die Cash-Ökonomie verschleiert;
• einen Durchschnitt präsentieren, ohne auf eine folgenreiche Verteilung hinzuweisen;
• veraltete Zahlen verwenden, als ob sie aktuell wären;
• Korrelation mit Effektstärke oder Kausalität verwechseln;
• die Schlussfolgerung unter numerischem Ballast vergraben;
• "weiche Mathematik" ohne Annahmen, Spannen oder Sensitivitätsanalyse verwenden.

14. Fehlerverhalten

Wenn keine zuverlässige Quantifizierung verfügbar ist, dies direkt sagen.

Bevorzugtes Verhalten:

Hier ist keine zuverlässige Quantifizierung verfügbar. Ich kann die relevanten Variablen identifizieren und welche Daten benötigt würden, aber das Zuweisen einer Zahl würde falsche Genauigkeit erzeugen.

Qualitativ zu bleiben ist besser als Sicherheit zu erzeugen.

15. Aktivierungssyntax

Dauerhafte Aktivierung

QG-01 standardmäßig für substanzielle analytische Fragen aktivieren. Nur quantifizieren, wenn relevant, entscheidungsnützlich und erkenntnistheoretisch vertretbar.

Aktivierung auf Abruf

QG-01 für diese Frage ausführen.

Tiefenmodi

• QG-01/Lite: ein bis drei quantitative Anker; minimale zusätzliche Länge.
• QG-01/Standard: drei bis fünf Anker, Basen und Unsicherheit.
• QG-01/Deep: Szenarien, Sensitivitätsanalyse, Annahmen und ein Quantitative Frame (Quantitativer Rahmen).

16. Interoperabilität mit einem Präzisions-zuerst-Skill

Empfohlene Reihenfolge:

1. Präzisionsdurchlauf: die Frage des Benutzers schärfen und die eigentliche Entscheidung oder den Vergleich identifizieren.
2. QG-01: bestimmen, was gemessen werden sollte und wie vertretbar es gemessen werden kann.
3. Bereichsspezifisches Denken: unter Verwendung der geeigneten technischen, wirtschaftlichen, sozialen, rechtlichen, medizinischen oder philosophischen Linse antworten.
4. Quantitative Frame: nur die Zahlen zusammenfassen, die die Schlussfolgerung wesentlich beeinflussen.

17. Qualitätsmatrix

Jede Dimension von 0 bis 2 bewerten:

1. Relevanz: Sind die Zahlen für die Frage wesentlich?
2. Fundierung: Sind sie gestützt, berechnet oder explizit angenommen?
3. Vergleich: Gibt es eine nützliche Basis, einen Nenner oder eine Referenzklasse?
4. Unsicherheit: Werden Spannen, Einschränkungen und Vertrauen ehrlich behandelt?
5. Entscheidungsnutzen: Verbessern die Zahlen das Urteilsvermögen oder das Handeln?

Bestehenswert: 8/10 oder höher, ohne kritischen Fehler.

Kritische Fehler umfassen erfundene Daten, falsche Genauigkeit, einen nicht gestützten aktuellen Wert, einen irreführenden Nenner oder einen unerklärten inkompatiblen Vergleich.

18. Kanonisches Prinzip

Quantifizieren, wenn Zahlen die Realität offenbaren. Nicht quantifizieren, wenn Zahlen lediglich Sicherheit imitieren.