Normierung von Referenzen nach GB/T 7714-2015 und Link-Überprüfung
1. Warum sich diese Fähigkeit als separates Skill lohnt
Diese Arbeit hat drei Merkmale: viele Detailregeln (Kennzeichnung der Literaturart, Zitierdatum bei elektronischen Ressourcen, unterschiedliche Schreibweisen bei mehr als drei Autoren), sie ist fehleranfällig und meldet keine Fehler (ein Fehler in Dutzenden von Zeichenfolgen ist schwer zu erkennen) und einmal falsch geschrieben, ist er mit bloßem Auge kaum zu finden. Daher liegt der Fokus nicht auf „Regeln auswendig lernen“, sondern auf dem Prozess programmatisches Schreiben + Rückleseprüfung + Link-Überprüfung.
2. Wichtige Punkte der GB/T 7714-2015-Normierung
Grundstruktur
[Nummer] Hauptverantwortlicher. Titel[Kennung für Literaturart/Träger]. Quelle, Jahr, Band(Heft): Seitenzahlen.
Häufige Kennungen für Literaturarten
| Art | Kennung | Elektronische Schreibweise |
|---|---|---|
| Allgemeines Buch | [M] | [M/OL] |
| Zeitschriftenartikel | [J] | [J/OL] |
| Zeitungsartikel | [N] | [N/OL] |
| Dissertation | [D] | [D/OL] |
| Bericht | [R] | [R/OL] |
| Standard | [S] | — |
| Elektronische Bekanntmachung | [EB/OL] | — |
| Patent | [P] | [P/OL] |
Drei besonders zu beachtende Regeln
- Bei elektronischen Ressourcen müssen Zitierdatum und Zugriffspfad angegeben werden – gemäß Abschnitt 4.9 der GB/T 7714-2015. Für Literatur mit URL/DOI lautet die korrekte Schreibweise:
[J/OL]. Zeitschriftenname, Jahr, Band(Heft): Seitenzahlen[Zitierdatum]. https://.... Umgekehrt: Wenn die Zielzeitschrift/Hochschule dies nicht verlangt, kann das Zitierdatum weggelassen werden, aber man sollte wissen, dass man hier eine Abwägung trifft. - Bei mehr als drei Verantwortlichen schreiben Sie bei chinesischen Quellen „Hauptverantwortlicher et al.“, bei westlichen Quellen „Hauptverantwortlicher, et al.“. Der nationale Standard erlaubt die vollständige Auflistung, aber innerhalb einer Literaturstelle muss konsistent gearbeitet werden.
- Bei westlichen Autoren steht der Nachname vorne, der Vorname wird abgekürzt:
Büller HR, Verhamme P, Weitz JI. Übernehmen Sie nicht einfachBuller HRaus PubMed und lassen Sie die diakritischen Zeichen weg, und schreiben Sie auch nichtHR Büller.
3. Link-Überprüfung (Kernwerkzeug)
# Pro Zeile: URL / DOI / PMID / PMC-Nummer, das Skript erkennt den Typ automatisch
python3 scripts/check_refs.py refs.txt
# JSON-Eingabe, unterstützt explizite Typangabe
python3 scripts/check_refs.py refs.json --timeout 20 --workers 8
Exit-Code: 0 = Keine eindeutig defekten Einträge; 1 = Es gibt defekte Einträge.
Unterstützte Eingabeformen:
| Eingabe | Ergebnis der Analyse |
|---|---|
10.1056/NEJMoa2513880 oder https://doi.org/... | DOI-Link |
25482425 (reine Zahl) | PubMed-Link |
PMC2909362 | PMC-Link |
https://... oder bloße Domain | Direkter Zugriff |
Bewertungslogik (wichtig)
Das Skript teilt die Ergebnisse in drei Kategorien ein. Werten Sie nicht jeden Nicht-200-Code sofort als Fehler:
| Kategorie | Bedingung | Behandlung |
|---|---|---|
| Direkt erreichbar | 200 / 203 / 30x | Bestanden |
| Mutmaßlich Anti-Scraping | 403 / 412 / 429 / 503 / 000 (keine fatalen Fehler) | Mit Browser überprüfen, nicht der Link ist falsch |
| Mutmaßlich defekt | curl meldet eindeutig could not resolve host oder andere DNS-/Zertifikatsfehler | Link nach Bestätigung ersetzen oder löschen |
Bereits getestete Fallstricke:
- PubMed gibt 203 zurück, das ist kein Fehler. Früher wurde 203 fälschlich als Fehler gewertet, was zu unnötigen Überprüfungen führte.
curl -sunterdrückt DNS-Fehler stillschweigend, sodass beide völlig unterschiedlichen Fälle – „Domain existiert nicht“ und „Netzwerk blockiert“ – als 000 angezeigt werden. Das Skript verwendet jetzt-sSund unterscheidet anhand von stderr.
Zugriffseigenschaften häufiger Websites
| Website | Eigenschaft |
|---|---|
nhc.gov.cn (Nationale Gesundheitskommission) | curl gibt oft 412 Anti-Scraping zurück, Browser kann normal öffnen |
| Wanfang med.-Domain | Hat Anti-Scraping, verwenden Sie stattdessen d.wanfangdata.com.cn/periodical/<xxx> |
| CNKI (China National Knowledge Infrastructure) | Bietet meist keine direkten Links, wenn der Artikel auffindbar ist, reicht das, URL nicht erzwingen |
| NEJM / Lancet | Paywall, curl gibt oft 403 zurück; DOI reicht aus |
4. Schreibverfahren: Vermeidung von Zeichenfehlern
Dies ist der am leichtesten zu übersehende und zugleich schädlichste Punkt dieser Fähigkeit.
Verwenden Sie keine langen Heredocs, um große Literaturlisten direkt in docx / json / py zu schreiben.
In der Praxis kommt es häufig zu Zeichenfehlern: Das DOI-Präfix wird falsch geschrieben (z. B. 10.7723 als 10.19546), Autorennamen enthalten Fehler oder politische Dokumentennummern sind verstümmelt, und der Schreibvorgang meldet keinen Fehler.
Richtiger Ansatz:
# 1) Literaturliste als Python-Datenstruktur erstellen und programmatisch als Ganzes schreiben
refs = [
{"id": 1, "text": "Büller HR, ...", "url": "https://...", "doi": "10.1056/..."},
...
]
# 2) Prüfliste definieren
must_have = ["25482425", "10.1056/NEJMoa2513880", "国卫医发", "Büller"]
bads = ["10.7723", "理相指南", "ERUOIMMUON"]
# 3) Nach dem Schreiben sofort zurücklesen und prüfen
content = read_back()
missing = [s for s in must_have if s not in content]
leaked = [s for s in bads if s in content]
assert not missing and not leaked, (missing, leaked)
must_have enthält die wichtigsten Kennungen (PMID, DOI, Dokumentennummer, schwer zu schreibende Personen-/Ortsnamen),
bads enthält bekannte falsche Schreibweisen. Beide sind erforderlich: Ersteres verhindert das Fehlen von Inhalten, Letzteres verhindert das Einfügen fehlerhafter Inhalte.
5. Häufige Fehlerliste (einmal durchgehen)
| Fehler | Beispiel | Richtige Schreibweise |
|---|---|---|
| Zusammenführen von Zahlen aus unterschiedlichen Kontexten | „2-4% (RCT)“ und „2-5% (real-world)“ zu einer Zahl zusammenfassen | Kontext-Unterschiede beibehalten, getrennt schreiben |
| Band/Heft/Seiten falsch | Büller als 2009;361:1722 | Tatsächlich NEJM 2015;372:232-240 |
| Sekundärzitat als Primärzitat | Zahlen aus einem Übersichtsartikel übernommen, aber die ursprüngliche RCT zitiert | Originalquelle aufsuchen oder explizit „zitiert nach“ schreiben |
| Keine Quelle für politische Dokumente | Im Text 5 Dokumente zitiert, aber keine einzige in der Referenzliste | Jedes im Text zitierte Dokument/bericht muss in der Liste erscheinen |
| Titel der Referenz stimmt nicht mit dem tatsächlichen Artikel überein | Der Titel von Referenz [1] und der tatsächliche Artikel sind unterschiedlich | Jeden Titel einzeln überprüfen |
| Tippfehler bei Eigennamen | EUROIMMUN als ERUOIMMUON geschrieben | Jeden Eintrag visuell mit Eigennamen abgleichen |
6. Bezug zu Zotero / CSL
Wenn Sie den Zitierstil von Zotero anpassen müssen, ist es kontrollierbarer, die .csl-Datei direkt zu bearbeiten, anstatt Plugins zu verwenden. Beispielsweise fügt der numerische Stil GB/T 7714-2015 am Ende jeder Referenz ein [Zitierdatum] hinzu. Wenn Sie dies global entfernen möchten, suchen Sie das Makro accessed-date und leeren Sie den Makro-Rumpf zu <group/> (eine Änderung). Aktualisieren Sie gleichzeitig id/title/updated, um Konflikte mit dem offiziellen Stil zu vermeiden.
Aber seien Sie sich bewusst: GB/T 7714-2015 verlangt für elektronische Ressourcen die Angabe des Zitierdatums (Abschnitt 4.9). Das Entfernen kann bei formellen Einreichungen für Zeitschriften/Dissertationen gegen die Norm verstoßen. Dies ist eine Abwägung des Benutzers, die klar kommuniziert werden sollte, anstatt sie stillschweigend zu entfernen.
Eine verbleibende Zugriffs-Fallback im Makro issued-year ist sinnvoll (wenn issued fehlt, wird das Zugriffsjahr als Platzhalter verwendet). Löschen Sie diese nicht.
7. Checkliste
- Die Kennung der Literaturart jeder Referenz und ob
/OLkonsistent ist - Die Behandlung von mehr als 3 Autoren ist durchgehend einheitlich
- Westliche Personennamen: Nachname vorne, Vorname abgekürzt; diakritische Zeichen nicht verloren gegangen
- Elektronische Ressourcen haben Zitierdatum (außer bei explizitem Verzicht) und Zugriffspfad
- DOI-Präfix korrekt, keine Halb-/Vollbreiten-Vermischung
- Links wurden mit
check_refs.pygetestet; „mutmaßlich Anti-Scraping“-Einträge mit Browser überprüft - Rückleseprüfung mit
must_have/badsnach dem Schreiben bestanden - Jede im Text zitierte Referenz erscheint in der Literaturliste und umgekehrt