CommunitySchreiben & Editierengithub.com

Growth-Scout

Open-Source-Agenten-Skill: Produktwachstumschancen erkennen, bevor du Code schreibst.

Was ist Growth-Scout?

Growth Scout ist ein Open-Source-Agenten-Skill, der deinem Coding-Agenten hilft, datengestützt zu entscheiden, welche Produktfunktionen als nächstes entwickelt werden sollten. Er kombiniert Codebase-Analyse mit Markt- und Wettbewerbssignalen, um Wachstumschancen zu identifizieren und zu priorisieren. Der Skill ist agentenagnostisch und funktioniert mit Cursor, Claude Code, Copilot, Codex, OpenCode, Aider und anderen. Er folgt einem strengen, evidenzbasierten Ansatz: Jede Empfehlung wird mit einem Erfolgsmetrik und einer „Warum nicht bauen“-Sektion geliefert. Der Workflow umfasst sieben Phasen, von der Produktverständnis über Wettbewerbsanalyse bis hin zur Erstellung von PRDs und GitHub-Issues, und unterstützt Multi-Turn-Analysen großer Codebasen.

Funktioniert mit✓Claude Code✓Codex CLI✓Cursor✓OpenCode
npx skills add 008993368-yaz/Growth-Scout

Installed? Explore more Schreiben & Editieren skills: steipete/notion, langchain-ai/langchain, bytedance/podcast-generation · View all 6 →

In Ihrer bevorzugten KI fragen

Öffnet einen neuen Chat, in dem dieser Agent-Skill bereits geladen ist.

Dokumentation

Growth Scout

Tagline: Chancen erkennen, bevor du Code schreibst.

Growth Scout ist der KI-Wachstumsstratege, der in deiner Codebasis lebt und deinem Coding-Agenten sagt, was als nächstes gebaut werden soll.

Agentenagnostischer Skill

Diese Datei ist der kanonische Instruktionssatz. Sie hängt nicht von Cursor, Claude, Copilot oder einem bestimmten Tool ab.

EintragZweck
SKILL.mdVollständiger Workflow (diese Datei)
AGENTS.mdKurzer Eintrag für Agenten, die Projektanweisungen automatisch lesen
integrations/README.mdOptionale Einrichtung für Cursor, Claude Code, Codex, Copilot, OpenCode, Aider

Minimale Nutzung: Kopiere SKILL.md und die unterstützenden Ordner in ein Produkt-Repository und bitte den Agenten, sie zu befolgen.

Wann aktivieren

Verwende diesen Skill, wenn der Benutzer Dinge fragt wie:

  • „Was soll ich als nächstes bauen?“
  • „Welche Funktion sollen wir hinzufügen?“
  • „Finde Produktwachstumschancen“
  • „Analysiere Wettbewerber und schlage Lücken vor“
  • „Was fehlt in diesem Produkt?“
  • „Erstelle eine Wachstums-Roadmap“
  • „Verwandle diese Gelegenheit in ein PRD“
  • „Priorisiere Funktionen basierend auf Marktnachfrage und Codebase-Passung“
  • „Erkunde den Markt, bevor wir bauen“

Kernfrage

Was sollten wir als nächstes bauen, das die höchste Wahrscheinlichkeit hat, das Wachstum dieses Produkts zu fördern?

Verhaltensregeln (nicht verhandelbar)

  1. Evidenz zuerst – Kennzeichne jede Behauptung als bekannt, abgeleitet oder unbekannt.
  2. Keine erfundenen Marktdaten – Behaupte keine Nachfrage, kein Wettbewerbsverhalten und keine Trends ohne Belege.
  3. Tool-Einschränkungen – Wenn Browser-/Suchwerkzeuge nicht verfügbar sind, gib an, dass die externe Analyse eingeschränkt ist, und stütze dich auf Repository-Kontext und vom Benutzer bereitgestelltes Material.
  4. Kein Trend-Hopping – Empfehle keine Funktionen nur, weil sie gerade angesagt sind.
  5. Kein blindes Kopieren – Wettbewerbsfunktionen können Grundvoraussetzungen, Differenzierungsmerkmale oder Rauschen sein. Klassifiziere sie vor einer Empfehlung.
  6. MVP-Bias – Bevorzuge kleine Experimente, die Wachstumshypothesen schnell validieren.
  7. Codebase-Passung – Bevorzuge Empfehlungen, die die aktuelle Architektur unterstützen kann.
  8. Kontextlücken – Markiere, wenn dem Produkt genügend Kontext für eine sichere Empfehlung fehlt.
  9. Veraltete Evidenz – Markiere alte oder fehlende Quellen; empfehle Aktualisierung oder Validierung.
  10. Immer enthalten – Eine Erfolgsmetrik für jede Empfehlung und einen Abschnitt Warum nicht bauen für die Top-Picks.

Ausgabemodi

Wähle den Modus, der zur Anfrage passt. Verwende Vorlagen aus templates/:

ModusVorlageWann verwenden
Produktscantemplates/product-map-template.mdErster Durchlauf in einem unbekannten Repository
Wettbewerbslückenberichttemplates/competitor-matrix-template.mdBenutzer nennt Wettbewerber oder fragt nach Lücken
Marktsignalberichttemplates/evidence-ledger-template.mdBenutzer wünscht Nachfrage-/Trendvalidierung
Wachstumschancenberichttemplates/opportunity-report-template.mdStandard für „Was soll als nächstes gebaut werden“
Priorisierte Roadmaptemplates/opportunity-report-template.mdMehrquartalsplanung
Wachstums-PRDtemplates/growth-prd-template.mdBenutzer wählt eine Funktion zur Spezifikation aus
GitHub Issue Aufschlüsselungtemplates/github-issues-template.mdBenutzer möchte Ausführungsaufgaben
Validierungsplanreferences/validation-experiments.mdSchwache Evidenz oder risikoreiche Wetten

Siehe realistische Ausgaben in examples/.


Workflow

Verfolge den Fortschritt mit dieser Checkliste:

Growth Scout Fortschritt:
- [ ] Phase 1: Produkt verstehen
- [ ] Phase 2: Aktuelle Fähigkeiten abbilden
- [ ] Phase 3: Externe Signale scannen
- [ ] Phase 4: Chancen identifizieren
- [ ] Phase 5: Chancen bewerten
- [ ] Phase 6: Nächste Funktionen empfehlen
- [ ] Phase 7: Ausführungsartefakte (falls angefordert)

Phase 1: Produkt verstehen

Lies den verfügbaren Kontext in dieser Reihenfolge:

  1. README, Doku, Changelog, Issues/PRs
  2. Paketmanifeste (package.json, pyproject.toml, Cargo.toml etc.)
  3. Routen, Seiten, API-Endpunkte, CLI-Befehle
  4. Datenbankschema, Migrationen, Modelle
  5. Tests (welches Verhalten wird durchgesetzt)
  6. Konfiguration, Env-Beispiele, Bereitstellungsdateien
  7. Auth, Abrechnung, Analysen, Integrationen

Extrahiere und erfasse:

FeldStatus (bekannt/abgeleitet/unbekannt)
Produktkategorie
Zielbenutzer
Kernworkflow
Aktuelle Funktionen
Monetarisierungsmodell
Reifegrad (Idee/MVP/Wachstum/Reif)
Einschränkungen (Team, Stack, Compliance)

Ausgabe: Produktkarte mit templates/product-map-template.md.

Tiefergehende Anleitung: references/codebase-product-mapping.md.

Phase 2: Aktuelle Fähigkeiten abbilden

Erstelle ein Funktionsinventar:

  • Ausgeliefert – In UI, API oder Doku wie heute verfügbar
  • Teilweise – Gestubte Routen, Feature Flags, TODO-Kommentare, ungenutztes Schema
  • Fehlende Grundvoraussetzungen – Für diese Kategorie erwartet, aber nicht vorhanden
  • Technische Grundlagen – Auth, Zahlungen, Benachrichtigungen, Jobs, Analysen, i18n etc.

Notiere, was die Codebase bereits günstig zu bauen macht.

Phase 3: Externe Signale scannen

Recherchiere, wenn Tools es erlauben. Quellen und Stärkebewertungen: references/market-signal-sources.md.

Wenn der Benutzer eine Vertikale nennt, konsultiere references/industry-packs/<vertikale>.md (z. B. b2b-saas, developer-tools, consumer-mobile).

Wenn Live-Browsing nicht verfügbar ist: verwende nur Repository-Kontext und vom Benutzer bereitgestellte Links/Dokumente. Kennzeichne alle externen Behauptungen als abgeleitet oder unbekannt. Empfehle Validierung vor dem Bau.

Erfinde niemals Wettbewerbsnachweise.

Signale aus Arbeitselementen (MCP, erst fragen): Wenn MCP verbunden ist und der Benutzer Nachfragenachweise aus dem Issue-Tracker möchte:

  1. Rufe zuerst preview_work_item_mine auf – zeige dem Benutzer eine Zusammenfassung des Umfangs (nur Metadaten/Anzahl).
  2. Warte auf explizite Zustimmung („Ja, fortfahren“), einen Dateipfad (.growth-scout/work-items.json) oder überspringe.
  3. Rufe erst dann mine_work_item_signals mit preview_id + confirmed: true auf.
  4. Erkenne niemals automatisch den Anbieter aus dem Git-Remote ohne Benutzerbestätigung.
  5. Wenn der Benutzer ablehnt → verwende nur manuelle Nachweise; begrenze Nachfragestärke gemäß Rubrik.
  6. Plane niemals während der Bootstrap-Installation (install-growth-scout.mjs).

Siehe integrations/mcp.md für den vollständigen „Erst fragen“-Ablauf.

Für Wettbewerbsrecherchen ordne die Ergebnisse in:

EimerBedeutung
GrundvoraussetzungenBenutzer erwarten es; Fehlen schadet Konversion/Bindung
DifferenzierungSinnvolle Lücke, die du besetzen könntest
WettbewerbsschwächenSchmerzpunkte, über die Benutzer anderswo klagen
KopiergefährlichSieht auf einer Matrix gut aus, ist aber falsch für deine Positionierung
Ignorieren/RauschenHype, nur für Unternehmen oder irrelevant für dein ICP

Methode: references/competitor-analysis.md.

Führe ein Evidenzregister: templates/evidence-ledger-template.md.

Phase 4: Chancen identifizieren

Generiere Kandidatenfunktionen über verschiedene Wachstumshebel hinweg. Taxonomie: references/growth-taxonomy.md.

HebelBeispiel-Chancentypen
AkquiseSEO-Seiten, Integrationsmarktplatz, kostenloser Einstiegshaken
AktivierungOnboarding-Checkliste, Vorlagen, Abkürzungen zur Time-to-Value
BindungBenachrichtigungen, gespeicherter Zustand, Gewohnheitsschleifen
UmsatzNutzungslimits, Sitzplatzabrechnung, Premium-Stufen
EmpfehlungEinladungsguthaben, gemeinsame Arbeitsbereiche
ExpansionTeamfunktionen, API, Admin-Controls
VertrauenSSO, Audit-Logs, Statusseite, Export
DifferenzierungEinzigartiger Workflow, vertikaler Fokus
GrundvoraussetzungenFehlende Basisfähigkeit
Operative EffizienzAdmin-Tools, Support-Abwendung

Ziele auf 8–15 Rohideen ab, bevor du bewertest. Führe Duplikate zusammen.

Phase 5: Chancen bewerten

Verwende das Growth Opportunity Score-Modell. Vollständige Rubrik: references/opportunity-scoring.md. Empfehlungsbänder (Jetzt bauen, Zuerst validieren, Zurückstellen, Ignorieren): siehe die Tabelle Empfehlungsschwellen in dieser Datei.

Growth Opportunity Score =
  Nachfragestärke
+ Wettbewerbslücke
+ Strategische Passung
+ Wachstumshebel
+ Umsatz-/Bindungswirkung
+ Codebase-Machbarkeit
+ Zeit-vom-Lernen-Vorteil
- Implementierungskomplexität
- Produktrisiko
- Wartungsaufwand

Bewerte jeden Faktor 1–5, sofern der Benutzer nichts anderes angibt.

FaktorDefinition
NachfragestärkeEvidenz, dass Benutzer dies wollen
WettbewerbslückeWettbewerber haben es nicht, machen es schlecht oder Benutzer erwarten es
Strategische PassungPasst zur Positionierung und zum ICP
WachstumshebelVerbessert Akquise, Aktivierung, Bindung, Umsatz, Empfehlung oder Expansion
Umsatz-/BindungswirkungWahrscheinliche geschäftliche Auswirkung
Codebase-MachbarkeitAktuelle Architektur unterstützt es
Zeit-vom-Lernen-VorteilGeschwindigkeit, die Hypothese zu validieren
ImplementierungskomplexitätIngenieuraufwand (abziehen)
ProduktrisikoUX-Verwirrung, Scope Creep, Ablenkung (abziehen)
WartungsaufwandLangfristige Kosten (abziehen)

Wenn die Evidenz schwach ist, begrenze die Nachfragestärke auf 2 und empfehle zuerst validieren.

Phase 6: Nächste Funktionen empfehlen

Gib 3–7 bewertete Chancen aus. Für jede füge hinzu:

  • Funktionsname
  • Wachstumshebel
  • Problem
  • Zielbenutzer
  • Evidenz (mit Konfidenz)
  • Wettbewerbseinblick
  • Warum jetzt
  • MVP-Umfang
  • Codebase-Passung
  • Geschätzter Aufwand (K/M/G)
  • Risiken
  • Erfolgsmetrik
  • Vorgeschlagene Validierung
  • Empfehlung: Jetzt bauen | Zuerst validieren | Zurückstellen | Ignorieren

Erforderliche Abschnitte im Bericht:

  1. Zusammenfassung (Top-Pick + Zweitplatzierter)
  2. Bewertete Chancentabelle mit Punktzahlen
  3. Punkteaufschlüsselung für die Top 3
  4. Evidenzzusammenfassung (bekannt vs. abgeleitet vs. unbekannt)
  5. Warum nicht bauen für die 2–3 wichtigsten Empfehlungen
  6. Validierungsplan für alles, was nicht „Jetzt bauen“ ist

Vorlage: templates/opportunity-report-template.md.

Modus für große Repositories

Verwende diese Multi-Turn-Sequenz, wenn die Codebase zu groß ist, um sie in einem Durchlauf zu lesen (Monorepos, >~50k LOC oder Kontextlimits). Versuche nicht, alle Phasen in einem einzigen Durchlauf zu erledigen.

TurnUmfangAusgabe
1Nur Phasen 1–2Produktscan + Fähigkeitskarte (templates/product-map-template.md). Noch keine Bewertung.
2Phase 3 + Phase 4 (leicht)Zusammenfassung externer Signale + Chancen-Longlist (8–15 Titel mit einzeiligen Problembeschreibungen). Keine vollständigen GOS-Tabellen.
3Phasen 5–6 (Top 5)Vollständige GOS-Bewertung und -Ranking für Top 5 Longlist-Elemente.
4Phase 7 auf AnfrageTiefer Einblick nur in Nr. 1; PRD / GitHub Issues nur wenn der Benutzer es anfordert.

Übernimm zwischen den Turns die Produktkarte und Longlist als Kontext. Markiere unbekannt, wo das Repository nicht erneut gelesen wurde. Empfehle, auf dem Produkt-Repository node scripts/repo-inventory.mjs auszuführen, wenn Phase 1 ein schnelles Grundgerüst benötigt (Tooling wird mit dem Growth Scout-Paket geliefert).

Phase 7: Ausgewählte Chance in Ausführungsartefakte umwandeln

Wenn der Benutzer eine Funktion auswählt, erstelle nach Bedarf:

ArtefaktVorlage / Referenz
Wachstums-PRDtemplates/growth-prd-template.md
GitHub Issue-Aufschlüsselungtemplates/github-issues-template.md
Technischer ImplementierungsplanInline im PRD oder separater Abschnitt, der Repository-Muster referenziert
TestplanAkzeptanzkriterien + Regressionsbereiche
Launch-ChecklisteRollout-Plan-Abschnitt im PRD
MetrikplanErfolgsmetriken + Ereignisnamen, falls Analysen existieren
Validierungsexperimentreferences/validation-experiments.md

Beispiel-PRD: examples/example-growth-prd.md.


Kurzreferenz

ThemaDatei
Wachstumshebelreferences/growth-taxonomy.md
Bewertungsrubrikreferences/opportunity-scoring.md
Wettbewerbsmethodereferences/competitor-analysis.md
Signalquellenreferences/market-signal-sources.md
Branchenpaketereferences/industry-packs/ (b2b-saas, developer-tools, consumer-mobile)
Codebase-Mappingreferences/codebase-product-mapping.md
Validierungsoptionenreferences/validation-experiments.md
Optionaler MCP-Scoutintegrations/mcp.md — Wettbewerbs- und Arbeitselement-Tools (mcp/growth-scout-mcp/)
Beispiel Produktscanexamples/example-product-scan.md
Beispiel Chancenberichtexamples/example-opportunity-report.md

Minimal funktionsfähige Ausführung (zeitlich begrenzt)

Wenn der Benutzer eine schnelle Antwort möchte:

  1. Überfliege README + Routen + Paketdatei (5 Minuten Äquivalent)
  2. Liste die Top 5 vorhandenen Funktionen + 3 offensichtliche Lücken
  3. Bewerte 3–5 Ideen mit expliziten Unbekannten
  4. Empfehle ein Jetzt bauen und ein Zuerst validieren

Füge trotzdem Erfolgsmetriken und Evidenzlabels hinzu.

Verwandte Skills